Kauno apylinkės teismo įsakymas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorės Ramūnės Šulskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus (pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., redakciją, teistumai išnykę), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2024 m. rugpjūčio 17 d. apie 15 val. 35 min., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y., alkoholio kiekio matuokliu Nr. ARFM-0365 jam nustatytas 2,23 promilių neblaivumas. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikaltimą numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. B. parodė, jog psichinėmis ligomis nesirgo ir neserga, kuo yra įtariamas, supranta, dėl savo padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi ir kaltę pripažįsta pilnai. 2024 m. rugpjūčio 17 d. nakties metu vartojo alkoholį. Alkoholį vartojo iki paryčių, po to užmigo, o pabudęs apie 15 val. iš (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), esančią parduotuvę. Į parduotuvę važiavo jam priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apsipirkęs ir išvažiavęs iš parduotuvės link (duomenys neskelbtini), nuo parduotuvės nutolęs apie 200 m., sankryžoje, buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie važiavo neženklintu policijos automobiliu. Jis pripažino policijos pareigūnams, kad yra neblaivus. Patikrinus jo neblaivumą alkotesteriu, jam buvo nustatytas daugiau nei 2 promilių neblaivumas. Labai gailisi, kad būdamas neblaivus, jam priklausančiu automobiliu važiavo iki parduotuvės. Neturi tam jokio pasiteisinimo, supranta, kad padarė nusikalstamą veiką ir labai dėl to gailisi (el. b. l. 57-60).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo S. I. 2024 m. rugpjūčio 17 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 17 d. apie 15:35 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) pilietis A. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo sau priklausančią transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai pirmo tikrinimo metu buvo nustatyta, kad jo iškvėptame ore yra 2,23 promilės etilo alkoholio koncentracija, antro tikrinimo metu buvo nustatyta 2,43 promilių koncentracija. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje (el. b. l. 1-4).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiojo patrulio A. B. 2024 m. rugpjūčio 17 d. tarnybinio pranešimo dėl neblaivaus vairuotojo matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 17 d. jis dirbo kartu su vyresniąja specialiste G. K., specialiomis spalvomis ir policijos ženklais nepažymėtu tarnybiniu automobiliu „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Buvo vykdoma policijos priemonė – neblaivių vairuotojų kontrolė (duomenys neskelbtini). Apie 15 val. 35 min., adresu (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės, buvo pastebėtas vietoje stovintis juodos spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kurio viduje, vairuotojo vietoje sėdėjo vyriškis. Pareigūnams privažiavus arčiau, asmuo blaškėsi, vis atsisukinėjo, dairėsi į juos, tačiau nevažiavo ir variklio nebuvo užkūręs. Pareigūnams nuvažiavus, vairuotojas užkūrė automobilio variklį ir pajudėjo. Automobilio vairuotojas buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini). Priėjus prie vairuotojo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis blaškėsi. Asmeniui alkotesteriu ARFM-0365 (patikros sertifikatas 2068290) pirmu pūtimu 15 val. 44 min. buvo nustatytas 2,23 promilių neblaivumas, antru pūtimu – 16 val. 00 min. nustatytas 2,43 promilių neblaivumas. Kaip vėliau paaiškėjo, patikrintas asmuo – A. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad alkoholį vartojo iš vakaro (el. b. l. 19).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais (fotonuotraukomis) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), šalia gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini). Asfaltuoto kelio dešinėje pusėje matomas stovintis lengvasis, juodos spalvos automobilis‚ „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Automobilio salono apžiūros metu prie pavarų svirties fiksuojamas A. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimtas įvykio vietoje prie bylos. Automobilis‚ „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), paimtas įvykio vietoje ir nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (el. b. l. 10-18, 20-21).

Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkotesterio „Drager Alcotest Nr. 7510”, Nr. ARFM-0365, tikrinimo rezultatų matyti, kad A. B. neblaivumas buvo patikrintas du kartus, t. y., pirmojo tikrinimo metu – 2024 m. rugpjūčio 17 d. 15.44 val. A. B.. nustatytas 2,23 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu – 2024 m. rugpjūčio 17 d. 16.00 val. nustatytas 2,43 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais A. B. sutiko ir jų tikrumą patvirtino savo parašu (el. b. l. 22).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), savininkas - valdytojas yra A. B., gim. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 25).

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad lengvojo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, 2004 m. gamybos, vidutinė kaina su pridėtinės vertės mokesčiu (toliau – PVM) – 1 850,00 eurų (el. b. l. 27).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam A. B. inkriminuotas kaltinimas dėl nusikalstamos veikos, tai yra transporto priemonės vairavimo, esant neblaiviam, kai neblaivumas viršija 1,51 promilių, pasitvirtino. Kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos įvykdymo prisipažino pilnai ir parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 17 d. nakties metu jis vartojo alkoholį iki paryčių iki užmigo. Pabudęs apie 15 val. iš (duomenys neskelbtini), jam priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), esančią parduotuvę, kur apsipirkęs iš parduotuvės išvažiavo link (duomenys neskelbtini), nuo parduotuvės nutolęs apie 200 m., sankryžoje, buvo sustabdytas neženklintu policijos automobiliu važiavusių policijos pareigūnų. Patikrinus jo neblaivumą alkotesteriu jam buvo nustatytas didesnis nei 2 promilių neblaivumas (e. b. l. 57-60). Tai, kad būtent A. B. 2024 m. rugpjūčio 17 d. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus patvirtina ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo S. I. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiojo patrulio A. B. 2024 m. rugpjūčio 17 d. tarnybiniai pranešimai (e. b. l. 1-4, 19), kuriuose abiejuose nurodyta, jog 2024 m. rugpjūčio 17 d. apie 15:35 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas A. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai pirmo tikrinimo metu buvo nustatyta, kad jo iškvėptame ore yra 2,23 promilės etilo alkoholio koncentracija, antro tikrinimo metu buvo nustatyta 2,43 promilių koncentracija. Be kita ko, aplinkybę, kad kaltinamasis 2024 m. rugpjūčio 17 d. apie 15:35 val., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, patvirtina neblaivumo nustatymo akte fiksuoti duomenys, kurie patvirtina, tai, jog kaltinamajam A. B. alkotesteriu „Drager Alcotest Nr. 7510“ Nr. ARFM-0365 neblaivumas buvo tikrintas du kartus, tai yra, pirmasis tikrinimas atliktas 2024 m. rugpjūčio 17 d. 15:44 val., kurio metu nustatytas 2,23 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu – 2024 m. rugpjūčio 17 d. 16:00 val.. nustatytas 2,43 promilių neblaivumas (e. b. l. 22).

Aptartų duomenų visuma leidžia konstatuoti, kad subjektyvieji ir objektyvieji nusikalstamos veikos požymiai numatyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje pasitvirtino pilna apimtimi ir kaltinamojo A. B. kaltė padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą yra įrodyta pilnai, tai yra A. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas.

Skiriant bausmę A. B. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajai skirtina prokurorės siūloma BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padarius nusikaltimą prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis administracine tvarka baustas (e. b. l. 99-101), praeityje teistas, tačiau teistumai išnykę (el. b. l. 94-98), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų, grupei (el. b. l. 93), nedirbantis (el. b. l. 102-103).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (bauda) bei jos dydžiu sutiko, tačiau prašė leisti ją sumokėti per penkiolika mėnesių (e. b. l. 109-112). Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisinės pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu procesą užbaigus baudžiamuoju įsakymu A. B. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Pagal BK 68 straipsnį, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Tokį draudimą teismas gali taikyti nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisykles padarydama itin šiurkštų pažeidimą, galintį turėti neigiamos įtakos visuomenės interesams, tai yra vairavo transporto priemonę neblaivus, nekreipdamas dėmesio į tai, jog vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams, kaltinamajam taikytina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones). Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, nustatytą girtumo laipsnį ir siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas 3 dalimi, 68 straipsnis), kaltinamajam A. B. kartu su bausme skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuoti nuo šios specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo2024 m. rugpjūčio 19 d.

Įstatymu yra įtvirtinta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn, o konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas (BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalys). Tuo tarpu BK 72 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Šiuo atveju, kaltinamasis A. B. vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir aptarto teisinio reguliavimo kontekste, kaltinamojo vairuota transporto priemonė, laikytina nusikalstamos veikos padarymo įrankiu ir turi būti konfiskuota. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra A. B., gimęs (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 25). Atsižvelgiant į įstatymo imperatyvą, kad kaltininkui priklausantis turtas visais atvejais privalo būti konfiskuojamas, teismas nusprendžia konfiskuoti iš A. B. transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (e. b. l. 61-76) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paskirtos kardomosios priemonės panaikintinos.

2024 m. rugpjūčio 19 d prokurorės nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, įvykdžius, panaikinti (e. b. l. 28-35).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

A. B. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduotinas VĮ ,,Regitra“ (el. b. l. 10-18);

automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus ikiteisminio tyrimo medžiagoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduotinas konfiskaciją vykdančiai institucijai (el. b. l. 87-90).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 51 (penkiasdešimt vieno) MGL (2550 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. 34 (trisdešimt keturių) MGL (1700 (vieno trūkstančio septynių šimtų eurų) baudą.

Nustatyti, kad A. B. jam paskirtą baudą turi sumokėt per 15 (penkiolika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2024 m. rugpjūčio 19 d.

Konfiskuoti A. B., gimusio 1973 m. sausio 28 d., vardu registruotą motorinę transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą (duomenys neskelbtini).

2024 m. rugpjūčio 19 d. prokurorės nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, įvykdžius, panaikinti. Apie pradėtą automobilio konfiskaciją pranešti turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paskirtas kardomąsias priemones panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus ikiteisminio tyrimo medžiagoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti konfiskaciją vykdančiai institucijai;

vairuotojo pažymėjimą išduotą A. B., Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduoti VĮ ,,Regitra“.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.