Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajonas) prokurorės Dainos Songailienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. A., būdamas karo prievolininku, Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo eilės Nr. 2426, turėdamas pareigą iki 2023 m sausio 23 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrį, esantį adresu Laisvės g. 16, Mažeikiuose, ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku, nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu tyčia, nevykdė karo prievolininko pareigų,

tęsdamas nusikalstamą veiką, G. A., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą, turėdamas pareigą iki 2023 m. kovo 20 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrį, esantį adresu Laisvės g. 16, Mažeikiuose, ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku, nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu tyčia, nevykdė karo prievolininko pareigų,

tęsdamas nusikalstamą veiką, G. A., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą, turėdamas pareigą iki 2023 m. gegužės 10 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrį, esantį adresu Laisvės g. 16, Mažeikiuose, ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku, nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu tyčia, sistemingai, piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir vengė šaukimo į privalomąją karo tarybą.

Atsakomybė už numatytos nusikalstamos veikos padarymą numatyta BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. A. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

- 2022 m. gegužės 26 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-S-ANR_P-682-2022 dėl G. A. padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje, dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo;

- 2023 m. vasario 14 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-S-ANR_P-97-2023 dėl G. A. padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje, dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo;

- 2023 m. kovo 2 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-S-ANR_N-35-2023 dėl G. A. padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK kodekso 560 straipsnio 2 dalyje, dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo;

- 2023 m. balandžio 6 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-S-ANR_P-425-2023 dėl G. A. padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje, dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo;

- 2023 m. balandžio 24 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-S-ANR_N-178-2023 dėl G. A. padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje, dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo;

- 2023 m. gegužės 16 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio nurodymu Nr. 2518, kuriame nurodyta G. A. susisiekti su karo prievolės tarnybą ne vėliau, kaip iki 2023 m. gegužės 31 d.;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos V. S. parodymais, kur ji parodė, kad yra Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Telšiu poskyrio vyresnioji verbuotoja, yra atsakinga už karo prievolininkų, kurie yra šaukiami atlikti privalomąją pradinį karo tarnybą, administravimą. G. A. asmeniškai nepažįsta, tik žino kaip karo prievolininką, kuris vengia šaukimo į privalomąją tarnybą. G. A. Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-7 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ buvo įrašytas į 2023 m. karo prievolininkų sąrašą (Sąrašo eilės Nr. 2426) visais būdais, t. y. neprisistatydamas, nepateikdamas dokumentų ir reikalingų duomenų Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriui Mažeikių poskyriui, kuris yra Laisvės g. 16, Mažeikiuose, vengė šaukimo į privalomąją pradinę karo tarnybą. Interneto portale https://sauktiniai.karys.lt buvo paskelbtas prievolininkų sąrašas. G. A. dokumentus turėjo pateikti iki 2023 m. sausio 23 d., tačiau to nepadarė; tokie veiksmai kvalifikuotini kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, numatytas ANK 560 str. G. A. atžvilgiu pradėjo administracinę teisena, į jo elektroninį paštą, kurio dabar tikrai neatsimena, bet yra jį nurodžiusi savo pateiktuose dokumentuose, kurie pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, buvo išsiųstas šaukimas 2023 m. vasario 13 d. atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą. 2023 m. vasario 13 d. asmuo neatvyko. Kadangi karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal ANK 560 str. 2 d., asmeniui nedalyvaujant, buvo surašytas protokolas. Taip pat buvo išsiųstas šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą 2023 m. kovo 1 d. 2023 m. kovo 1 d. G. A. į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko. Neatsimena tikslios datos, bet administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama viešo posėdžio metu, G. A. nedalyvaujant buvo paskirta bauda, jei gerai atsimena, baudos dydis buvo 210 Eur, bet viską tiksliai yra aprašius siųstuose dokumentuose. Kartu su nutarimu buvo išsiųstas ir šaukimas atvykti iki 2023 m. kovo 20 d. Asmuo nurodytą datą vėl neatvyko, tai yra, jog vėl pakartotinai nevykdė prievolininko pareigų. Visi šaukimai G. A. buvo siunčiami nurodytu el. paštu, laiškai buvo siunčiami net į darbovietę, taip pat ir karo prievolininkų sąrašas buvo viešai skelbiamas internete. Ji šiuo metu ne visas įvykio detales atsimena, nes tokių, kaip G. A., yra ne vienas. Kadangi iš surinktų duomenų galima matyti, jog G. A. tyčia, sistemingai bei piktybiškai vengė ir nevykdė karo prievolininko pareigų, toks jo elgesys turi būti vertinamas atitinkamai ir jis privalo atsakyti įstatymų nustatyta tvarka.

Pagal BK 314 straipsnio 1 dalį atsako karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagal šią dalį atsako karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje.

Baudžiamojoje byloje esantys įrodymai patvirtina, kad G. A. sužinojęs, kad yra šauktinių sąrašuose, tačiau dėl nepateisinamų priežasčių nepateikė reikalingų dokumentų ir duomenų dėl karo prievolės atlikimo, be pateisinamų priežasčių neatvyko pagal šaukimus atlikti privalomąją karo tarnybą, turėdamas pareigą atvykti ir pateikti reikalingus dokumentus, kuriais pagrindžiamos aplinkybės, dėl kurių tarnyba būtų atidedama ar atleidžiama nuo karo prievolės, taip pat kitus dokumentus ar informaciją, be pateisinamų priežasčių šios pareigos nevykdė. Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs anksčiau aptartų įrodymų visumą, konstatuoja kad kaltinamasis G. A., veikdamas tyčia, būdamas karo prievolininku, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, nepateikė reikalingų dokumentų, todėl jo įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 314 straipsnio 2 dalies straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2023 m. gruodžio 8 d. apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis G. A. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokuroro siūloma bausmės rūšimi sutiko bei sutiko sumokėti baudą.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

G. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. A. anksčiau teismo neteistas, administracine tvarka baustas, baudas sumokėjęs, dirbantis.

Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, įvertinus nusikalstamą veiką padariusio asmens charakterizuojančius duomenis, kaltinamajam už nusikalstamą veiką numatyta BK 314 straipsnio 2 dalyje skirtina prokurorės siūloma, švelniausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį parenkant artimą minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Būtent tokia bausmė yra teisinga, atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą, teisingumo ir proporcingumo principus ir bus pakankamos BK 41 straipsnyje nustatytiems bausmės tikslams pasiekti.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, ir G. A. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė bausmė - bauda.

Minėta, kaltinamasis tiek su bausmės rūšimi, tiek su jos dydžiu sutiko. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalį, nuteistasis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad laiku nesumokėta arba nepervesta bauda išieškoma priverstinai. BK 47 straipsnio 7 bei 8 dalyje numatyta, jog, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais; jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Nesutiktina su prokurorės siūlymu leisti kaltinamajam baudą sumokėti per 7 mėnesius, kadangi kaltinamasis yra dirbantis, neprašė paskirtos baudos mokėjimo terminą pratęsti, todėl teismas sprendžia, jog tikslinga kaltinamajam nustatyti įstatymo numatytą 2 mėnesių terminą paskirtai baudai sumokėti.

Ikiteisminio tyrimo metu G. A. kardomoji priemonė neskirta, atsižvelgiant į bylos aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, kaltinamajam G. A. kardomoji priemonė neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 21 (dvidešimt vieno) MGL (1050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. A. paskirti bausmę – 14 (keturiolikos) MGL (700 Eur (septynių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo G. A. kardomosios priemonės neskirti.

1) šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (14 MGL (700 Eur)), privalo būti sumokėta per 2 (du) mėnesius, nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“;

5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“;

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį)“;

2) sumokėjęs baudą nuteistasis teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės (Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A) tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus;

3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

4) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

5) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams ( Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A) prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.