- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-26
- Bylos Nr.
- 1A-694-316-2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Boleslovas Kalainis (pirm.), Gražvydas Poškus, Nijolė Matuzevičienė
- Nuteistasis
- M. R.
- Nukentėjusysis
- B. D.
- Advokatai
- Edmundas Jankaitis
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Boleslovo Kalainio, teisėjų Nijolės Matuzevičienės, Gražvydo Poškaus,
apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. R. ir nukentėjusios B. D. apeliacinius skundus dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 23 d. nuosprendžio, kuriuo M. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. R. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. R. nuteistas už tai, kad 2013-08-23, apie 23.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu pastūmė savo šeimos narį – sugyventinę B. D., ir sukišęs rankos pirštus jai į burną plėšė į šonus, taip sukėlė B. D. fizinį skausmą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu M. R. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį ir skirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Skunde nurodoma, kad jo sugyventinė nenorėjo, kad jam būtų iškelta byla, siekė tik to, kad jį laikinai iškraustytų, jis nukentėjusiosios atsiprašė, šiuo metu ji laukiasi jų bendro vaiko, dėl veikos labai gailisi, nori prisidėti prie vaiko auginimo.
Apeliaciniu skundu nukentėjusioji B. D. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį ir M. R. skirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Skunde išreiškiamas nesutikimas su nuosprendžiu, nes jau ikiteisminio tyrimo metu ji nuteistajam atleido, prašė, kad bylos jam nekeltų, ir norėjo tik to, kad jis laikinai išsikraustytų.
Teismo posėdyje nuteistasis M. R. ir jo gynėjas adv. E. Jankaitis prašė nukentėjusiosios ir nuteistojo skundus patenkinti, sušvelninti Šiaulių apylinkės teismo 2014-04-23 nuosprendžiu paskirtą bausmę, prokuroras J. Trumpulis prašė nukentėjusiosios ir nuteistojo skundus atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo ir nukentėjusiosios skundai atmestini.
Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas padarytos veikos faktines aplinkybes ir jos kvalifikaciją, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas bylos įrodymus ištyrė ir įvertino teisingai, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų. Apeliantai M. R. ir nukentėjusioji B. D. savo skunde nesutinka su nuteistajam paskirta bausme dėl jos griežtumo.
Šiaulių apylinkės teismas, skirdamas M. R. bausmę, atsižvelgė į baudžiamojo įstatymo reikalavimus ir, vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, tinkamai ją individualizavo. Skiriant bausmę, buvo atsižvelgta į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes ir kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje. M. R. iki nusikalstamos veikos padarymo buvo teistas vienuolika kartų. Nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, jis padarė 2013 m. rugpjūčio mėnesį, neišnykus teistumui, praėjus neilgam laiko tarpui po Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo. Esant tokioms aplinkybėms, M. R. laikytinas recidyvistu. M. R. iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, nedirba, registruotas darbo biržoje, charakterizuojamas neigiamai, baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą, šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad jo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinis jo neigiamas poelgis, todėl kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo sprendimui skirti apeliantui griežčiausią Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, numatytos laisvės atėmimo bausmių maksimumas – dveji metai. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į nuteistojo M. R. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, paskyrė šešerių mėnesių laisvės atėmimo bausmes, t. y. bausmę, mažesnę, nei sankcijos vidurkis. Teismas pagrįstai pritaikė BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažino trečdaliu. Ši bausmė savo dydžiu nėra aiškiai per griežta, baudžiamasis įstatymas skiriant bausmę pritaikytas tinkamai, todėl kolegija neturi pagrindo jos švelninti.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Nukentėjusiosios B. D. ir nuteistojo M. R. apeliacinius skundus dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 23 d. nuosprendžio atmesti.