Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

vie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­se­dy­je iš­nag­ri­ne­jo bau­džia­ma­ja by­la, ku­rio­je D. E., gim. 1979 m. birželio 23 d., Plunges r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedes, 9 klasiu išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., Plunges r., neteis­tas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., BK 155 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustate:

kaltinamasis mušdamas žmogu sukele jam fizini skausma ir nežymiai ji sužalojo, tuo paciu metu viešai žodžiu užgauliai ši žmogu pažemino.

2011 m. kovo 8 d., apie 15²⁰ val., Plunges rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, D. G. gyvenamojo buto virtuveje, kaltinamasis D. E. ten pat buvusios G. V. akivaizdoje, tycia viešai necenzuriniais žodžiais išvadino savo sugyventines D. G. nepilnamete dukra V. B., gim. 1994-07-06, ne mažiau kaip du kartus smoge jai ranka i galvos sriti ir, užlaužes ranka, pastume V. B. i siena. Del suduotu smugiu ranka ir atsitrenkimo i siena nukentejusiajai V. B. buvo padaryti nežymu sveikatos sutrikdyma atitinkantys sužalojimai: galvos sumušimas, dešines plaštakos raišciu patempimas su plaštakos minkštuju audiniu patinimu, nukentejusioji V. B. taip pat patyre moraline žala del viešo pažeminimo, sukelto fizinio skausmo ir padarytu sužalojimu. Šia nusikalstama veika kaltinamasis D. E. padare budamas apsvaiges nuo alkoholio, kas turejo itakos nusikalsti.

Be to, 2011 metu vasario menesi, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, Plunges rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, D. G. sodybos kieme, kaltinamasis D. E. tycia sugriebe rankomis už kaklo savo sugyventines D. G. nepilnametei dukrai V. B., gim. 1994-07-06, smaugdamas sukele nukentejusiajai V. B. fizini skausma. Šia nusikalstama veika kaltinamasis D. E. padare budamas apsvaiges nuo alkoholio, kas turejo itakos nusikalsti.

Kaltinamasis D. E. kalte del jam pareikštu abieju kaltinimu pripažino visiškai ir parode, kad šiais metais kovo 8-aja ir Užgavienes švente sugyventines namuose kartu su sugyventine D. G. ir kaimyne G. V.. Buvo jau stipriai girtas kai iš mokyklos grižo podukra V. B.. Del girtumo visu ivykio aplinkybiu neprisimena, taciau neneigia, kad del jo kaltes su V. B. susipyko, ja pastume, galejo ir suduoti smugius ranka bei iškolioti necenzuriniai žodžiais, kadangi budamas girtas yra konfliktiškas žmogus. Neneigia ir vasario menesi konfliktaves su V. B. del jos nupirkto maisto, smauge ja rankomis. Del padarytu nusikalstamu veiku nuoširdžiai gailisi, atsipraše nukentejusiosios ir susitaike, todel prašo atleisti ji nuo baudžiamosios atsakomybes ir byla jo atžvilgiu nutraukti.

Alkotesterio rodmenys patvirtina, kad 2011-03-08, 17:28, D. E. nustatytas sunkus girtumas 2,79 ‰ (b.l. 63).

Nukentejusioji V. B. parode, kad šiu metu kovo 8 d., apie 15⁰⁰ val., grižo iš mokyklos i namus (duomenys neskelbtini) kaime. Namuose buvo kaltinamasis D. E., mama D. G. ir kaimyne G. V.. Neilgai trukus girtas kaltinamasis be jokios priežasties pradejo ja ižeidineti necenzuriniais žodžiais, po to delnu trenke du kartus i galva. Kai bande ranka prisidengti galva, kaltinamasis paeme jai už rankos, stipriai ja užlauže už nugaros ir pastume link sienos, ko pasekoje ji trenkesi i siena ir susidauže galva. Kambaryje buvusios mama ir kaimyne eme raminti kaltinamaji. 2011 metu vasario menesi, tikslios datos nepamena, bunant namuose, kaltinamasis grižo girtas ir išmete jos iš parduotuves parneštus maisto produktus. Jai paliepus surinkti maista, D. E. pribeges prie jos rankomis sueme jai už kaklo ir eme smaugti liepdamas neprieštarauti. Be šiu dvieju ivykiu su kaltinamuoju sutaria neblogai. Civilinio ieškinio nereiškia. Su kaltinamuoju susitaike ir neprieštarauja, kad byla prieš ji butu nutraukta ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes.

Specialisto išvadoje Nr. G 396/11 (03) konstatuoti V. B. padaryti sužalojimai: galvos sumušimas, dešines plaštakos raišciu patempimas su plaštakos minkštuju audiniu patinimu, kurie galejo gauti bukos traumos pasekoje, paveikus pakaušio sriti kietu buku daiktu – mušant ar atsitrenkiant, o patempimas galejo gautis pasukus plaštaka, atitinka nežymu sveikatos sutrikdyma (b.l. 9).

Iš ivykio vietos apžiuros protokolo matyti, kad nusikaltimu padarymo vieta yra Plunges rajone, (duomenys neskelbtini) seniunijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, gyvenamajame name D. G. priklausancio buto patalpos (b.l. 6-7).

Apklausta teisme liudytoja D. G. patvirtino buvusi konflikta tarp V. B. ir D. E. šiu metu kovo 8 diena.

Liudytoja G. V. teisme patvirtino girdejusi kaip pas D. G. namuose, švenciant Užgavienes, D. E. susigincijo su V. B., kaip ja koliojo necenzuriniais žodžiais, mate kaip pastume V. B. ir ji atsitrenke i siena. Sake D. E. nepulti ant vaiko, kaltinamasis liepe jai nesikišti.

Liudytoja A. P. teisme patvirtino, kad D. G. atejusi pas ja papraše iškviesti policija, nes D. E. elgiasi agresyviai. Prieš tai ji ir pati girdejo triukšma pastarosios bute apacioje.

Nukentejusiosios atstovas pagal istatyma Arturas Ambutas neprieštaravo, kad byla prieš kaltinamaji butu nutraukta susitaikius su nukentejusiaja.

Surinkti ir ištirti irodymai irodo kaltinamojo kalte del fizinio skausmo sukelimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo nepilnametei nukentejusiajai V. B., viešo užgaulaus jos pažeminimo žodžiu, jo veikos atitinka nusikalstamu veiku požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir BK 155 str. 1 d.

Pagal BK 38 str. nuostatas asmuo, padares nesunku nusikaltima, gali buti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes, jeigu yra šio straipsnio 1 d. punktuose išvardytu salygu visuma: asmuo prisipažino padares nusikalstama veika; savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta žala ar susitare del šios žalos atlyginimo ar pašalinimo; susitaike su nukentejusiuoju arba juridinio asmens arba valstybes institucijos atstovu; yra pagrindo manyti, kad jis nedarys nauju nusikalstamu veiku. Teismas turi irodymais pagristi visas BK 38 str. 1 d. ir jos punktuose nurodytas aplinkybes bei konstatuoti ju buvima.

Motyvuojamoji dalis

Nustatyta kaltinamojo atsakomybe lengvinanti ir sunkinanti aplinkybes. Kaltinamojo visiškas kaltes pripažinimas ir nuoširdus gailejimasis pripažintina jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe, jo atsakomybe sunkinancia aplinkybe pripažintinas girtumas nusikalstamu veiku padarymo metu. D. E. nusikalto budamas anksciau neteistas, nebaustas administracine tvarka, jo padaryti nusikaltimai nesunkus (BK 11 str. 3 d.), su nukentejusiaja susitaike, istatyminis atstovas neprieštarauja del bylos nutraukimo ir kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybes. Esant pagrindui manyti, kad kaltinamasis nedarys nauju nusikalstamu veiku, atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybes susitaikius su nukentejusiaja ir jos istatyminiu atstovu (BK 38 str. 1 d.), o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BPK 235 str. 1 d.).

Civilinio ieškovo - Valstybines ligoniu kasos ieškinys tenkintinas visiškai. Nukentejusiajai sveikatos priežiuros paslaugos buvo suteiktos del patirtu sužalojimu padarytu kaltinamojo neteisetais tyciniais veiksmais. Gydymo išlaidas apmokejo ligoniu kasos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lešu, todel jas atlyginti turi D. E. (CK 6.263 str.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Vadovaujantis BK 38 str. 1 d. D. E. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes pagal BK 140 str. 1 d. ir BK 155 str. 1 d. susitaikius su nukentejusiaja V. B. ir jos istatyminiu atstovu Arturu Ambutu, ir baudžiamaja byla nutraukti.

Nuosprendžiui isiteisejus kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti, panaikinti.

Pri­teis­ti iš D. E. 55,09 Lt (penkiasdešimt penkis litus 09 ct) gy­dy­mo iš­lai­du Valstybinei ligoniu kasai.

Nuo­spren­dis per 20 die­nu nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bu­ti skun­džia­mas Klai­pe­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­ges ra­jo­no ap­y­lin­kes tei­sma.