- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-18
- Bylos Nr.
- T-918-834/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06306-2022-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Sinkevičienė
- Nuteistasis
- J. V.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl teismo baudžiamojo įsakymo patikslinimo nuteistojo J. V., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. rugpjūčio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu J. V. nuteistas pagal BK 309 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 102 MGL (5100 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 68 MGL (3400 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, J. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas bei konfiskuotas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), su SIM kortele ,, (duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini).
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmuose gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimas, kuriuo prašoma patikslinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendį dėl kardomosios priemonės J. V. panaikinimo. Teikime nurodyta, kad nors Vilniaus aps .VPK 2022-03-15 nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, tačiau apie šios kardomosios priemonės panaikinimą nėra paminėta teismo baudžiamajame įsakyme.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 2 dalyje, be kita ko numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų.
Iš baudžiamosios bylos medžiagos bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazės matyti, kad 2022-03-15 Vilniaus aps. VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos nutarimu J. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b. l. 146-149). 2022-08-11 prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismo be kita ko prašė panaikinti J. V. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti. 2022 m. rugpjūčio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintas prokurorės prašymas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau byloje nepasisakyta dėl tolimesnės J. V. paskirtos kardomosios priemonės taikymo. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta, teismo baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs ir vykdomas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų apie kardomosios priemonės pažeidimus ar kitas paskirtas kardomąsias priemonės, 2022-03-15 J. V. paskirta kardomoji priemonė naikintina.
Atsižvelgiant į tai, Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu,
nutaria:
Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą tenkinti.
J. V. 2022-03-15 Vilniaus aps. VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.