Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, vedęs, bedarbis (nedirbantis, registruotas darbo biržoje), gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2014-04-16 apie 19.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu, tyčia vieną kartą koja spyrė kartu su juo gyvenančiai savo seseriai V. R. į kairę koją, taip mušdamas V. R., sukėlė jai fizinį skausmą,

E. B. teisme kaltę pripažino visiškai, parodė, kad prokurorės pareiškime išdėstytos aplinkybės yra teisingos, taip viskas ir buvo. Paaiškino, kad gyvena kartu su seserimi V. R. bute (duomenys neskelbtini). 2014-04-16 vakare grįžo namo ir žodis po žodžio gavosi konfliktas su seserimi, jis seseriai įspyrė į koją. Jis buvo neblaivus, tačiau problemų dėl alkoholio neturi. Dėl nusikalstamos veikos labai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė. Prašė bylą nutraukti susitaikius su nukentėjusiąja.

Nukentėjusioji V. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis yra jos brolis, jie gyvena viename bute. 2014-04-16 jai parėjus namo, E. B. buvo namuose neblaivus. Ji pasakiusi broliui eiti miegoti, tačiau jis eidamas jai įspyrė į koją. Koją skaudėjo, todėl ji neapsikentusi iškvietė policijos pareigūnus. Brolis jos atsiprašė, ji jam atleidžianti, nenori, kad brolis būtų nuteistas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. B. prisipažinimo, jo kaltė yra visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

- nukentėjusiosios V. R. 2014-04-16 protokolu pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2014-04-16 apie 19.00 val. būnant namuose jos neblaivus brolis E. B. įspyrė jai į koją (b.l. 2);

- 2014-04-16 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iš kurio matyti, kad 2014-04-16 apie 18.50 val. (duomenys neskelbtini), E. B. įspyrė į koją seseriai V. R. taip sukeldamas pastarajai fizinį skausmą (b.l. 4-6);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame fiksuoti duomenys, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), aprašytas bendras gyvenamosios patalpos vaizdas (b.l. 9-11);

- pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2476, iš kurio matyti, kad E. B. 2014-04-16 19.45 val. nustatytas 3,15 prom. girtumas (b.l. 24);

E. B., vadovaujantis BPK 140 str., laikinai sulaikytas 2014-04-16 19.15 val., iš laikino sulaikymo paleistas 2014-04-18 11.25 val. (b.l. 25-29).

Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog E. B., tyčia menkaverčio konflikto metu, prokurorės pareiškime nurodytoje vietoje ir laiku, vieną kartą spyrė į koją savo šeimos nariui – seseriai V. R., tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą. Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d. bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

BK 38 str. 1 d. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir

3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir

4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės recidyvistas, pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai.

Kaltinamasis E. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, su nukentėjusiąja susitaikė, ši jam jokių pretenzijų nereiškia. Teismo posėdžio metu nukentėjusioji sutiko atleisti ir susitaikyti su kaltinamuoju, tam prokurorė neprieštaravo. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d., 140 str. 2 d.), jis ankščiau neteistas (b.l. 48), administracine tvarka baustas (b.l. 49), bedarbis, registruotas darbo biržoje (b.l. 54-55). E. B. Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 61), VŠĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare gydėsi 1 kartą – nuo 1999-03-15 iki 1999-03-19; diagnozė – potrauminis sindromas, cerebrosteninis variantas (b.l. 59), tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto išvadoje Nr. 93TPK-403 nurodyta, kad E. B. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 63).

Todėl įvertinus visas šias aplinkybes, teismas daro išvada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Anksčiau jis nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Dėl šių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d. jam susitaikius su nukentėjusiąja V. R., baudžiamąją bylą nutraukiant.

Šioje byloje E. B. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 39-40) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Byloje 2014-04-18 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-1284, kurioje nurodyta, kad advokatas Algis Girdutis Šalavka teikė antrinę teisinę pagalbą E. B. baudžiamojoje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2014-04-18 sudaro 80,00 Lt, kurias prašo priteisti valstybės naudai. Šios išlaidos yra laikytinos procesinėmis išlaidomis, susijusiomis su advokato darbo apmokėjimu, susidariusiu dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, ir yra priteisintos iš E. B. valstybės naudai, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad E. B. yra bedarbis, draudimo išmokų negauna, pragyvena iš atsitiktinių darbų, mažintinos (BPK 103 str., 105 str., 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str., 272 str., 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

E. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. jam susitaikius su nukentėjusiąja V. R. ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti E. B., jog jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu E. B. per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, šis teismo sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Pripažinti valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos antrinės teisinės pagalbos išlaidas, patirtas advokatui ginant kaltinamąjį, bylinėjimosi išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo E. B. 50,00 Lt (penkiasdešimt litų) valstybės naudai, sumokant nurodytą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, AB Swedbank, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

E. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.