Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio K. K. pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkui P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už teismo sprendimo nevykdymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. K. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta pranešimu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomųjų bylų Nr. 0118/12/00071/2, Nr. 0118/12/00072/2 nustatyta, kad išieškotoja S. J. antstoliui K. K. pateikė vykdyti 2012-01-18 Tauragės rajono apylinkės teismo išduotus vykdomuosius raštus skolininko P. S. atžvilgiu. Vykdomieji raštai buvo išduoti Tauragės rajono apylinkės teismo 2011-03-04 sprendimo ir Klaipėdos apygardos teismo 2011-12-07 nutarties pagrindu. 2011-03-04 Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu P. S. buvo įpareigotas pašalinti jam nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype augančius medžius: slyvą bei vyšnią - juos perkeliant 2 metrų atstumu nuo S. J. sklypo ribos per dešimt dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. 2011-12-07 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi P. S. buvo įpareigotas perkelti jam nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype augančias 5 vyšnias 3 metrų atstumu nuo S. J. sklypo ribos per dešimt dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. A. K. K., priėmęs vykdyti S. J. pateiktus vydomuosius raštus, 2012-02-15 išsiuntė skolininkui P. S. raginimus per 10 dienų nuo jų gavimo dienos įvykdyti teismo sprendimą - perkelti vyšnias ir slyvą teismo nurodytais atstumais nuo S. J. sklypo ribos. 2012-04-03 antstolio K. K. padėjėja nuvykusi į P. S. nuosavybės teise priklausantį žemė sklypą nustatė, kad skolininkas teismo sprendimo neįvykdė ir tai konstatavo akte apie įpareigojimo nevykdymą.

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. Šio straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojąs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, surašytą aktą antstolis perduoda teismui spręsti sprendimo neįvykdymo klausimą. Teismas, nustatę, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki 1000 Lt dydžio baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimo dieną išieškotojo naudai.

Nustatyta, kad 2011-03-04 Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimas ir 2011-12-07 Klaipėdos apygardos teismo nutartis įsiteisėjo 2011 m. gruodžio 7d. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų bei P. S. ir S. J. paaiškinimų nustatyta, kad sprendimas ir nutartis, kuriais P. S. buvo įpareigotas pašalinti jam nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype augančias vyšnias ir slyvą, juos perkeliant atitinkamai dviejų ir trijų metrų atstumu nuo S. J. sklypo ribos, nebuvo įvykdytas nei teismo sprendime ir nutartyje nustatytu laiku (per dešimt dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos), nei antstolio 2012-02-15 raginimuose nurodytu laiku (per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos). Skolininkas P. S. patvirtino, kad teismo sprendimo bei nutarties jis neįvykdė ir teigia, kad jų nevykdys.

2011-03-04 Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimas ir 2011-12-07 Klaipėdos apygardos teismo nutartis nėra panaikinti, jų vykdymas nėra sustabdytas, todėl privalo būti vykdomi. Teismo sprendimu ir nutartimi skolininkas P. S. yra įpareigotas atlikti veiksmus jam nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype perkelti medžius 2 ir 3 metrų atstumu nuo S. J. sklypo ribos. Šie veiksmai gali būti įvykdyti tik aktyviais skolininko P. S. veiksmais, tai yra medžius turi perkelti jis pats, o jeigu dėl sveikatos būklės negali to padaryti, jo pavedimu kiti asmenys. Taip pat, jeigu medžių nėra galimybės perkelti (persodinti), kaip tvirtina skolininkas, jis, ar jo pavedimu kiti asmenys, privalo juos pašalinti. P. S. sprendimą turi įvykdyti taip, kad jam nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype augančios 5 vyšnios būtų ne arčiau 3 metrų, o viena vyšnia ir slyva - 2 metrų atstumu nuo S. J. sklypo ribos.

Skolininkui P. S. už teismo sprendimo nevykdymą skirtina 10 Lt bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojos S. J. naudai. Baudos dydis nustatytinas atsižvelgiant į skolininko amžių, į jo turtinę padėtį.

Paskirta bauda skaičiuotina nuo akto apie įpareigojimo neįvykdymą surašymo dienos, tai yra nuo 2012 m. balandžio 3d. iki teismo sprendimo įvykdymo. Nors nustatyta, kad teismo sprendimas turėjo būti įvykdytas iki 2011 m. gruodžio 18d., tačiau atsižvelgiant, kad tuo metu buvo žiema, yra pagrindas teigti, kad skolininkas dėl objektyvių aplinkybių neturėjo galimybės įvykdyti teismo sprendimo - perkelti (persodinti) medžių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Civilinio proceso kodekso 771 straipsniu, teismas

nutaria:

Tenkinti antstolio K. K. prašymą.

Paskirti skolininkui P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už 2011-03-04 Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimo ir 2011-12-07 Klaipėdos apygardos teismo nutarties, įpareigojančių P. S. perkelti jam nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype augančias 5 vyšnias 3 metrų atstumu, slyvą ir vyšnią - 2 metrų atstumu nuo S. J. sklypo ribos, nevykdymą, baudą – po dešimt litų (10 Lt) už kiekvieną uždelstą įvykdyti teismo sprendimo ir nutarties dieną nuo 2012 m. balandžio 3d. iki teismo sprendimo ir nutarties įvykdymo, išieškotojos S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Loreta Bajorinienė