Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi UAB „Gelvora“ ieškinį E. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys įteiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 19). Per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovei prašant priimti sprendimą už akių, teismui atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2008-03-19 atsakovas su AB banku „Hansabankas“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-028390-GV, pagal kurią atsakovui suteikta 9000,00 Lt kredito suma, numatytas kredito grąžinimo terminas 2012-01-12, 13,25 procentų metinė palūkanų norma, 15,27 procentų metinė kredito grąžinimo norma, 0,10 procentų delspinigių dydis; 2008-03-28 atsakovas su AB banku „Hansabankas“ sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-029764-EG; 2009-05-26 pranešimais AB „Swedbank“ informavo atsakovą apie įsipareigojimų nevykdymą ir įspėjo apie sutarčių nutraukimą; 2009-05-21 AB „Swedbank“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį su UAB „Gelvora“, kuriai perleido reikalavimo teisę į atsakovą; 2009-07-02 pranešimu ieškovė informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą ir paragino sumokėti skolą.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų. Todėl pripažintina, kad yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę ir ieškovės naudai priteisti skolą, palūkanas, delspinigius.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Tenkinus ieškovės reikalavimą, iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą (5843,40 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-12-07) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 131,00 EUR sumokėto žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 6.161 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.256 straipsniu, 6.37 straipsnio 2 dalimi, CPK 93 straipsniu, 262 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5843,40 (penkis tūkstančius aštuonis šimtus keturiasdešimt tris eurus 40 ct) Eur, 15 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (303,23 Eur) pagal EGO kortelės su kreditu limito sutartį nuo bylos iškėlimo teisme (2016-12-07) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 13,25 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (2095,25 Eur) pagal Vartojimo kredito sutartį nuo bylos iškėlimo teisme (2016-12-07) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą (5843,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-12-07) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 131,00 (vieną šimtą trisdešimt vieną eurą) Eur žyminio mokesčio UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a. s. Nr. LT02 7044 0600 0031 0074 AB SEB bankas, naudai.

Grąžinti UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, 25,00 (dvidešimt penkių eurų) Eurdydžio žyminio mokesčio permoką.

E. B. šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.