- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-26
- Bylos Nr.
- ATP-568-648/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Pažarskis
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arturas Pažarskis, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal nubaustojo T. G. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. rugpjucio 10 d. nutarimo, kuriuo T. G. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. 4 000 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. 80 Lt bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., jam paskiriant galutine nuobauda – 4 000 Lt bauda,
Aprašomoji dalis
nustate:
T. G. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 123 str. 5 d. už tai, kad jis 2011-07-17, apie 0.05 val., Buivydiškiu g., Vilniuje, vairavo automobili „Honda Accord“, v/n (duomenys neskelbtini) budamas neblaivus (nustatytas 0,52 promiliu girtumas) ir neturedamas teises vairuoti tos kategorijos transporto priemone, be to, automobilis neapdraustas transporto priemoniu savininku ir valdytoju civilines atsakomybes privalomuoju draudimu.
Šalies argumentai
Nubaustasis T. G. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-08-10 nutarima ir priimti nauja nutarima, perkvalifikuojant jo padaryta pažeidima pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. bei jam paskirti bauda be teises vairuoti transporto priemones atemimo. Apelianto teigimu, jis igijo teise vairuoti nuo 2009-02-25, taciau jam buvo išduotas seno pavyzdžio vairuotojo pažymejimas, kurio galiojimas buvo pasibaiges. Kadangi pastaruosius metus jis dirbo Anglijoje, kur nereikejo vairuotojo pažymejimo, todel jis nepastebejo, kada pasibaige vairuotojo pažymejimo galiojimas. Jam suteikta teise vairuoti transporto priemones patvirtinta išduota VI „Regitra“ pažyma Nr. (1.24)-24-98.
Nurodo, kad ivykio diena pas ji i namus užejo neblaivus pažistami asmenys, kurie papraše nuvažiuoti i parduotuve. Kadangi jie negalejo vairuoti, parduotuve buvo netoli, o jis buvo išgeres buteli alaus, todel sutiko nuvažiuoti i parduotuve. Išvažiuojant iš parduotuves, ji sustabde policijos pareigunai. Jis nemane, kad jo organizme esantis alkoholio kiekis viršys leidžiama norma. Jis iš karto prisipažino del padaryto pažeidimo. Perkvalifikavus jo padaryta pažeidima pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., jis prašytu taikyti švelnesne nuobauda nei numatyta šio straipsnio sankcijoje, t. y. paskirti bauda be teises vairuoti transporto priemones atemimo. Nurodo, kad jo nustatytas 0,52 promiliu girtumas nežymiai viršija girtumo laipsni, už kuri traukiama administracinen atsakomyben. Jis šiuo pažeidimu nesukele eismo ivykio ir nepadare žalos kitu asmenu turtui ar sveikatai, be to, jis praeityje nebaustas administracine tvarka už Keliu eismo taisykliu pažeidimus. Pasak T. G., jis šiuo metu oficialiai dirba, kadangi tevai mire, darbas yra vienintelis jo pragyvenimo šaltinis. Jo darbui yra butinas automobilis, todel atemus teise vairuoti transporto priemones, jis neteks darbo. Šiuo metu paskirta 4 000 Lt bauda nera adekvati jo uždirbamoms pajamoms, kadangi jo atlyginimas yra nedidelis ir jis neistengs sumoketi tokio dydžio baudos.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Keliu policijos valdybos administracines veiklos skyriaus igaliotas pareigunas atsiliepime i apeliacini skunda prašo nubaustojo T. G. apeliacini skunda tenkinti iš dalies. Nurodo, kad policijos pareigunas, surašydamas T. G. administracinio teises pažeidimo protokola, neivertino tai, kad apeliantui yra suteikta teise vairuoti B kategorijos transporto priemones. 2009-02-26 jam išduotas vairuotojo pažymejimas, kurio galiojimo terminas pasibaige 2011-02-26, taciau nubaustasis pažeidimu padarymo metu turejo teise vairuoti transporto priemones. Todel apylinkes teismo išvada, kad T. G. padare pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., yra nepagrista.
Atsiliepime i apeliacini skunda taip pat teigiama, kad T. G. nenurode jokiu išskirtiniu aplinkybiu, kurios leistu taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir jam neskirti teises vairuoti transporto priemones atemimo už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padaryma.
Motyvuojamoji dalis
Nubaustojo T. G. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Teismu praktikoje yra išaiškinta, kad administracinio teises pažeidimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti ATPK 260 straipsnyje, yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teises pažeidimo padarymu ir butent šiuo kaltinimu yra apibrežiamos administracinio teises pažeidimo bylos nagrinejimo ribos. Teismu praktikoje taip pat laikomasi nuostatu, kad administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui kaltinimas turi buti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkreciais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teises pažeidimas. Priešingu atveju negali buti laikoma, kad administracinio teises pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esme. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galetu gintis nuo kaltinimo. Taciau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra imanoma, kai iš administracinio teises pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokia veika yra norima taikyti administracine atsakomybe. Pastebetina, kad ATPK 260 straipsnio 1 dalis reikalauja administracinio teises pažeidimo protokole ne vien aprašyti pažeidimo esme, bet ir nurodyti atsakomybe už pažeidima nustatanti akta, t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisine kvalifikacija. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesiniu teisiu gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategija (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N756-135/2008, N444-340/2008).
Nagrinejamu atveju surašytame administracinio teises pažeidimo protokole neteisingai kvalifikuota T. G. veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., kuriame numatyta administracine atsakomybe už transporto priemoniu vairavima neblaiviu ar apsvaigusiu nuo narkotiniu, psichotropiniu ar kitu psichika veikianciu medžiagu vairuotoju, neturinciu teises vairuoti ar neturinciu teises vairuoti tos rušies transporto priemoniu. Atsižvelgiant i mineto straipsnio dispozicija, asmuo traukiamas administracinen atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. tik tais atvejais, kai jis: 1) vairuoja transporto priemone neblaivus ar apsvaiges nuo narkotiniu, psichotropiniu ar kitu psichika veikianciu medžiagu; 2) neturi teises vairuoti ar neturi teises vairuoti tos rušies transporto priemoniu. Pripažintina, kad asmuo neturi teises vairuoti ar neturi teises vairuoti tos rušies transporto priemoniu, jeigu jam tokia teise nera apskritai suteikta ar ji yra atimta istatymu nustatyta tvarka.
Remiantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobiliu keliais istatymo 22 str. 1 d. (2010-12-14 istatymo Nr. VIII-2043 redakcija), teise vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas suteikiama Lietuvos Respublikoje gyvenantiems, ne jaunesniems kaip šio istatymo 23 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenims, kuriu sveikatos bukle ir psichofiziologiniai gebejimai yra tinkami vairuoti tam tikros kategorijos motorine transporto priemone, mokantiems Keliu eismo taisykles, išmanantiems kitus teises aktus, reglamentuojancius keliu eisma, mokantiems vairuoti ir nustatyta tvarka išlaikiusiems egzaminus. Taigi, asmeniui suteikiama teise vairuoti transporto priemones, jeigu jis atitinka anksciau minetus reikalavimus. To paties istatymo 2 str. 65 p. itvirtina, kad vairuotojo pažymejimas – teises aktu nustatyta tvarka išduotas dokumentas, kuriuo patvirtinama asmens teise vairuoti tam tikros kategorijos motorine transporto priemone (priemones) ir nurodomos vairavimo salygos. Iš tokio vairuotojo pažymejimo apibrežimo galima daryti išvada, kad vairuotojo pažymejimas, kaip oficialus dokumentas, tik irodo, kad asmuo turi teise vairuoti transporto priemones.
T. G. prie apeliacinio skundo pateike VI „Regitra“ 2011-08-23 pažyma Nr. (1.24)-24-981, kurioje nurodyta, kad VI „Regitra“ Vilniaus filialas išdave T. G. vairuotojo pažymejima Nr. R03595161, suteikianti teise vairuoti B kategorijos transporto priemones nuo 2009-02-25 (b.l. 18). Taigi, 2009-02-25 apeliantui buvo išduotas vairuotojo pažymejimas, kadangi teises aktu nustatyta tvarka jis igijo teise vairuoti B kategorijos transporto priemones. Byloje taip pat nustatyta, kad apelianto vairuotojo pažymejimas negalioja nuo 2011-02-26 (b.l. 6). Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministro 2008-09-10 isakymo Nr. 1V-328 „Del motoriniu transporto priemoniu vairuotojo pažymejimo išdavimo taisykliu patvirtinimo“ 48.3. p. numatyta, kad vairuotojo pažymejimai skelbiami negaliojanciais, pažymint vairuotoju registre atitinkama, Lietuvos Respublikos keliu transporto priemoniu vairuotoju registro nuostatuose, patvirtintuose Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministro 2007-04-03 isakymu Nr. 1V-121 (Žin., 2007, Nr. 40-1520), ivardyta, vairuotojo pažymejimo bukle, pasibaigus vairuotojo pažymejimo galiojimo terminui. Kita vertus, teises aktuose nera numatyta, kad vairuotojo pažymejimo galiojimo termino pasibaigimas nulemia teises vairuoti transporto priemones netekima. Byloje nera duomenu, kad T. G. yra atimta teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant i tai, darytina išvada, kad 2011-07-17, apie 0.05 val., sustabdytas policijos pareigunu, T. G. turejo teise vairuoti transporto priemones, taciau jis pateike negaliojanti vairuotojo pažymejima. Todel šiuo atveju administracinio teises pažeidimo protokole neblaivaus nubaustojo veiksmai kvalifikuotini ne pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., o galimai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 124¹ str. 7 d.
Kadangi paminetos aplinkybes keicia T. G. padarytu pažeidimu kvalifikacija, jam neinkriminuotas pažeidimas už vairuotojo pažymejimo nepateikima, negalima teigti, kad administracinio teises pažeidimo protokole yra aiškiai atskleista apeliantui inkriminuojamu administraciniu teises pažeidimu esme. Darant prielaidas apie tai, kuo asmuo kaltinamas, butu pažeisti tiek Lietuvos Respublikos ATPK 248 str. nurodyti administraciniu teises pažeidimu bylu teisenos uždaviniai, tiek administracinen atsakomyben traukiamo asmens teise i gynyba ir Lietuvos Respublikos ATPK 7 str. numatytas teisetumo principas.
Remiantis tuo, kas nustatyta, panaikinamas Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-08-10 nutarimas ir gražinama administracinio teises pažeidimo byla iš naujo tirti igaliotai institucijai, kadangi T. G. surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. itvirtintu reikalavimu. Atsižvelgiant i priimto procesinio sprendimo pobudi, kiti apeliacinio skundo argumentai nenagrinejami.
Rezoliucinė dalis
nutare:
T. G. apeliacini skunda tenkinti iš dalies.
Panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. rugpjucio 10 d. nutarima ir gražinti administracinio teises pažeidimo byla iš naujo tirti igaliotai institucijai – Vilniaus VPK Keliu policijos valdybos Keliu patruliu rinktinei.
Nutartis neskundžiama.