- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-24
- Bylos Nr.
- e2-6781-847/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Ieškovas
- D. K.
- Atsakovas
- R. Ž.
- Išvadą teikia
- Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS
- Kategorijos
- 2.3.4.4.2Ginčai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
- 2.3.4.4.3Ginčai tarp skyrium gyvenančių tėvų dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant
- 2.3.5.2.1Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus
- 3.1.7.1.5Žyminio mokesčio grąžinimas
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.1.7.11Išlaidų advokato, advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimas
- 3.2.3.8Teismo sprendimo ar nutarties priėmimas ir paskelbimas
- 3.2.8.5Bylos nutraukimas, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino
- 3.2.8.10Bylos nutraukimo tvarka ir teisiniai padariniai
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant ieškovei D. K., atsakovui R. Ž., Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui R. Ž., institucijai, teikiančiai išvadą byloje Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: 1) nustatyti nepilnamečio vaiko J. Ž. gyvenamąją vietą su motina D. K. jos gyvenamojoje vietoje, 2) priteisti iš R. Ž. nepilnamečio vaiko J. Ž. išlaikymui po 150 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Paskirti ieškovę D. K. vaikui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto tvarka, 3) nustatyti R. Ž. bendravimo su nepilnamete J. Ž. tvarką: 1. R. Ž. bendrauja su dukra J. Ž. ir pasiima ją iš darželio pirmą ir trečią kiekvieno mėnesio penktadienį arba iš motinos D. K. gyvenamosios vietos pirmą ir trečią kiekvieno mėnesio savaitgalio šeštadienį 10 val. ir grąžina dukrą į jos gyvenamąją vietą to paties savaitgalio sekmadienį iki 18 val. 2. R. Ž. praleidžia su dukra vasaros metu kiekvieną birželio ir liepos mėnesių pirmą ir trečią savaites. 3. R. Ž. nelyginiais metais praleidžia su dukra J. Šv. Kūčių šventes ir pasiima dukrą 11 val., grąžina dukrą į jos gyvenamąją vietą Šv. Kalėdų pirmą dieną 18 val., Šv. Velykų pirmą dieną pasiima dukrą 11 val. ir grąžina į jos gyvenamąją vietą tą pačią dieną 18 val. 4. D. K. paruošia dukrą J. Ž. išvykimui su tėvu R. Ž. pagal nustatytą bendravimo grafiką. 5. R. Ž., negalėdamas pasiimti dukters nustatytu grafiku, informuoja D. K. prieš dvi dienas trumpąja SMS žinute jos nurodytu numeriu. 6. D. K. vaiko ligos metu leidžia R. Ž. lankyti ir bendrauti su dukra jos gyvenamojoje vietoje. 7. D. K. netrukdo bendrauti R. Ž. su dukra J. Ž. telefonu, elektroniniu paštu ir kitomis ryšio priemonėmis tiek, kiek tai neprieštarauja vaiko interesams. 8. D. K. ir R. Ž. privalo informuoti vienas kitą apie savo telefono numerių pasikeitimus nedelsiant po pasikeitimo. 9. R. Ž. privalo pranešti D. K. telefonu ar SMS žinute apie dukros pasiėmimą iš darželio pas save.
Šis ieškinys atsakovui asmeniškai įteiktas 2018-05-19.
2018-05-23 teisme gauta taikos sutartis, kurią šalys teismo prašo tvirtinti. Prašo šį klausimą nagrinėti rašytinio proceso tvarka ir nurodo, kad šalims išaiškintos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Šalių prašymas tenkintinas.
Baigti bylą taikos sutartimi yra šalių teisė, numatyta įstatyme (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d.). Iš taikos sutarties sąlygų matyti, kad jos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Todėl nėra kliūčių sutartį patvirtinti ir bylą nutraukti. Bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos ir išaiškintos, todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 294 str.).
Taikos sutartyje nenumatyta, kaip šalys susitarė dėl žyminio mokesčio grąžinimo. Kadangi šalys šio klausimo neaptarė, šios bylinėjimosi išlaidos paskirstomos pagal įstatymo reikalavimus (Lietuvos Respublikos CPK 94 str.). Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d. numato, jog šalims sudarius taikos sutartį, ieškovui už pareikštą ieškinį grąžinama 75 % pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. 2018-05-09 D. K. sumokėjo 75 EUR žyminį mokestį. Todėl Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pavestina ieškovei grąžinti 75 % sumokėtos žyminio mokesčio sumos – 56,25 EUR (75 EUR x 75 % = 56,25 EUR).
Taikos sutartyje šalys numatė, kaip bus sprendžiamas jų patirtų bylinėjimosi (atstovavimo) išlaidų apmokėjimo klausimas – jos lieka šalims (taikos sutarties 4 p.), todėl šalių patirtos išlaidos viena iš kitos nepriteistinos.
Kadangi šalys susitarė, kad pašto išlaidas apmokės atsakovas, iš atsakovo priteistinos procesinių dokumentų įteikimo (pašto) išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 94 str. 1 d., pažyma, taikos sutarties 5 p.).
Vadovaujantis išdėstytomis aplinkybėmis ir Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsnio 1-4 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294-295 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Civilinę bylą pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui R. Ž., institucijai, teikiančiai išvadą byloje Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo nutraukti.
Patvirtinti 2018-05-23 taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), tokio turinio:
1. Atsakovas R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja nepilnametės dukros J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokėti po 150 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018-06-01 iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Paskirti ieškovę (motiną) D. K. nepilnamečiui vaikui skirtų lėšų tvarkytoja.
2. Nustatyti nepilnametės J. Ž. gyvenamąją vietą su ieškove (motina) D. K..
3. Bendravimo su vaiku grafikas nenustatomas. R. Ž. su J. Ž. bendrauja iš anksto įspėjęs telefonu ar SMS žinute D. K. prieš dieną.
4. Atstovavimo išlaidos lieka šalims.
5. Pašto išlaidas sumoka R. Ž..
6. Šalys teismo prašo patvirtinti šią taikos sutartį rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą nutraukti.
Ieškovei D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), grąžinti 75 % žyminio mokesčio – penkiasdešimt šešis eurus dvidešimt penkis euro centus iš jos 2018-05-09 AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėto 75 EUR žyminio mokesčio sumos per Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Priteisti iš atsakovo R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), penkis eurus trisdešimt septynis euro centus procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.