Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ( toliau ir – UAB ) „ (duomenys neskelbtini) “ ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos už patalpų nuomą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė, gavusi teismo pranešimą, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, ieškovės prašymu, priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK ) 285 straipsnio 2 dalis ).

Nustatyta, kad 2019-06-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ( nuomotojas ) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ( nuomininkas ) sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 001 ( toliau ir – Sutartis ) dėl nekilnojamojo daikto ( patalpos ) ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios (duomenys neskelbtini) Vilnius, prekyvietėje „(duomenys neskelbtini)“, kurios plotas 11 m². Sutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė teisę valdyti ir naudotis nuomos pagrindu nekilnojamuoju daiktu ( patalpa ), esančia (duomenys neskelbtini) Vilnius, prekyvietėje „(duomenys neskelbtini)“, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo mokėti nuomos kainą – 1320 € ( be PVM ) ir nuomojamose patalpose vykdyti veiklą – „Kinų virtuvė“. Sutarties vykdymo terminas – 2023-09-01. 2019-06-20 patalpų perdavimo-priėmimo aktu UAB „(duomenys neskelbtini)“ minėtas patalpas perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2020-02-27 teisių ir pareigų perdavimo-priėmimo susitarimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2020-03-01 perdavė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ perėmė patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilnius, nuomotojo teises. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie teisių ir pareigų perdavimo informuota raštišku pranešimu siųstu el. paštu 2020-03-04. 2020-03-23 pretenzija UAB „(duomenys neskelbtini)“ ragino UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėti pagal Sutartį susidariusią skolą – nuomos mokestį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolą ieškovei būtų sumokėjusi.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – CK ) 6.477 straipsnio 1 dalį, pagal nuomos sutartį viena šalis ( nuomotojas ) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis ( nuomininkas ) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.478 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuomos sutartis ilgesniam nei vienerių metų laikotarpiui turi būti rašytinė. Pagal CK 6.483 straipsnio 1 dalį, nuomotojas privalo perduoti nuomininkui sutarties sąlygas bei daikto paskirtį atitinkančios būklės daiktą. Nuomotojas privalo garantuoti, kad daiktas bus tinkamas naudoti pagal paskirtį, kuriai jis išnuomojamas, visą nuomos terminą. Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus ( CK 6.59 straipsnis ).

Ieškovė įsipareigojimus pagal 2019-06-20 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 001 įvykdė tinkamai, 2019-06-20 patalpų perdavimo-priėmimo aktu, patalpas ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančias (duomenys neskelbtini) Vilnius, prekyvietėje „(duomenys neskelbtini)“ perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Sutartis pasirašyta UAB „Asvejos poilsiavietė“ įgalioto asmens A. L. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės K. S., ginčo tarp šalių dėl Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties sudarymo byloje nėra. Sutarties vykdymo terminas – 2023-09-01. Sutarties 6.6. punkte nustatyta, kad: „Nuomos kaina už naudojimąsi Objektu sudaro 1320 € plius PVM. Nuomos kaina paskaičiuojama pagal Objekto kvadratinių metrų kiekį. Tokiu būdu nuomos kainą sudaro bendra išsinuomotų kvadratinių metrų suma, o atitinkamai vieno kvadratinio metro kaina yra 120 € plius PVM“. Nuomos kaina sumokama už einamąjį mėnesį iki kiekvieno einančio mėnesio 5 ( penktos ) dienos ( Sutarties 6.7. punktas ). Šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas, taip pat sudaryti ir šio kodekso nenumatytas sutartis, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ( CK 6.156 straipsnio 1 dalis ). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais ( CK 6.38 straipsnio 1 dalis ). Pagal CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalis, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą ( CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis ). Atsakovė įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė – nuomos mokesčio nemokėjo, į ieškovės raginimą sumokėti susidariusį įsiskolinimą neragavo, tuo pažeidė savo prievolę. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ginčo sutarties sąlygų ar iš jos prašomos priteisti skolos dydžio neginčija, todėl manoma, kad su ieškiniu sutinka. Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, mano, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas ieškovės reikalavimą dėl 10353,96 € pagal Sutartį atsakovės nesumokėto nuomos mokesčio tenkinti visiškai, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinas 10353,96 € dydžio nesumokėtas nuomos mokestis.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta ( bauda, delspinigiai). Šalys Sutarties 6.2. p. susitarė, kad vėluojant mokėti nuomos mokestį ar kitus mokesčius, Nuomininkas pasilieka teisę be atskiro Nuomininko informavimo skaičiuoti 0,07 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos, kurie yra pirmiausiai išskaičiuojami iš Nuomininko sumokėtos sumos ir tik pilnai padengus delspinigius yra dengiamas nuomos mokestis ir taip yra daroma, kol yra padengiami visi egzistuojantys įsiskolinimai. Sutarties 9.4. punkte nustatyta, kad jeigu Nuomininkas nesilaiko bent vieno iš Sutartyje numatytų jam įsipareigojimų, tai jam gali būti taikoma nuo vieno iki šešių mėnesių nuomos mokesčio dydžio bauda, kurią nustato Nuomotojas, įvertinęs atliktą sutartinį pažeidimą.

Atsakovė įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 3960 € dydžio baudą, kurią ieškovė apskaičiavo iš 7920 € dydžio baudos minusavus atsakovės įmokėtą 3 ( trijų ) mėnesių patalpų nuomos depozito sumą ( 3960 € ), ir 851 € dydžio delspinigius, tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio ( CK 6.210 straipsnio 2 dalis ).

Atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminą, abi šalys byloje yra juridiniai asmenys, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas ( 15165,64 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2020-11-04 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 341 € dydžio žyminį mokestį ir 37 € dydžio žyminį mokestį už prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Teismas ieškinį patenkino visiškai ir 2020-11-12 nutartimi tenkino ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovės atžvilgiu, todėl iš atsakovės UAB „9 Dragons 8 Luck“ ieškovei priteistinas jos sumokėtas žyminis mokestis – 378 € ( CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5, 7 dalys, 93 straipsnio 2 dalis ). Ieškovės ieškinyje nurodė, kad turėjo 1000 € dydžio išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Ieškovei atstovavo advokatas E. K., tačiau iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios į bylą nebuvo pateikti advokato išlaidas pagrindžiantys dokumentai, todėl prašymas dėl atstovavimo išlaidų priteisimo netenkintinas ( CPK 98 straipsnio 1 dalis ).

Ieškovės prašymu teismo 2020-11-12 nutartimi buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir areštuotas atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas, esantis pas atsakovą ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant jį parduoti, mainyti, įkeisti ar kitais būdais perleisti tretiesiems asmenims; jo nesant ar nepakankant – areštuotos atsakovui priklausančios piniginės lėšos trūkstamai sumai, esančios pas atsakovą ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant disponuoti atsakovui priklausančiomis piniginėmis lėšomis, tačiau leidžiant atsakovui iš šių piniginių lėšų atsiskaityti su ieškovu, mokėti mokesčius valstybei, socialinio draudimo įmokas bei darbo užmokestį. Teismas ieškinį patenkino, todėl taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos iki teismo sprendimo įvykdymo ( CPK 150 straipsnio 3 dalis ).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5 € sumos, todėl nepriteistinos ( CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 150 straipsnio 3 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.37, 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, 6.477 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 10353,96 € nesumokėto nuomos mokesčio, 851,68 € delspinigių, 3960 € baudą, 378 € dydžio žyminį mokestį, iš viso – 15543,64 € ( penkiolika tūkstančių penkis šimtus keturiasdešimt tris € 64 ct ), 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą ( 15165,64 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2020-11-04 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Įvykdžius sprendimą panaikinti teismo 2020-11-12 nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“, per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos, turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.