Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Šiaulių apygardos teismo teisėja Laisvė Aleknavičienė, rašytinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal „Gamaha“ ieškinį atsakovui UAB „Akmens takas“ dėl skolos, išieškojimo išlaidų, netesybų pagal subrangos sutartį priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Civilinė byla buvo pradėta nagrinėti Šiaulių apylinkės teisme. Kadangi ieškinys buvo priimtas pažeidžiant teismingumą, 2013 gegužės 31 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi byla buvo perduota nagrinėti pagal teismingumą Šiaulių apygardos teismui.

Atlikus teismui pateiktų įrodymų-ieškinyje nurodytų bei teismui pateiktų PVM sąskaitų –faktūrų formalų tyrimą, ieškinys yra tenkintinas dalinai.

Motyvuojamoji dalis

Iš rašytinių įrodymų matyti, kad tarp šalių susidarė sutartiniai santykiai. Ieškovas pagal 2011m. liepos 13 d. Statybos subrangos sutartį Nr. GPS07-13 bei 2012-02-24 d. papildomą susitarimą atliko elektrotechnikos, gaisrinės signalizacijos, apsauginės signalizacijos, kompiuterinių tinklų laidų tiesimo ir užtaisymo darbus bei video stebėjimo darbo projektus objekte adresu Architektų g.77, Šiauliai ( 13-16,17 b. l.).Ieškovas nurodo, kad darbus jis atliko , ką patvirtina ir teismui pateikti 2011 gruodžio mėn., 2012 sausio , 2012 gegužės mėn. , 2012 m. spalio atliktų darbų priėmimo aktai (22-24,27-28,31-33,36-38 b. l.), viso už 136 382,78 Lt, atitinkamai sumai atsakovui buvo patektos sąskaitos faktūros, kurios yra pasirašytos atsakovo (24,25,26,30,35 b. l.).Taip pat bylos duomenimis 2012 birželio 06 d. tarp šalių buvo sudaryta Statybos rangos sutartis Nr. GPS-12/06-05 dėl elektrotechnikos, priešgaisrinės signalizacijos ir apsauginės signalizacijos darbų atlikimo objekte Mokyklos g.12, Budraičiai, Tytuvėnų apyl.sen., Kelmės raj. sav. (39-43 b.l.).Pagal ją ieškovas atliko statybos rangos darbų už 22 797,78 Lt. Šie darbai yra priimti atsakovo kaip kokybiškai atlikti, pasirašant 2012 rugsėjo mėnesį du darbų atlikimo aktus (46-48,51-52 b.l.).Taip pat atsakovo pasirašytos ir PVM sąskaitos faktūros Nr. GAM 0001298 ir Nr. GAM 0001300, pažymos apie atliktų darbų vertę (49-50, 45-48 b. l.). Be to atsakovas pagal 2010 m. balandžio-liepos mėnesio sąskaitas-faktūras Nr. GAM Nr.0000975,GAM000077,Gam 0000981 iš atsakovo įgijo statybinių medžiagų už 10 254,16 bei teikė įrodymus, kad yra sumokėjęs už atsakovą 5252,04 Lt (10-12,55 b. l.).Atsakovas 2012-12-18 pripažino tarpusavio skolą 174 390,74 Lt sumai, pasižadėdamas ją apmokėti pagal šalių suderintą grafiką iki 2013 balandžio 19 d. (58 b. l.).Šalys nesukonkretino įsiskolinimo pagrindą.` Atsakovas už darbus bei įgytas prekes apmokėjo iš dalies 15 500 Lt (53-54 b. l.),likdamas skolingas ieškovui 158 890,74 Lt. Šalių prievolės turi būti vykdomos tinkamai, laiku (CK 6.38 str. 1 d.). Ieškovas savo sutartinę pareigą vykdė tinkamai - perdavė objektus, pardavė prekes, atsakovas priėmė darbus, nereiškė pretenzijų dėl nekokybiškai atliktų darbų, priėmė prekes, ką patvirtino savo parašu, todėl atsakovui atsirado pareiga apmokėti už atliktus darbus sutartyje nurodytomis sąlygomis bei apmokėti už gautas prekes (LR CK 6.305 str. 1 d.,6.681 str.1 d., 6.687 str.). Kiekviena iš šalių privalo vykdyti savo pareigas tinkamai ir laiku (LR CK 6.4,6.38 str. 1 d., 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo pareigą vykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovas laiku ir pilnai neatsiskaitė už atliktus darbus, nupirktas prekes, todėl iš jo yra priteistinas susidaręs įsiskolinimas (CK6.305 str. 1 d., 6.681 str. 1 d.,6.687str. ). Remiantis sutarčių vykdymo nuostatomis, tarpusavio sutarčių Statybos subrangos sutarties 11.1 p. bei Statybos rangos sutarties 7.1 punktais ieškovas paskaičiavo šalių sutarto dydžio 0.02 procentų netesybas nuo nesavalaikiai apmokėtos sumos 5 726,90 Lt . delspinigių, kurie yra priteistini (CK 6.71 str., 6.256 str. 2 d. str.

Taip pat vadovaujantis LR civilinio kodekso 6.37str. 2 d., CK 6.210 str. 2 d. nuostatomis iš atsakovo yra priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo dienos 2013 balandžio 22 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Ieškovas pareiškė materialųjį reikalavimą dėl 10 550,64 Lt išieškojimo išlaidų, tačiau jokių įrodymų apie turėtas išlaidas nepateikė, todėl šiuo metu jos nėra laikytinos realiomis, patirtomis, todėl nepriteistinos, kaip neįrodytos (CPK 178 str.).LR CK 6.233 straipsnio 1 dalis numato galimybę teisę į atlyginimą asmeniui, kuris tvarkė kito asmens reikalus, tai numatyta ir UAB „:EU-RUS Law Service“ bei ieškovo tarpusavio sutartyje. Ieškovas nepateikė jokių įrodymų, kad jas patyrė. Ieškovas nurodo, kad atsakovas su jomis sutiko, tačiau atlikus skolų parskaičiavimą matyti, kad skolų suderinimas vyko 2012 -1218 d. iki dalinio skolų apmokėjimo (apmokėta 2013-01-02 ir 2013-02-25), ieškovo nurodyta skolos išieškojimo suma nebuvo įtraukta į skolų suderinimą (53-54 b.l.), ką patvirtina ir UAB „EU-RUS Law Service“ pretenzijoje atsakovui nurodytos sumos dydis (59 b. l.), todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas iš dalies. Pažymėtina, kad atsiskaitymas su pavedimą atlikusiu asmeniu bus vykdomas ateityje, teismui priteisus atitinkamas sumas, ką ieškovas ir numatė sutartyje (56-57 b. l.).

Ieškinys patenkintas 93,98 procentais. Ieškovas prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas- 600 Lt atstovavimo išlaidas, kurios yra priteistinos proporcingai ieškinio patenkinimui, nes yra pagrįstos rašytiniais įrodymais, yra realios, atitinkančios sąžiningumo, proporcingumo principus (b.l.67 b. l).Iš atsakovo ieškovui priteistina 563,88 Lt atstovavimo išlaidų.

Taip pat ieškovas patyrė 3 378 Lt žyminio mokesčio išlaidų (68 b. l.). Pažymėtina, kad ieškovas pilnai nesumokėjo žyminio mokesčio, kas nebuvo konstatuota, priimant ieškinį. Ši nepriemoka priteistina iš atsakovo valstybei. Ieškovas pareiškė materialinius reikalavimus 17 5168,28 Lt sumai, nuo kurios turėjo sumokėti 4 503 Lt žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d.).Ieškinį patenkinus iš dalies, atsižvelgiant į žyminio mokesčio nepriemoką ieškovui proporcingai priteistina iš atsakovo 3106,91 Lt bei valstybei 1125 Lt(CPK 80 , 93 str.2 d.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 2 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsniu, 285 str. , 286, 287 str. 1 d,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės „Akmens takas“ (įm.k.145098473) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Gamaka“,(įm.k.144998441) 158 890,74 Lt(vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis tūkstančius aštuonis šimtus devyniasdešimt litų 74 ct.) skolos, 5 726,90 Lt (penkis tūkstančius septynis šimtus dvidešimt šešis litus 90 ct.) delspinigių, 3 670,80 Lt(tris tūkstančius šešis šimtus septyniasdešimt litų 80 ct.) bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės „Akmens takas“ (įm.k.145098473) 1125 Lt (vieną tūkstantį du šimtus dvidešimt penkis litus )žyminio mokesčio valstybei.

Ieškovas turi teisę šį sprendimą apskųsti apeliacine tvarka per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos Lietuvos Apeliaciniam teismui per šį teismą.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių-atsakovas neturi teisės apskųsti šio teismo sprendimo apeliacine tvarka . Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Šiaulių apygardos teismui pareiškimą , atitinkantį LR CPK 287 str. 2 , 3 d. reikalavimus , dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.