Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (antstolės) J. J. pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys N. A. (skolininkas) S. M., (išieškotojas) S. B. G., (išieškotojas) R. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolė J. J. prašo UAB „(duomenys neskelbtini) direktoriui N. A. skirti 5 eurų baudą už kiekvieną dieną už antstolio reikalavimo, nurodyto 2021 m. gruodžio 30 d. patvarkyme dėl skolos išieškojimo Nr. S-21-52-16995, nevykdymo nuo 2022 m. sausio 16 d. iki tol, kol reikalavimas bus pradėtas vykdyti.

Pareiškime nurodoma, kad vykdant vykdomąsias bylas Nr. 0052/17/00989 ir Nr. 0052/17/01230 bei nustačius, kad skolininkas S. M. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2021 m. gruodžio 30 d. buvo priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-21-52-16995, kuris registruotąja pašto siunta buvo išsiųstas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas patvarkymas taip pat buvo išsiųstas ir elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas Juridinių asmenų registre. Išskaičiuotų lėšų pagal minėtą patvarkymą iki šiol negauta, nors pagal Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenis kas mėnesį S. M. gaudavo nuo 625,71 Eur iki 730 Eur atlyginimą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai neturi, tad įmonė mokesčius už darbuotojus moka, tačiau iš darbo užmokesčio išskaitymų neatlieka. Dėl atsakomybės apie antstolio reikalavimo nevykdymą direktorius buvo įspėtas minėtame patvarkyme.

Pagal Juridinių asmenų registro duomenis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius yra N. A., su kuriuo buvo susisiekta 2022 m. gegužės 10 d. telefonu (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau konstruktyviai pasikalbėti ir išsiaiškinti patvarkymo nevykdymo priežastis nepavyko.

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, nepranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuo ja:

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Pagal Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalį antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.).

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).

Iš bylos duomenų matyti, kad antstolė 2021 m. gruodžio 30 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-21-52-16995 iš skolininko S. M. vykdomosiose bylose Nr. 0052/17/00989 ir Nr. 0052/17/1230, pagal kurį darbdavys UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalėjo kiekvieną mėnesį išskaičiuoti nurodomą procentą darbo užmokesčio (išskaičiavimas už 2021 metų gruodžio mėnesį iš skolininko S. M. darbo užmokesčio turėjo būti pervestas iki 2022 m. sausio 16 d.), arba per 15 d. antstolė turėjo būti informuota apie vėlavimo, neišskaičiavimo priežastis.

Iš Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenų matyti, kad skolininkas S. M. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2021 m. gruodžio 10 d. ir gauna nuo 625,71 Eur iki 730 Eur atlyginimą. Darbdavys pagal Sodros duomenis skolų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai neturi.

Minimas patvarkymas 2021 m. gruodžio 31 d. darbdaviui buvo išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), taip pat registruota pašto siunta pagal Juridinių asmenų registre nurodytus duomenis.

Byloje nėra duomenų, kad darbdavys išskaičiavo lėšas pagal minėtą patvarkymą, todėl darytina išvada, kad darbdavys be pateisinamų priežasčių nevykdo antstolio patvarkymo.

Pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau- Įstatymas) 14 straipsnio 2 dalį už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui). Pagal Įstatymo 21 straipsnio 1 ir 2 dalis už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas. Už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimą civilinę, administracinę ir baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas.

Iš Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius yra N. A., kuris be svarbių priežasčių nevykdydamas antstolio reikalavimo, pažeidė procesinės teisės normas, reglamentuojančias vykdymo procesą ir tokiais savo veiksmais kliudė antstoliui atlikti vykdymo veiksmus, apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą, todėl jam skirtina bauda.

Nustatant baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad dėl baudos paskyrimo vykdymo procese antstolis į teismą kreipiasi pirmą kartą, kad direktorius dar ne itin ilgą laiką nevykdė antstolės patvarkymo, todėl nagrinėjamoje situacijoje paskyrus antstolio prašomą skirti 5 Eur baudą už kiekvieną dieną už antstolio reikalavimo, nurodyto 2021 m. gruodžio 30 d. patvarkyme dėl skolos išieškojimo Nr. S-21-52-16995, nevykdymą nuo 2022 m. sausio 16 d. iki tol, kol reikalavimas bus pradėtas vykdyti, teismo vertinimu, tokio dydžio baudos skyrimas šiuo atveju būtų neproporcingas padarytam pažeidimui vykdymo procese. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, antstolio pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas iš dalies – N. A. skirtina vienkartinė 100 Eur dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsniu, 593 straipsniu, 616 straipsniu,

nutaria:

antstolės J. J. prašymą dėl baudos skyrimo tenkinti iš dalies.

Skirti N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) baudą.

Kitoje dalyje antstolio prašymo netenkinti.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.