Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

1) 1996 m. spalio 7 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 16 straipsnį, 271 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2) 1997 m. rugsėjo 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 2 dalį – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu;

3) 1999 m. lapkričio 25 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 2 dalį – 3 metų laisvės atėmimu;

4) 2000 m. vasario 28 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį - 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimu;

5) 2003 m. liepos 18 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 111 straipsnio 1 dalį – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu;

6) 2008 m. rugsėjo 5 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 286 straipsnį – 3 metų laisvės atėmimu, kuris pakeistas 2010 m. birželio 1 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi - suderinus su užsienio valstybės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 129 str. 1 d. paskirta bausme - 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimu;

7) 2018 m. spalio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 40 parų areštu, paleistas atlikęs arešto bausmę 2019-01-10;

8) 2019 m. lapkričio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, 2020-01-02 įtrauktas į probuojamųjų asmenų duomenų registrą, laikomas bausmę atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs (pagal 7) nuosprendį – BK 97 str. 3 d. 3 p. a) pp., 8 d.);

9) 2022 m. rugsėjo 5 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 281¹ str. 1 d. - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, paleistas atlikęs bausmę 2024-03-04, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymiu sveikatos sutrikdymu ir fizinio skausmo sukėlimu sutuoktinei),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024 m. gegužės 22 d. apie 18.30 val., T. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, ranka sugriebė savo šeimos narei - sutuoktinei K. P. už plaukų, taip tempdamas numetė ją ant grindų, svetainėje sudavė vieną kartą delnu K. P. į veidą, taip smurtaudamas dėl odos nubrozdinimų nosyje, panosėje pereinant į viršutinę lūpą, kairėje alkūnėje, kairiame žaste, padarė K. P. nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė jai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis T. P. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje atliko smurtinius veiksmus, nurodytus kaltinime, savo sutuoktinės K. P. atžvilgiu. Nurodė, kad nukentėjusiosios atsiprašė, jie susitaikė, gailisi.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Nukentėjusioji K. P. nurodė, kad kaltinime nurodytu laiku, sutuoktinis T. P., būdamas neblaivus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sugriebė jai už plaukų, pargriovė ant grindų, sudavė vieną kartą delnu į veidą. Ji buvo sužalota, juto fizinį skausmą. Paskambinusi mamai prašė pranešti policijai.

Asmens apžiūros protokole fiksuota, kad ant nukentėjusiosios veido yra įbrėžimas, nurodyta, kad veidas paraudęs.

Teismo medicinos specialisto išvadoje nurodyta, kad K. P. nustatyti šie sužalojimai: odos nubrozdinimai nosyje, panosėje, pereinant į viršutinę lūpą, kairėje alkūnėje, kairiame žaste. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, trimis ir daugiau trauminiais poveikiais. K. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, sukeltas fizinis skausmas.

Iš pranešimo BPC garso įrašo aprašo matyti, kad 2024-05-22 18.57 val., P. P. pranešė, kad adresu (duomenys neskelbtini), jos dukra yra mušama sugyventinio.

2024-05-22 19.17 val. T. P. buvo nustatytas 3,70 promilių girtumas.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prašė arešto bausmės vykdymą atidėti.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir pareiškė, kad gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, bei būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas; į tai, kad smurtas buvo panaudotas dėl niekuo nepateisinamo pykčio, prieš fiziškai silpnesnę moterį – sutuoktinę; į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės; į kaltininko asmenybę: teistas 9 kartus, paskutiniu nuosprendžiu paskirtą bausmę atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, ilgą laiką neturi legalaus pragyvenimo šaltinio.

Išvadų iš ankstesnių teistumų nedarančiam kaltinamajam skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais - mažesnė nei vidurkis, nes nukentėjusioji nurodė, kad kaltinamasis jos atžvilgiu smurtavo pirmą kartą, bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis) ir paskiriant atlikti kalėjime, nes nėra jokio pagrindo arešto bausmės vykdymo 10 kartą teisiamam kaltinamajam, iš kalėjimo paleistam tik 2024-03-04, atidėti; kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 3 dalis, 72² straipsnis).

Kardomosios priemonės.

Kaltinamasis nebuvo sulaikytas. Jam byloje paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, paliktina galioti iki nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas/fizinio skausmo sukėlimas sutuoktinei), ir nuteisti – 45 parų areštu;

remiantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt keturių) parų areštą;

bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti T. P. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo (teismas išaiškina, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jam paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę).

Arešto bausmę paskirti atlikti kalėjime.

Išaiškinti kaltinamajam, kad: 1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. 2) Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas kaunas@kalejimai.lt, telefono Nr. 8 663 60132) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. 3) Nuteistųjų, kurie patys neatvyksta atlikti arešto bausmės, paiešką atlieka policija.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmę vykdyti - panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.