Utenos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas pripažinti 1993 m. birželio 24 d. Sutartį Nr. 2, patvirtintą Zarasų rajono notarinėje kontoroje, registro Nr. 1951, nekilnojamųjų daiktų pirkimo-pardavimo sutartimi, sudaryta tarp pardavėjo AB „(duomenys neskelbtini)“ ir pirkėjo – ieškovo S. M.; pripažinti ieškovui S. M. 1993 m. birželio 24 d. Sutarties Nr. 2, patvirtintos Zarasų rajono notarinėje kontoroje, registro Nr. 1951, pagrindu įgytas nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus – gyvenamąjį namą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkio pastatą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad jis 1993 m. pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“. Tuo metu AB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo neužbaigtų statyti gyvenamųjų namų, kuriuos 1993 m. gegužės 28 d. AB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos narių posėdžio protokolu Nr. 1 buvo nutarta leisti užbaigti statyti savo lėšomis keliems šios bendrovės darbuotojams, įskaitant ir ieškovą S. M.. Remiantis paminėtu protokolu, 1993 m. birželio 24 d. Zarasų rajono notarinėje kontoroje buvo sudaryta Sutartis Nr. 2, registro Nr. 1951 (toliau – Sutartis), tarp AB „(duomenys neskelbtini)“, Sutartyje įvardijamos kaip „Statytojas“ ir ieškovo S. M., Sutartyje įvardijamo kaip „Užsakovas“. Sutartimi buvo susitarta, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ paveda, o S. M. įsipareigoja atlikti nebaigto statyti gyvenamojo namo su ūkiniu pastatu statybos darbus. Taip pat AB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo perduoti ieškovui S. M. statomo gyvenamojo namo su ūkiniu pastatu projektinę dokumentaciją, o S. M. pastačius gyvenamąjį namą su ūkiniu pastatu, perduoti jo nuosavybėn šį penkių kambarių 98,07 m² ploto gyvenamąjį namą ir ūkinį pastatą ir išduoti jam dokumentus, suteikiančius teisę įregistruoti gyvenamąjį namą ir ūkinį pastatą, kaip asmeninę nuosavybę. Aptariamąja Sutartimi taip pat buvo susitarta, kad S. M. turi iš karto apmokėti AB „(duomenys neskelbtini)“ namo ir ūkinio pastato statybai jau panaudotas lėšas bei visas kitas su tuo susijusias išlaidas, sudarančias 428 767 (keturis šimtus dvidešimt aštuonis tūkstančius septynis šimtus šešiasdešimt septynis) talonus, o likusius statybos darbus, kaip jau minėta, S. M. pagal Sutartį turėjo atlikti savo lėšomis. Sutartyje taip pat buvo numatyta, jog S. M. nesumokėjus nurodytos kainos, AB „(duomenys neskelbtini)“ turi teisę vienašališkai nutraukti Sutartį, grąžinant S. M. jo jau įmokėtas lėšas. Vadovaujantis aptartąja Sutartimi, ieškovui S. M. AB „(duomenys neskelbtini)“ perdavė nebaigto statyti namo, esančio (duomenys neskelbtini), Namų valdos techninės apskaitos bylą, o S. M. sumokėjo AB „(duomenys neskelbtini)“ Sutartyje nurodytą kainą ir savo lėšomis ėmėsi užbaiginėti namo ir ūkinio pastato statybas. Statybos buvo užbaigtos jau tais pačiais (1993-aisiais) metais, ieškovas S. M. pastatus įsirengė ir įsikūrė bei pradėjo gyventi pastatytame name (apie 1996 metus), kuriame gyvena ir šiuo momentu. 1993 metais vietoj AB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įkurta atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri perėmė visas AB „(duomenys neskelbtini)“ teises ir pareigas. Ieškovas S. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dar dirbo iki 2001 metų. Per visą šį laikotarpį ir laikotarpį iki šio momento jokių pretenzijų ar nesutarimų dėl Sutarties vykdymo tarp ieškovo ir atsakovės nekilo, Sutartis galiojanti ir nenutraukta. Visgi jokių kitų dokumentų, nurodytų Sutarties 2.2 p. (be paminėtos Namų valdos techninės apskaitos bylos), ieškovas, pastatęs gyvenamąjį namą su ūkiniu pastatu, iš AB „(duomenys neskelbtini)“ ir jos teisių perėmėjos atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ negavo. 2018 metais ieškovas ėmėsi namo (su ūkiniais pastatais), (duomenys neskelbtini), įteisinimo procedūrų. Tuo tikslu ieškovas užsakė atlikti kadastrinius matavimus, kurių metu buvo suformuota nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), suderinta su VĮ Registrų centru. Ši byla kartu su kitais dokumentais, įskaitant anksčiau paminėtą 1993 m. AB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos narių posėdžio protokolą Nr. 1 ir Sutartį, bei 2019 m. rugpjūčio 6 d. prašymu įrašyti nekilnojamųjų daiktų – gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą buvo pateikta VĮ Registrų centrui. VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Utenos skyriaus 2019 m. rugsėjo 6 d. sprendimu Nr. SPR5-7637 (14.4) (toliau – Sprendimas) ieškovo S. M. 2019 m. rugpjūčio 6 d. prašymas buvo atmestas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 379 patvirtintų nekilnojamojo turto registro nuostatų 66 punktu, numatančiu, jog priimant sprendimą įregistruoti naują nekilnojamąjį daiktą, kartu turi būti priimamas sprendimas dėl daiktinių teisių į tą nekilnojamąjį daiktą įregistravimo. Su prašymu nebuvo pateiktas tinkamas dokumentas, patvirtinantis, jog ieškovas S. M. turi nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą bei ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). Kitaip tariant, Sutartis, sudaryta tarp AB „(duomenys neskelbtini)“ ir ieškovo S. M., nepripažinta nekilnojamųjų daiktų pirkimą-pardavimą įforminančia sutartimi. Taigi, susidarė situacija, kai ieškovas Sutartį įvykdė, daugybę metų po Sutarties įvykdymo naudojosi gyvenamuoju namu ir ūkiniais pastatais, kaip savais, savo lėšomis ne tik užbaigė nekilnojamojo turto statybas, bet ir visiškai jį įrengė, atliko kadastrinius matavimus ir suformavo kadastrinių matavimų bylą, atsakovė dėl to ir dėl Sutarties vykdymo jokių prieštaravimų ar pretenzijų nereiškė, tačiau ieškovas vis tiek negali atlikti nekilnojamojo turto registracijos (t. y. išviešinti savo turtinių teisių), nes Sutartis nepripažįstama nekilnojamųjų daiktų pirkimo-pardavimo sutartimi, o jokių kitų ieškovo teises patvirtinančių dokumentų ieškovas neturi. Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes, ieškovas kreipiasi šiuo ieškiniu į teismą ir prašo pripažinti 1993 m. birželio 24 d. Sutartį Nr. 2, registro Nr. 1951, nekilnojamųjų daiktų pirkimo-pardavimo sutartimi, nes Sutartis atitinka pirkimo-pardavimo sutarties požymius bei tokio pobūdžio sutartims taikomos notarinės formos reikalavimą.

Šalies argumentai

Atsakovas su ieškiniu sutiko pilnai, prašė tenkinti.