Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. J. ieškinį atsakovui E. L. dėl automobilio išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo ir nuomos mokesčio priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2018 m. spalio 8 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2018 m. spalio 22 d. (CPK 73-74 straipsniai). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas tokiu atveju prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai, priimant sprendimą už akių.

Dėl automobilio išreikalavimo ir nuomos mokesčio priteisimo

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų: 2015 m. kovo 7 d. tarp nuomotojo J. J. ir nuomininko E. L. sudarytos nuomos sutarties Nr. 1, kurios pagrindu nuomotojas perdavė už 105,00 Eur nuomos mokestį per savaitę naudoti nuomininkui automobilį „Opel Combo“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2015 m. rugsėjo 7 d. – vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti, todėl išreikalautinas iš atsakovo svetimo neteisėto valdymo ieškovui nuosavybės teise priklausantis automobilis „Opel Combo“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), bei priteistinas ieškovo naudai iš atsakovo 2730,00 Eur nuomos mokestis (26 sav. x 105,00 Eur) (CPK 12 straipsnis, 177-178 straipsniai, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.95 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.496 straipsnis, 6.499 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovui priteistinas 117,00 Eur žyminis mokestis ir 300,00 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Išreikalauti iš atsakovo E. L. svetimo neteisėto valdymo ieškovui J. J. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Opel Cumbo“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo E. L. 2730,00 Eur skolą už nuomos mokestį ieškovui J. J..

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatytus reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą už akių per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali apskųsti apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.