Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. R., išnagrinėjęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R., būdama nepilnametės E. O. K., gim. 2002-11-07, motina, neužtikrina, kad jos nepilnametė dukra lankytų mokyklą, kadangi ši nuo 2015 metų rugsėjo mėnesio praleido 267 pamokas be pateisinamos priežasties, t.y. J. R. nepakankamai naudoja motinos valdžią vaiko atžvilgiu, todėl trauktina administracinėn atsakomybėn dėl LR ATPK 181 str. 2 d. numatyto teisės pažeidimo.

J. R. administracinio teisės pažeidimo protokolu pasirašytinai buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d. išnagrinėta jai nedalyvaujant.

J. R. kaltė, padarius LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-57097015-16, Vilniaus (duomenys neskelbtini) mokyklos pranešimu, kad E. O. K. mokosi 6a klasėje, nuo rugsėjo mėnesio mergaitės pamokų lankomumas buvo nesistemingas, o nuo lapkričio ji visai nebelanko mokyklos, per mokslo metus ji praleido 296 pamokas, tik 29 iš jų buvo pateisintos dėl ligos ar kitų priežasčių, per mokslo metus ne kartą buvo kalbėta su E. mama J. B. (teismo pastaba – pavardė iki ištuokos), tačiau su ja susisiekti ne visada pavyksta, kartais ši ignoruoja skambučius ir kvietimus. Mamos teigimu, dukra nenori lankyti mokyklos dėl konflikto su klasioke, E. buvo pasiūlyta mokyklos psichologo pagalba, tačiau ši nelankė mokyklos, todėl ir psichologo paslaugos nebuvo teikiamos. Lapkričio mėnesį socialinė pedagogė lankėsi E. namuose, motina teigė, kad apsisprendė keisti dukrai mokyklą, buvo įpareigota per mėnesį laiko surasti kitą mokyklą, be to buvo informuota, kad iki mokyklos pakeitimo E. privalo lankyti dabartinę savo mokyklą, į ką motina atsakė, kad negali priversti E. ją lankyti. Lapkričio 17 d. lankydamasi pas socialinę pedagogę mergaitės motina nurodė, kad mokyklos ieškoti dar nepradėjo, nes neturi laiko, jai buvo suteikti pasirinktų mokyklų kontaktiniai duomenys, o gruodžio 9 d. dalyvaudama Vaiko gerovės komisijos posėdyje pareiškė, kad įtakos E. neturi ir negali jos motyvuoti eiti į mokyklą, o kitos mokyklos E. nepriima. Mama buvo įspėta dėl galimos administracinės atsakomybės, tačiau E. mokyklos lankyti taip ir nepradėjo. J. R. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi dėl jo.

2015-10-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu J. R. buvo bausta pagal LR ATPK 181 str. 1 d., nuobauda tebegaliojanti. Jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę. J. R. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Veikos pakartotinumas yra jos veiką kvalifikuojantis požymis ir atsakomybės nesunkina. Skirtina bauda sankcijos ribose, tačiau nesiekianti jos vidurkio.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. R. a/k (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. numatytą pažeidimą skirti 25 (dvidešimt penkių) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą skiltyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti ROIK 16056900976.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.