Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos R. B. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo patikslinimo, suinteresuotaisiais asmenimis byloje esant J. J., D. P., N. D. ir D. B., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, esant Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2016 m. balandžio 11 d. gautas pareiškėjos R. B. pareiškimas dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo patikslinimo, suinteresuotaisiais asmenimis byloje esant J. J., D. P., N. D. ir D. B., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, esant Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui. Teismas 2016 m. balandžio 21 d. nutartimi paskyrė suinteresuotajam asmeniui J. J. teismo psichiatrinę ekspertizę, pavedant ją atlikti VšĮ Nepriklausomai teismo psichiatrijos tarnybai ir sustabdė civilinės bylos nagrinėjimą iki bus atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė. Teisme 2016 m. gegužės 13 d. gautas pareiškėjos R. B. prašymas nutraukti bylą. 2016 m. balandžio 25 d. iš VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos gauta suinteresuotojo asmens J. J. medicininė dokumentacija neatlikus ekspertizės.

Motyvuojamoji dalis

Bylos nagrinėjimas atnaujintinas, prašymas tenkintinas.

Atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimas teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartimi sustabdytas iki bus atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė, 2016 m. gegužės 13 d. gautas pareiškėjos prašymas dėl bylos nutraukimo, bylos nagrinėjimas atnaujintinas (CPK 167 str.).

Atsižvelgiant į civilinio proceso teisėje įtvirtintą dispozityvumo principą, į tai, kad suinteresuotojo asmens J. J. sveikatos būklė pablogėjo, ji yra labai silpna ir negali būti gabenama į VšĮ Nepriklausomą teismo psichiatrijos tarnybą ekspertizei atlikti, bylos nagrinėjimas nėra tikslingas, į tai, kad pareiškimo atsisakymas šioje byloje neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui ir šalių interesams, todėl teismo priimtinas, civilinė byla nutrauktina, išaiškinant, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Vadovaujantis CPK 87 str. 2 d. ieškovei grąžintini 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 13 str., 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 1 d., 290 str., 291 str., 293 str. 4 p., 294 str. 2 d., 295 str., teismas

nutaria:

atnaujinti civilinės bylos Nr. 2YT-600-630/2016 nagrinėjimą.

Priimti pareiškėjos R. B. atsisakymą nuo pareiškimo dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo patikslinimo, suinteresuotaisiais asmenimis byloje esant J. J., D. P., N. D. ir D. B., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, esant Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, ir civilinę bylą nutraukti.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Grąžinti pareiškėjai R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 30,75 Eur.

Nutarties dalis dėl bylos nutraukimo per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą. Kita nutarties dalis neskundžiama.