- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-27
- Bylos Nr.
- e2VP-35510-454/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-21313-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šafronas
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“
- Suinteresuotas asmuo
- K. K., R. K.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys K. K. ir R. K. ir antstolis Virginijus Kučinskas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti R. K. nuosavybės teise priklausančią dalį sutuoktinės K. K. nurodyto turto pagal patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) – 1/2 dalį darbo užmokesčio mokamo (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškėja prašyme nurodė, kad antstolio Virginijaus Kučinsko kontoroje vykdomas Kauno apylinkės teismo priimtas teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. K. išieškotojai UAB „Julianus Inkaso“. Pareiškėja nurodo, kad 2025 m. rugsėjo 8 d. iš antstolio Virginijaus Kučinsko gavo siūlymą, kuriame nurodoma, jog antstolis patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkui ir jos sutuoktinei K. K. priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą K. K., (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodo, kad nėra duomenų, jog po santuokos sudarymo butų nustatytas skolininko ir jos sutuoktinio teisinis turto režimas, taip pat nėra duomenų apie skolininko ir jos sutuoktinio santuokos nutraukimą.
3. Suinteresuotas asmuo antstolis Virginijus Kučinskas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareiškėjos pateiktą prašymą, tačiau į civilinę bylą pateikė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo K. K. apie pareiškėjos prašymą ir teisę pateikti atsiliepimą informuota tinkamai, procesiniai dokumentai jai įteikti 2025 m. spalio 8 d., tačiau per teismo nustatytą terminą K. K. nepateikė atsiliepimo į pareiškėjos pateiktą prašymą.
5. Suinteresuotas asmuo R. K. apie pareiškėjos prašymą ir teisę pateikti atsiliepimą informuotas tinkamai, procesiniai dokumentai jam įteikti 2025 m. spalio 8 d., tačiau per teismo nustatytą terminą R. K. nepateikė atsiliepimo į pareiškėjos pateiktą prašymą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad antstolio Virginijaus Kučinsko kontoroje 2019 m. sausio 2 d. užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 25 d. teismo įsakymą išduotą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iš skolininko R. K. pareiškėjai UAB „Julianus Inkaso“. Antstolis, patikrinęs valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro (toliau – Gyventojų registras) duomenis, nustatė, kad skolininkas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su K. K.. 2025 m. rugpjūčio 14 d. d. antstolio patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo areštuota skolininko sutuoktinės K. K. kiekvieną mėnesį gaunamo darbo užmokesčio dalis. Skolininkui buvo pasiūlyta per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas minėto sutikimo nepateikė.
7. CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalys). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).
8. Vykdant išieškojimą iš skolininko fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).
9. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe, t. y. bendrąja sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).
10. Suinteresuoti asmenys K. K. ir R. K. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, duomenų apie jų santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį byloje nepateikta. Byloje nėra įrodymų, kad sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą – nei skolininkas, nei jo sutuoktinė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, tokias aplinkybes, nepateikė. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir pirmiau nurodytą teisinį reguliavimą, įtvirtintą CK 3.88 straipsnyje, teismas konstatuoja, kad K. K. gaunamas darbo užmokestis, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė yra jo bei suinteresuoto asmens R. U. bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.88 straipsnis) – jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.
11. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Nukrypimas nuo lygių dalių principo galimas tik esant įstatyme nustatytam kriterijui ir teismo pripažintoms svarbioms aplinkybėms bei nustačius realų tokio nukrypimo poreikį. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra ginčijama įstatymo nustatyta prezumpcija dėl sutuoktinių bendro turto dalių, nei skolininkas, nei jo sutuoktinė teismui nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, nustatoma, jog R. K. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje priklauso 1/2 dalis sutuoktinės K. K. gaunamo darbo užmokesčio (duomenys neskelbtini).
12. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkinamas (CPK 667 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais,
nutaria:
prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis K. K. gaunamo darbo užmokesčio (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.