Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. G. ieškinį atsakovei L. F. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1049,16 Lt skolos bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ieškinyje nurodė, jog jis ir atsakovės sutuoktinis E. F. 2010-01-01 pasirašė buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį. Nuomos sutarties galiojimo laikotarpiu bute gyveno atsakovė ir jos sutuoktinis. Buto nuomininkas aukščiau nurodyta sutartimi įsipareigojo mokėti už buto komunalines paslaugas, tačiau šios prievolės tinkamai nevykdė ir nesumokėjo mokesčių už komunalines paslaugas, kurių bendra nesumokėta suma – 1019,16 Lt. Be to, nuomininkas pažeidė nuomos sutartį ir ta apimtimi, jog sugadino klozeto vandens pakėlimo – nuleidimo mechanizmą, tokiu būdu padarydamas ieškovui 30,00 Lt žalą. Ieškovas 2011-10-14 išsiuntė nuomininkui pretenziją, kuria prašė kuo skubiau apmokėti susidariusią skolą. Su nurodyta pretenzija susipažino atsakovė, ir šalys 2011-10-19 pasirašė sutartį, pagal kurią atsakovė įsipareigojo iki 2011-11-20 sumokėti 600,00 Lt, iki 2011-12-20 – 449,16 Lt. Skola nėra apmokėta iki šiol.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esanti 2011-10-19 sutartis, sudaryta tarp šalių, patvirtina, jog atsakovė pripažino skolą, sudarančią šio ieškinio dalyką, ir nurodyta sutartimi įsipareigojo sumokėti ieškovui 1049,16 Lt skolą tokia tvarka: iki 2011-11-20 – 600,00 Lt, iki 2011-12-20 – 449,16 Lt. Ieškinyje išdėstytos aplinkybės patvirtina, jog atsakovė aukščiau nurodyta sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str.).

Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos vykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Bylos nagrinėjimo metu nustačius, jog atsakovė neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, konstatuotina, kad ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistina 20,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, t.y. žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 82 str. 1 d., 425 str. 3 d.).

Įsiteisėjus teismo sprendimui, vadovaujantis CPK 87 str. 5 d., ieškovui grąžintina 30,00 Lt jo permokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.136, 1.138, 6.1, 6.4, 6.38, 6.59, 6.63, 6.256 str. str., CPK 5, 79, 80, 93, 177-178, 262, 424-429 str. str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš L. F. L. G. 1049 Lt 16 ct skolos ir 20 Lt 00 ct bylinėjimosi išlaidų.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, grąžinti L. G. 30 Lt 00 ct permokėto žyminio mokesčio, sumokėto valstybei 2012-01-19 įmokos mokėjimo kvitu.

Atsakovė privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Atsakovei per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos nepateikus teismui prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.