Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorui Anatolijui Ivanovui, nukentėjusiajam R. M. kaltinamajam A. V., jo gynėjui advokatui Algimantui Ruginiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Akmenės r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), pagrindinį išsilavinimą, bedarbis, teistas 3 kartus duomenys apie teistumą perkelti į registrų archyvą, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 286 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2014 m. rugpjūčio 9 dieną apie 20.50 val. Akmenės r., Ventoje, Tilto gatvėje vykusios miesto šventės metu, sulaikomas dėl padaryto administracinės teisės pažeidimo, panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojams, t.y. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnams, iš kurių, Viešosios policijos skyriaus tyrėjui R. M. vieną kartą kumščiu sudavė į galvos sritį, padarydamas jam kaktos dešinėje pusėje ir paakyje kraujosruvas bei jį pastūmė, nuo ko R. M. nukrito ant žemės, tokiais savo veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojui.

A. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-08-09 jis buvo Akmenės r., Ventoje, Tilto gatvėje, kur vyko Ventos miesto šventė. Buvo stipriai išgėręs, todėl keikėsi necenzūriniais žodžiais ir garsiais kritikavo renginio vedėjus. Renginio metu priėjęs uniformuotas policijos pareigūnas R. M. norėjo jį sudrausminti ir nuraminti, tačiau pareigūno reikalavimų nevykdė. Netrukus šis pareigūnas grįžo su kitais policijos pareigūnai, kurie norėjo jį sulaikyti. Policijos pareigūnus vadino necenzūriniais žodžiais, o bandant ištrukti tyčia kumščiu sudavė policijos pareigūnui R. M. į veidą. Po to pareigūnai jį nuvertė ant žemės, uždėjo antrankius ir nuvedė į tarnybinį automobilį. Dėl įvykdyto nusikaltimo ir savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis A. V. pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę pripažino, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu įrodymų tyrimu sutiko pats kaltinamasis, kaltinamojo gynėjas ir prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:

Nukentėjusysis R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis su kolegomis L. B., A. B., D. G. bei O. D. dirbo Ventoje vykusioje šventėje. Šventės metu iš įvairių žmonių buvo gauti nusiskundimai dėl A. V. elgesio. Bandant sudrausminti A. V., šis atsakė necenzūriniais žodžiais, todėl nuėjo pasikviesti kolegų. Grįžus kartu su kolegomis, A. V. su mergina bei trimis vaikinais sėdėjo ant suoliuko ir gėrė alkoholinius gėrimus. A. V. norėjo sulaikyti dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, jo pareikalavo eiti prie tarnybinio automobilio, tačiau jis nevykdė reikalavimų ir atsakė necenzūriniai žodžiais. Bandant A. V. sulaikyti, paėmė jam už rankos, o pastarasis bloškė jį į šoną ir kumščiu vieną kartą trenkė į veidą. Nuo smūgio R. M. nuvirto ant žemės, po to atsistojo ir kartu su kolegomis sulaikė A. V.. Nuo suduoto smūgio dešinėje kaktos pusėje atsirado mėlynė (14, b.l.).

Liudytojas L. B. parodė, kad 2014-08-09 nuo 19.00 val. iki 2014-08-10 02.00 val. pagal patvirtintą priemonių planą jis kartu su Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėtu R. M., tyrėju D. G., tyrėju A. B., patruliu būrio patruliu O. D.. Apie 20.50 val. užtikrinant viešąją tvarką prie jo priėjo tyrėjas R. M. ir patrulis O. D. ir paprašė pagalbos, nes reikalinga sulaikyti A. V., kuris padarė administracinės teisės pažeidimą, geria viešoje vietoje, kabinėjasi prie žmonių, kurie skundžiasi jo elgesiu. Jiems priėjus prie A. V., kuris sėdėjo ant suolo, jis vartojo alkoholinius gėrimus. R. M. prie jo priėjo pirmas ir pasakė, kad jis praeitu į tarnybinį automobilį. A. V. jam atsakė necenzūriniais žodžiais. Tada R. M. paėmė A. V. už rankos bandė jį vestis. A. V. pradėjo mosikuotis rankomis prieš R. M. ir trenkė jam į galvos sritį. R. M. nukrito ant žemės. A. V. ir toliau aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, mosavo rankomis. A. V. buvo uždėti antrankiai ir jis pristatytas į Akmenės rajono policijos komisariatą (16-17 b.l.).

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Akmenės r., Ventoje, Tilto gatvėje esanti miesto estrada (8-11 b.l.).

BK 286 straipsnyje nustatyta atsakomybė už pasipriešinimą teisėtai veikiančiam valstybės tarnautojui, kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, policijos pareigūnui ar policijos rėmėjui, panaudojant fizinį smurtą arba grasinant tuoj pat jį panaudoti. Pasipriešinimas išreikštas fiziniu smurtu ar grasinimu jį panaudoti užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, kad jis, panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, priešinasi valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam subjektui ir nori taip veikti. Kaltės turinys atskleidžiamas išaiškinimu, kaip kaltininkas suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama, taip pat tiriant bei įvertinant ir išorinius (objektyvius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, situaciją, kuriai esant tie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (kasacinė nutartis Nr. 2K-321/2009).

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad policijos pareigūnas R. M. 2014 m. rugpjūčio 9 dieną apie 20.50 val. sulaikydamas kaltinamąjį A. V. dėl padarytos teisės pažeidimo buvo uniformuotas ir vykdė tarnybines pareigas. Apklausiamas teisiamojo posėdžio metu ir pats kaltinamasis patvirtino, kad nevykdė uniformuotų policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, jiems priešinosi ir tyčia kumščiu sudavė policijos pareigūnui R. M. į veidą, todėl jo padarytos veikos kvalifikacija pagal BK 286 straipsnį nekelia abejonių. Nukentėjusiojo R. M. ir liudytojo L. B. parodymai ikiteisminio tyrimo metu buvo analogiški ir nuoseklūs. Nenustatyta, kad pareigūnų veiksmai buvo neteisėti. Atvykę pareigūnai vykdė tiesiogines savo pareigas, tačiau kaltinamasis nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų. Kaltinamasis galėjo ir privalėjo suprasti savo elgesio neteisėtumą, pavojingumą, privalėjo ir turėjo galimybę paklusti teisėtiems pareigūnų reikalavimams, tačiau atliko priešingus veiksmus, pasipriešindamas pareigūnams.

A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

A. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą visuomenei – motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A. V. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jis anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nustatytos jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, jog geriausiai bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijose numatytą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – viešuosius darbus. Paskirta bausmė A. V., kadangi jis visiškai prisipažino kaltę ir atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, sumažintina vienu trečdaliu.

A. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

Pripažinti A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnį dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams ir paskirti jam 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę A. V. sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę – 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014-08-09 21.43 val. iki 2014-08-11 16.20 val., dvi paras prilyginant dvylikai viešųjų darbų valandoms, t.y. įskaityti dvylika viešųjų darbų valandas.

Kaltinamajam A. V. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.