- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-07
- Bylos Nr.
- II-19-627/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas E. P., dalyvaujant Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros atstovui Ž.Cicinui,
teismo posėdyje išnagrinėjo V. S. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros 2013 m. rugpjūčio 26 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AM 094398,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros 2013 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AM 094398 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 87 str. 1 d. V. S. paskirta 100 Lt bauda už tai, kad 2013 m. rugpjūčio 23 d., 21 val., V. S. Ukmergės rajone, Kadrėnų kaime, Šventosios upės ichtiologiniame draustinyje žvejojo neturėdamas nustatyta tvarka išduoto leidimo mėgėjų žvejybai. Šiais savo veiksmais V. S. pažeidė mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų LR aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. D1-14, 10.6 ir 11.1 punktų reikalavimus.
Šalies argumentai
V. S. skundu kreipėsi į Ukmergės rajono apylinkės teismą, prašydamas sumažinti jam paskirtą baudą. Nurodė, kad žvejybos įrankiai jam buvo paskolinti, jis šventė savo gimtadienį. Nežinojo, kad pagal įstatymą negalima žvejybos įrankių laikyti prie vandens ar žvejoti neturint leidimo. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, pasižada daugiau nebenusižengti. Prašo paskirtą bausmę mažinti ir skirti įspėjimą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo tinkamai pranešta.
Atsiliepimas
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūra pateikė atsiliepimą į V. S. skundą, kuriame nurodo, jog V. S. skunde nurodytos aplinkybės neatitinka tikrovės, pažeidimas buvo nustatytas ir teisėtai paskirta nuobauda. Mažinti paskirtą nuobaudą nėra jokio pagrindo.
Teisme Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros atstovas nurodė, kad nuobauda V. S. paskirta teisėtai. Prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
V. S. administracinėn atsakomybėn patrauktas už pažeidimo, numatyto LR ATPK 87 str. 1 d. padarymą.
LR ATPK 87 str. 1 d. numatyta, kad mėgėjų žvejybos taisyklių ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių mėgėjų žvejybą, pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą nuo dvidešimt penkių iki dviejų šimtų litų su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu ar be konfiskavimo.
Skiriant V. S. administracinę nuobaudą, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, į tai, kad skiriant nuobaudą nei atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo, teismas vertina, jog V. S. paskirtos bausmės dydis tinkamai nustatytas pagal sankcijoje numatyto minimumo ir maksimumo vidurkį (LR ATPK 30² str.). Tai, kad V. S. skunde nurodo, jog šiuo metu prisipažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi, nesudaro jokio pagrindo keisti jau teisėtai paskirtos administracinės nuobaudos.
Išnagrinėjęs bylos medžiagą, teismas daro išvadą, kad Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūra visapusiškai ištyrė ir įvertino byloje surinktus įrodymus, tinkamai aiškino ir taikė teisės normas, todėl 2013 m. rugpjūčio 26 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra jokio pagrindo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 1 p.,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. S. skundo netenkinti.
Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros 2013 m. rugpjūčio 26 d. nutarimą dėl V. S. nubaudimo administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AM 094398, palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.