Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo O. R. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 17 d. nutarties O. R. R. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatas 2010 m. gegužės 11 d. nutarimu pripažino O. R. R. kalta padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 161 straipsnyje, ir skyrė jai 100 Lt baudą.

O. R. R. 2010 m. liepos 12 d. padavė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2010 m. gegužės 11 d. nutarimo panaikinimo, kartu prašydama atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, kurį praleido todėl, kad buvo daug švenčių ir O. R. R. negalėjo susirasti jai paskirtos advokatės.

II.

III.

O. R. R. 2010 m. rugpjūčio 24 d. išsiuntė pirmosios instancijos teismui atskirąjį skundą dėl 2010 m. rugpjūčio 17 d. nutarties panaikinimo. Teigia, kad teismas priėmė neteisingą sprendimą. Nurodo, kad ji sirgo ir nežinojo, jog yra galimybė gauti nemokamą teisinę pagalbą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Atskirasis skundas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 122 straipsnio 1 dalis nustato, jog nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje asmuo, dėl kurio jis priimtas, gali apskųsti per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Šiuo atveju Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato nutarimas, dėl kurio O. R. R. 2010 m. liepos 12 d. išsiuntė skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui (b. l. 1 - 2), priimtas 2010 m. gegužės 11 d. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad O. R. R. praleido įstatymo nustatytą terminą skundui dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pateikti (šiuo atveju jis baigėsi 2010 m. gegužės 21 d.).

Esant svarbioms termino praleidimo priežastims, kaip numato ABTĮ 34 straipsnio 1 dalis, praleistas skundo padavimo terminas pareiškėjo prašymu gali būti atnaujintas. Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą. Pažymėtina, kad įstatyme numatytas trumpas, vos dešimties dienų terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama. Iš bylos medžiagos matyti (b. l. 30), kad O. R. R. dalyvavo nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą bei nutarimo nuorašą gavo bylos išnagrinėjimo dieną. O. R. R. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui nurodė, kad ji sirgo ir nežinojo apie galimybę gauti nemokamą teisinę pagalbą, tačiau šių argumentų pareiškėja nepagrindžia jokiais įrodymais, be to, jų nenurodė pirmosios instancijos teismui, kuriam ji teigė, kad terminą skundui paduoti praleido dėl to, jog buvo daug švenčių ir ji negalėjo susirasti jai paskirtos advokatės, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentai vertintini kritiškai ir nesudaro pagrindo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Kaip minėta, skundą dėl 2010 m. gegužės 11 d. priimto nutarimo pareiškėja pateikė tik 2010 m. liepos 12 d. (b. l. 8), tai yra praėjus daugiau nei dviems mėnesiams nuo nutarimo priėmimo dienos. Pažymėtina, kad toks laikotarpis, atsižvelgus į ABTĮ 122 straipsnyje nustatytą dešimties dienų skundo padavimo terminą, nepripažįstamas objektyviai reikalingu parengti ir paduoti skundą administracinio teisės pažeidimo byloje. Išdėstytomis aplinkybėmis pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą atmestas ir skundą atsisakyta priimti, vertintina kaip teisėta ir pagrįsta, o tenkinti O. R. R. atskirąjį skundą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

O. R. R. atskirojo skundo netenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 17 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.