- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-01
- Bylos Nr.
- e2YT-6226-1221/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00694-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Suinteresuotas asmuo
- R. P., Biudžetinės įstaigos, D. P., G. P., (duomenys neskelbtini)
- Pareiškėjas
- Ukmergės savivaldybės administracijos
- Kategorijos
suinteresuoto asmens Biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų atstovei Liudai Bražinskienei,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Ukmergės savivaldybės administracijos pareiškimą dėl neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto asmens globėjo nušalinimo nuo pareigų, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – R. P., D. P., G. P., (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja pateiktu pareiškimu prašo neveiksniu pripažintam pagal sprendime išvardintas sritis asmeniui D. P., skirti kitą globėją ir turto administratorių, nušalinus nuo pareigų šias pareigas netinkamai atliekančią R. P., tai yra prašo paskirti globėju ir turto administratoriumi (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus, kurie šiuo metu faktiškai atlieka globėjo funkcijas, nes paskirtoji globėja nelanko sūnaus globos namuose, nesidomi ir netenkina jo poreikių. Tris, keturis kartus per metus parsiveža jį į namus, iš kurių gyventojas grįžta nešvariais drabužiais, nenupraustas, nekarpytais nagais. Globėja ne kartą buvo įspėta dėl D. P. nepriežiūros namuose. R. P. netinkamai naudoja D. P. lėšas, laiku neatsiskaito už suteiktas paslaugas, todėl iš globotinio, kaip nekilnojamojo turto bendrasavininkio, priteistos skolos.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) globos namai pateikė atsiliepimą į pareiškimą (el. b.l. 95-97) kuriame nurodė, kad su pareiškėjo pareiškimu sutinka, nurodė, jog R. P. netinkamai atlieka globėjos pareigas nes nelanko sūnaus D. P. globos namuose ir netinkamai administruoja D. P. turimą nekilnojamojo turto dalį, nemoka mokesčių. Prašo tenkinti pareiškėjo pareiškimą ir nušalinti globėją R. P. nuo globėjos pareigų. Ir nustatyti D. P. turto administravimą, turto administratoriumi paskirti (duomenys neskelbtini) globos namų administraciją.
Šalies argumentai
3. Pareiškėjos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, 2025 m. liepos 14 d. teismo posėdžio metu išdėstė pareiškime nurodytus reikalavimus, nurodė, kad suinteresuotas asmuo D. P. (duomenys neskelbtini) globos namuose gyvena jau nuo 2018 m., jam nustatytas 20 proc. darbingumo lygis. D. P. priklauso 3/16 dalys buto, SODRA 80 proc. jo pajamų skiria už gaunamas socialinės globos paslaugas. Lieka 20 proc. pajamų, apie 210,10 Eur. Pareiškėjas gavo duomenų apie globėjo pareigų neatlikimą, nepriežiūrą. Iš vizito pas globėją D. P. grįžta nenupraustas, purvinais rūbais, turi skolų už butą. Globėja jį lanko labai retai, paskambina telefonu. Bandė klausimus spręsti taikiai, tai nepavyko, tik dėl dalies skolų globėja susitarė dėl išdėstymo dalimis, tačiau ir išdėstytų neapmoka.
4. Suinteresuotas asmuo R. P. 2025 m. liepos 14 d. teismo posėdžio metu prašė palikti ją globėja, žadėjo tinkamai rūpintis ir lankyti D. P.. Nurodė, kad jos sveikata prasta, susiaurėjusios kraujagyslės, gulėjo ligoninėje, jai dažnai bloga, gali nugriūti, todėl negali globotiniu tinkamai rūpintis. Sūnų labai myli, jis labai mėgsta klausyti muzikos. Dėl sveikatos problemų negalėjo ginčo išspręsti taikiai, susitarti. Bute gyvena su sūnumi G. P., komunalinėmis paslaugomis D. P. nesinaudoja, ten negyvena. D. P. pinigus naudoja ne pagal paskirtį, maistui, vaistams, mokesčiams už butą, telefoną, padeda seseriai. Paskutinį kartą aplankė balandžio mėnesį, prieš tris mėnesius, tiksliai neprisimena.
5. Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų atstovė Liuda Bražinskienė 2025 m. liepos 14 d. teismo posėdžio metu nurodė, kad globėja nesirūpina D. P. gerove, neprisideda prie jo gerovės. Namo D. P. buvo išvykęs tik 2023 m. rugsėjį, globėja kartą per du mėnesius paskambina, aplanko retai, paskutinį kartą lankė 2025 m. balandžio 11 d. Nurodė, kad D. P. lėšos būtų naudojamos išvykoms, ekskursijoms, gyvenimo kokybei gerinti.
6. Suinteresuotas asmuo G. P. atsiliepimo nepateikė be svarbių priežasčių. Procesiniai dokumentai jam įteikti ir apie teismo posėdį pranešta tinkamai – dokumentai siųsti į deklaruotą gyvenamąją vietą (CPK 123 str. 3 d. ), todėl įteikimas yra tinkamas.
7. G. P. į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant, nes dalyvavimas nebuvo pripažintas privalomu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
8. Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2020 m. liepos 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-3420-675/2020 pakeitė Ukmergės rajono apylinkės teismo 2002 m. rugpjūčio 14 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-667-04 ir pripažino D. P., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai, dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje, darbo teisinių santykių srityje, asmens dokumentų tvarkymo srityje, pilietinių teisių srityje (balsavimo teisė). Šiuo sprendimu teismas D. P. nustatė globą, jo globėja paskyrė R. P. a. k. (duomenys neskelbtini)
9. Byloje yra visi duomenys patvirtinantys jog R. P. netinkamai vykdo globėjo ir turto administratoriaus pareigas, nelanko D. P. (duomenys neskelbtini) globos namuose, kuriuose jis gyvena nuo 2008 metų. Likusius 20 procentų D. P. pajamų (apie 210,10 Eur) globėja panaudoja savo reikmėms, D. P. globėja labai retai paima pas save, prižiūri nepakankamai, Iš vizito pas globėją D. P. grįžta nenupraustas, purvinais rūbais. Turi skolų už jam nuosavybės teise priklausančio buto dalį. Ir pati R. P. teismo posėdžio metu pripažino, kad jai sutrikusi sveikata, dėl ko ji negali tinkamai prižiūrėti D. P.. Be to pripažino, kad likusią D. P. 20 procentų pajamų dalį naudoja ne pagal paskirtį, perkasi maisto, vaistus, moka už butą, telefoną, todėl nustačius šias aplinkybes R. P. nušalinima nuo globėjo ir turto administratoriaus pareigų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.246 str. 2 d.).
Nušalinus R. P. nuo globėjos ir turto administratorės pareigų, neveiksnus asmuo lieka be globėjo ir turto administratoriaus, todėl jam reikia skirti kitą globėją (CK 3.243 str., 3.244 str.), neveiksnus asmuo gauna išmokas, jam reikia skirti turto administratorių (CK 3.245 str.).
10. Tam tikrose srityse neveiksniu pripažintas D. P. savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų negali, todėl siekiant įgyvendinti, apginti ir apsaugoti jo teises ir interesus, spręstinas naujo globėjo paskyrimo klausimas. Pareiškėjas prašo nauju D. P. globėju paskirti (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus, suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai su prašymu sutinka. Suinteresuotas asmuo D. P. nuo 2008 m. gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, juose adaptavosi, priprato prie naujos aplinkos, darbuotojų. (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai faktiškai atlieka globėjo pareigas, rūpinasi D. P. sveikatos priežiūra, užimtumu, sutinka būti D. P. globėju. Byloje nėra jokių duomenų, kad (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai negalėtų tinkamai įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikrose srityse D. P. interesus. Įvertinus nustatytas aplinkybes, D. P. globėju tose srityse, kuriose jam nustatyta globa, skirtini (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai (CK 3.242 straipsnio 1, 4 dalys). Iš nekilnojamojo turto registro pažymėjimo matyti, kad D. P. yra 3/16 dalies nekilnojamojo turto, tai yra buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., savininkas (el.b.l.19-20). (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai skirtini ir D. P. turto administratoriumi.
11. Nutartis skubiai vykdytina (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 493- 494 straipsniais, 496, 508 straipsniais., 290-292 straipsniais teismas
nutaria:
tenkinti pareiškimą visiškai.
Nušalinti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo neveiksnaus asmens D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėjo ir turto administratoriaus pareigų pavestų jam atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų sprendimu 2020 m. liepos 3 d. (civilinė byla Nr. 2YT-3420-675/2020).
Neveiksniu teismo sprendime (2020 liepos 3 d. Nr. e2YT-3240-675/20) išvardintose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai, dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje, darbo teisinių santykių srityje, asmens dokumentų tvarkymo srityje, pilietinių teisių srityje (balsavimo teisė) pripažinto asmens D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi skirti Biudžetinę įstaigą (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
Nutartis vykdoma skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo jos vykdymo (CPK 496 str. 1d.).
Nutartis gali būti skundžiama per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.