Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A., išnagrinėjusi V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) niekur nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2016 m. sausio 13 d. 11.50 val. iš parduotuvės ,,Rimi“, esančios Naujoji g. 7E Alytuje, vagystės būdu, užsikišdamas už striukės, pagrobė 0,5 l talpos butelį degtinės ,,Finlandia“ 8,99 Eur vertės ir studentų maisto ,,Pigiau“ 5,85 Eur vertės, iš viso prekių už 14,84 Eur.

Be to, V. A. 2016 m. sausio 13 d. 15.55 val. iš parduotuvės ,,Rimi“, esančios Pulko g. 51A Alytuje, vagystės būdu, pagrobė 0,7 l talpos butelį degtinės ,,Zelionaja marka“ 7,99 Eur vertės, 170 g. konservą 1,49 Eur vertės ir 0,5 kg sūrio ,,Olandiškas“ 4,45 Eur vertės, iš viso prekių už 13,93 Eur.

Tokiais veiksmais V. A. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

V. A., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus V. A. kaltę dėl pažeidimų pripažino. Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolais, UAB ,,Rimi Lietuva“ atsakingų asmenų pareiškimais, pranešimais, iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktu ir pažyma, rašytiniais pažeidėjo paaiškinimais, daroma išvada, kad V. A. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjas kaltę pripažino, gailėjosi padaręs 2016 m. sausio 13 d. 11.50 val. pažeidimą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. V. A. daug kartų yra baustas administracinėmis nuobaudomis už smulkius svetimo turto grobimus ir tai yra sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė. Pažeidėjas niekur nedirba, iš jam skirtų administracinių nuobaudų išvadų nedaro ir toliau sistemingai pažeidinėja įstatymus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina sankcijoje numatyta griežtesnė nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 30², 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

V. A. už 2016 m. sausio 13 d. 11.50 val. pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų; už 2016 m. sausio 13 d. 15.55 val. pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti administracinį areštą 12 (dvylikai) parų.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą - administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų.

Nuobaudą paskirti atlikti areštinėje.

Nutarimo vykdymą pavesti Alytaus apskrities VPK.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.