Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, šiuo metu gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – paskiriant galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį tęsti mokslus, būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val. jei tai nesusiję su mokslu ar darbu;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį byla buvo nutraukta, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 punktais, BK 303 straipsnio 4 dalimi paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams bei būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymųsi,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž., 2022 m. liepos 24 d. apie 14.00 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, asmeninio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą sugyventinės G. B. atžvilgiu, tai yra dešinės rankos delnu tyčia sudavė du smūgius nukentėjusiajai į kairįjį žandą, dešine ranka griebė už kaklo bei nukentėjusiąją smaugė. Pastarajai nustūmus V. Ž. nuo savęs, dešine ranka griebė už jos plaukų bei išrovė plaukų kuokštą ir tuo nukentėjusiajai G. B. sukėlė fizinį skausmą,

tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu V. Ž. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi ir parodė, kad įtarimo esmę jis suprato. Lietuviškai rašyti, kalbėti ir skaityti moka. Psichiatrinėse ligoninėse niekada nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas. Su G. apie 3 metus gyvena jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), periodiškai skiriasi. 2022 m. liepos 24 d. apie 14.00 val. su mažamečiu vaiku A. Ž. buvo namuose. Jis ir G. buvo blaivūs. Namo kambaryje tarp jo ir G. įvyko žodinis konfliktas dėl kito vyro ir jis ėmė pavydėti. Vaikas buvo tuo metu irgi kambaryje, bet žiūrėjo vaikiškus filmukus. Mano, kad net nepastebėjo ką jie su G. daro. Konflikto metu supykęs jis nesusilaikė ir du kartus dešiniu delnu G. sudavė per veidą. Tada dar dešine ranka sugriebė G. už kaklo ir truputį paspaudė, pasmaugti tikrai nenorėjo, plaukų kuokštą išrovė. Kur tie plaukai, nežino ir nepamena, gal juos paėmė G. Po to G. pabėgo iš namų, o jis liko su vaiku. Po kažkiek laiko atvažiavo policija ir jį sulaikė, o G. atidavė vaiką ir G. išvažiavo su vaiku. Dėl padaryto jis nuoširdžiai gailisi, pažadėjo daugiau taip niekada nedaryti. G. atsiprašys. Nori pasakyti, kad (duomenys neskelbtini) bute, butas jo draugo, kurį jis suremontavo ir kai susipyksta su G., ji ten gali gyventi su vaiku jeigu nori.

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- 2022 m. liepos 24 d. G. B. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. liepos 24 d. apie 14.00 val. jos sugyventinis V. Ž. žodinio konflikto metu dešinės rankos delnu sudavė du kartus į veidą, smaugė, griebęs už plaukų išrovė plaukų kuokštą (1 tomas, b. l. 3);

- 2022 m. liepos 24 d. apklaustos metu liudytojos G. B. duotais parodymais, kad 2022 m. liepos 24 d., apie 14.00 val. jos sugyventinis V. Ž. jų mažamečio vaiko akivaizdoje, žodinio konflikto metu, dešinės rankos delnu sudavė jai du smūgius į veidą, tai yra į kairės pusės žandą, po to sugriebęs už gerklės ją smaugė. Kai ji nuo savęs sugyventinį atstūmė pastarasis griebė jai už plaukų ir išrovė plaukus. Nuo tokių savo sugyventinio veiksmų ji patyrė fizinį skausmą. Išsigandusi ji paėmė telefoną ir savo draugui parašė SMS bei paprašė, kad jis vyktų bei ją paimtų iš namų (1 tomas, b. l. 4);

- 2022 m. liepos 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) buvo apžiūrėtas dviejų aukštų mūrinis daugiabutis namas. Teritorija neaptverta. Vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Įėjimas į namą nuo pagrindinio kelio iš kairės pusės. Į pirmo aukšto laiptinę durys atidarytos. Užėjus į pirmo aukšto laiptinę kylame į antrą aukštą mediniais laiptais. Patenkame į antrą aukštą kur yra keturi butai. Butai nesunumeruoti. Pakilus į antrą aukštą palei laikrodžio rodyklę pro antras buto duris patenkame į koridorių. Eidami koridoriumi iš dešinės pusės matome duris pro kurias patenkame į kambarį kur įvyko konfliktas. Iš kairės pusės matome odos imitacijos fotelį su lova. Dešinėje pusėje arčiau lango stovi baltos spalvos medinė vaikiška lovytė, šalia lovytės stalas ant kurio stovi televizorius, toliau medinė spinta. Aplinka tvarkinga (1 tomas, b. l. 5);

- Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio 2022 m. liepos 24 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. liepos 24 d. atliekant tarnybą nuo 08.00 val. iki 20.00 val. tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apie 14.44 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) – smurtas artimoje aplinkoje. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini) – juos pasitiko G. B., kuri paaiškino, kad žodinio konflikto metu jos sugyventinis V. Ž., jų bendro vaiko A. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini) metais akivaizdoje, tyčia dešinės rankos delnu du kartus sudavė į kairės pusės žandą, smaugė už kaklo, o kai pranešėja jį pastūmė stvėrė už plaukų ir išrovė juos. Tokiais savo veiksmais V. Ž. sukėlė fizinį skausmą G. B. 15.13 val. V. Ž. buvo sulaikytas. Jam buvo nustatytas 0,37 promilių girtumo laipsnis. G. B. buvo blaivi. Atvykusi greitosios medicinos pagalbos 5603 brigada apžiūrėjo G. B. vietoje, jokių sumušimų nenustatė. Buvo užpildytas 5/1 protokolas ir V. Ž. buvo pristatytas į Vilniaus OVS (1 tomas, b. l. 8);

- 2022 m. liepos 24 d. asmens apžiūros metu nustatytais duomenimis, kad vizualiai apžiūrint G. B., gimusią (duomenys neskelbtini) metais, nepažeidžiant asmens orumo veido srityje jokių smurto žymių nesimatė, buvo išrautas plaukų kuokštas (1 tomas, b. l. 15-16);

- 2022 m. liepos 24 d. V. Ž. nustatytas 0,00 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad V. Ž. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis smurtavo prieš šeimos narį – sugyventinę G. B., prieš kurią asmeninio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą, tai yra dešinės rankos delnu tyčia sudavė du smūgius nukentėjusiajai į kairįjį žandą, dešine ranka griebė už kaklo bei nukentėjusiąją smaugė. Pastarajai nustūmus V. Ž. nuo savęs dešine ranka griebė už jos plaukų bei išrovė plaukų kuokštą ir tuo nukentėjusiajai G. B. sukėlė fizinį skausmą. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami V. Ž. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais bei draudimais. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų

V. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, 61 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę: du kartus teistas, baustas administracine tvarka, tačiau informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, nevedęs, nedirbantis. Išdėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimas bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą bausmę – laisvės apribojimą su įpareigojimais ir draudimais, jo trukmę nustatant artimą šios bausmės vidurkiui.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai V. Ž. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. liepos 24 d. 15.13 val. iki 2022 m. liepos 25 d. 14.48 val., vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 72² straipsnyje numatyta, kad asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kadangi kaltinamasis padarė smurtines nusikalstamas veikas prieš savo šeimos narį – sugyventinę – jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – fotonuotraukos, kurios yra pridėtos prie įvykio vietos apžiūros protokolo – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

V. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; pradėti dirbti arba tęsti registravimąsi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. Ž. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; pradėti dirbti arba tęsti registravimąsi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai V. Ž. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. liepos 24 d. 15.13 val. iki 2022 m. liepos 25 d. 14.48 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, įpareigoti V. Ž. per 8 (aštuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – fotonuotraukas, kurios yra pridėtos prie įvykio vietos apžiūros protokolo – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti V. Ž., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.