Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), anksčiau bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis T. D., gim. 1999-02-18, 2015 m. kovo 9 d., apie 21.30 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,16 prom. girtumas), pasirodė ir šlitinėjo viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), taip įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę. Tokiais savo veiksmais, T. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d.

Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ str., T. D. 2015-05-14 buvo surašytas administracinis nurodymas ir pasiūlyta iki 2015-05-27 sumokėti 4,00 EUR dydžio baudą (b.l. 1-2). T. D. minėto administracinio nurodymo neįvykdė. Tai patvirtina 2015-06-01 pažyma iš POLIS duomenų bazės apie asmens atliktus mokėjimus (b.l. 8). Atsižvelgiant į tai, administracinis nurodymas laikytinas negaliojančiu ir administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina bendra tvarka (Lietuvos Respublikos ATPK 261 str. 2 d.).

T. D. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2015-05-14 pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79AN-28053094-15 (b.l. 1-2). T. D. į teismo posėdį neatvyko. Tokie T. D. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką T. D. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta T. D. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą užfiksuotame rašytiniame paaiškinime T. D. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, o dėl savo poelgio gailisi. (b.l. 4).

Motyvuojamoji dalis

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79AN-28053094-15, kuriame aiškiai užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2); T. D., gim. 1999-02-18, rašytinis paaiškinimas, kuriame užfiksuotas pažeidėjo kaltės pripažinimas (b.l. 4); asmens blaivumo testas, kuriuo T. D. 2015 m. kovo 9 d., 21.53 val., nustatytas 1,61 prom. girtumas (b.l. 5); T. D. asmens duomenys (b.l. 6); išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 9);

Skiriant nuobaudą už įvykdytą teisės pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

T. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis rašytiniame paaiškinime prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.).

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. T. D. turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, tačiau už analogiško teisės pažeidimo padarymą anksčiau nėra baustas (b.l. 9). Atsižvelgiant į tai, jis baustinas straipsnio (Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d.) sankcijos ribose numatyto dydžio administracine nuobauda - pinigine bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str. - 288 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

T. D. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d., įvykdymą skirti 8,00 EUR (aštuonių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.