Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. S. ir D. S. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru pareiškimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai savo procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu nurodo, kad dėl charakterių nesutapimų sutuoktiniai kartu nebegyvena daugiau nei 7 metai laiko, santuokinių ryšių nepalaiko, netvarko bendro ūkio. Santuoka yra faktiškai iširusi, nes sutuoktiniai kartu nebegyvena ir nėra jokių galimybių tikėtis, kad jie pradės kartu gyventi. Šalys sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį ir prašo ją patvirtinti. Prašo netaikyti termino susitaikymui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.

Nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.5). Santuokoje gimė vienas nepilnametis vaikas: sūnus D. S., a.k(duomenys neskelbtini)b.l.12). Pareiškėjai bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis santuokos metu nekilnojamųjų daiktų neįgijo(b.l.1314). Santuokos metu pareiškėjui D. S. kreditas(b.l.16). Santuoka iširo prieš metus, sutuoktiniai kartu nebegyvena, santuokinių ryšių nepalaiko, netvarko bendro ūkio. Kadangi santuoka faktiškai iširo, nes sutuoktiniai kartu nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, todėl santuoka nutrauktina.(CK 3.53str. 1d.) Sutuoktiniai santuoką sudarė daugiau nei prieš metus laiko, sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuri neprieštarauja viešajai tvarkai, nepilnamečių vaikų interesams, vieno iš kurio nors sutuoktinio teisių ir teisėtų interesų, todėl ji tvirtintina(CK 3.51str.1d., 3.53str. 3d.). Šalims yra žinoma, kad tokiu atveju teismo sprendimas pasidalyti konkretų sutuoktinių bendrą turtą (ar nurodymas, kad jo nėra) reiškia, jog yra konstatuojama, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturėjo, todėl jie negalės pareikšti naujo ieškinio dėl turto, nenurodyto sprendime, padalinimo. Šalims yra žinoma, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Santuokos nutraukimo pasekmių sutartis atitinka šalių interesus ir imperatyvioms teisės normoms neprieštarauja. Nutraukus santuoką, buvusių sutuoktinių tarpusavio santykiai grindžiami Civilinio kodekso ir šios sutarties nuostatomis, kurios taikomos vadovaujantis buvusių sutuoktinių lygiateisiškumo, teisingumo, sąžiningumo protingumo bei kitais bendraisiais teisės principais.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą patenkinti. Santuoką tarp D. S., a.k(duomenys neskelbtini) ir R. S., a.k(duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru susitarimu.

Patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, sudarytą 2013-11-15 kuria:

1. Nepilnamečio vaiko: sūnaus D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina R. S. jos gyvenamojoje vietoje.

2. Nepilnamečio sūnaus D. S. išlaikymui tėvas D. S., a.k(duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti po 300 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2013-11-20 iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo vaikui lėšos pervedamos iki kiekvieno einamojo mėnesio paskutinės dienos į R. S. atsiskaitomąją sąskaitą banke arba sumokamos grynais pinigais.

3. Motina R. S. paskiriama vaiko D. S. išlaikymo lėšų administratore ir įsipareigoja šias lėšas skirti išimtinai nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti.

4. Pareiškėjai susitaria, kad sūnus D. S. bus auklėjamas bendru tėvų susitarimu, prisilaikant bendrų moralės normų. Motina R. S. įsipareigoja nekliudyti tėvui D. S. bendrauti su sūnumi ir dalyvauti jį auklėjant.

5. Šalys žino, kad vaiko išlaikymo periodinėmis išmokomis suma kasmet indeksuojama Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

6. Šalys žino, kad teismas gali pagal vaiko, tėvo(motinos) ar valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis.

7. Šalys žino, kad jeigu vienas iš tėvų nevykdo teismo patvirtintos jų sutarties dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo, kitas iš tėvų įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

8. Pareiškėjai santuokos metu nekilnojamojo turto neįgijo, todėl nesprendžiamas nekilnojamojo turto padalinimo klausimas.

9. Pareiškėjai kilnojamąjį turtą pasidalino bendru susitarimu iki sudarydami sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

10. Pareiškėja R. S. kreditorinių įsiskolinimų neturi.

11. Po santuokos nutraukimo pareiškėjas D. S., a.k(duomenys neskelbtini) atsako savo asmeniniu turtu pagal asmenines finansines prievoles ir įsipareigoja sumokėti asmeninėmis lėšomis kreditoriaus UAB „MCB Finace“ naudai pagal 2013-03-15 vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) suteiktą 2950,92 Lt asmeninį vartojimo kreditą, nepadengto kredito likutis 1487,50 Lt.

12. Šalys patvirtina, kad jie abu yra darbingi, sveiki, todėl išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

13. Po santuokos nutraukimo pareiškėjai pasilieka pavardes: D. S. ir R. S..

Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.