Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Evaldo Tarasevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

Ž. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs Kaune, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, (duomenys neskelbtini) moksleivis, turintis neįgalumą, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. T. 2022 m. birželio 17 d. apie 19.00 val. bute, esančiame adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su savo šeimos nariu - kartu gyvenančia motina A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., metu, tyčia, vieną kartą abiem rankom stūmė ją, dėl ko ši nukrito ant lovos kaire kūno puse ir susimušė kairės rankos alkūnę, taip fiziškai smurtaudamas prieš A. T., sukėlė jai fizinį skausmą.

Be to, Ž. T. 2022 m. rugsėjo 17 d. apie 22.00 val. bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su savo šeimos nariu - kartu gyvenančia seserimi Ž. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., metu, tyčia, dešinės rankos delnu vieną kartą smogė jai į krūtinės kairę pusę, taip mušdamas Ž. T., padarė jai poodinę kraujosruvą krūtinėje, kas sukėlė nežymų jos sveikatos sutrikdymą

Kaltinamasis Ž. T. dėl abiejų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad A. T. yra jo mama. Jis ir mama dviese gyvena jai priklausančiame dviejų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune. Mama turi neįgalumą nuo, jis jai yra išduotas dėl diagnozės F10.6, kitaip tariant, neįgalumas dėl alkoholio vartojimo, yra amnezinis sindromas. 2022 m. birželio 17 d. dieną ir vakare su mama A. T. namuose buvo dviese. Mama buvo blaivi, o jis gėrė alkoholinį alų. Buvo neblaivus, tačiau, kas vyko atsimena gerai. Apie 19.00 val. tarp jo ir mamos kilo žodinis konfliktas dėl to, kad ji priekaištavo jam dėl to, kad jis geria alkoholį, ji ,,lindo į akis“, t. y. buvo labai įkyri. Jis nesusivaldė ir tyčia vieną kartą pastūmė savo mamą, kad ji nuo jo atstotų, neaiškintų jam, suaugusiam vyrui, kaip ir ką jis turi daryti. Mama neišlaikė pusiausvyros ir griuvo šonu, užsigaudama ir susimušdama savo kairiąją alkūnę. Jeigu jis būtų mamos nestūmęs, ji nebūtų nugriuvusi ir užsigavusi. Tai - jo kaltė. Mama verkė, jis suprato, kad jai skauda. Ji išėjo trumpam iš namų ir netrukus grįžo. Po kelių minučių pas juos atvyko policijos pareigūnai. Mama neturi savo telefono, todėl, jis mano, kad ji nuėjo pas kaimynus ir policiją išsikvietė paprašiusi leisti jai paskambinti. Atvykus policijos pareigūnams, mama prie jo vengė kalbėti, o jis nenorėjo būti sulaikytas ir neigė, kad skriaudė mamą, nepasakojo teisybės. Policijos pareigūnai jį nuvežė į Nakvynės namus, kur jis praleido naktį ir išsiblaivė. Mama prieš jį nesmurtavo, jo nemušė, o jis ją stūmė nesusivaldęs, pavargęs nuo jos priekaištų. Supranta, kad taip elgtis negalėjo, o tai, ką padarė - nusikaltimas ir dėl to labai gailisi. Mamos atsiprašė, ji jam atleido ir jie susitaikė. Su mama kalbėjo apie įvykį, ji atsimena įvykio esmę, bet neatsimena detalių. Kitos gyvenamosios vietos jis neturi, tačiau, kadangi su mama susitaikė, ir toliau nekonfliktiškai gyvena kartu. Ž. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., yra jo sesuo. Ir ji, ir jis dar nėra sukūrę savo šeimų, todėl nuo gimimo tebegyvena kartu su savo mama A. T.. Gyvena mamai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune. Jo ir Ž. T. tarpusavio santykiai visumoje yra puikūs, tačiau, gyvendami kartu, kartais pasiginčija. Niekada anksčiau nei jis prieš Ž. T., nei ji prieš jį fizinio ar psichologinio smurto nėra naudoję. 2022 m. rugsėjo 17 d., šeštadienį, vakare namuose minėtu adresu tiek jis, tiek jo sesuo Ž. T. išgėrė alkoholio, kurio jis nupirko: jis gėrė sidrą, o sesuo - vyną. Abu buvo neblaivūs, tačiau tiek jis, tiek ji nebuvo apgirtę, buvo sąmoningi. Gerdami alkoholį, susiginčijo, nes jis jai pasakė, kad jau eitų miegoti, o ji pasakė, kad neis.. Ž. T. nenorėjo miegoti, išgėrusi alkoholio kalbėjo garsiai, neklausė, kad jis sakė, jog jai jau laikas miegoti, kas jam nepatiko. Pykdamas ant sesers, jis nesusivaldė ir tyčia, dešinės rankos delnu vieną kartą smogė jai į krūtinės sritį. Yra jaunas, stiprus vyras, todėl neneigia, kad smogė stipriai. Sesuo pradėjo dar garsiau ant jo rėkti, sakė, kad jai skauda, vėliau - kad atsirado kraujosruva. Tuo metu jis į tai nekreipė dėmesio, nes tebebuvo įpykęs, o, kai sesuo ir toliau triukšmavo, jis paskambino į bendrąjį pagalbos centrą, pasakė, kad reik pagalbos dėl triukšmaujančios sesers. Apie tai, kad prieš tai jai smogė, nesakė. Atvyko policijos pareigūnai. Girdėjo, kaip sesuo jiems skundėsi, kad jis ją mušė, kad krūtinės srityje jai atsirado kraujosruva. Jis pilnai pripažįsta, kad mušė sesę, kad sukėlė jai skausmą, ją sužalojo. Sesuo prieš jį nesmurtavo, jo nemušė, o jis ją mušė nesusivaldęs. Dėl to, ką padarė, nuoširdžiai gailisi. Kitą dieną, kai abu išsiblaivė, jis sesers atsiprašė, ji jam atleido ir jie susitaikė. Mano, kad didelės įtakos jo veiksmams turėjo ir ta aplinkybė, kad buvo neblaivus. Būdamas blaivus, būtų taip nesielgęs, santūriau reagavęs į ginčą su sese. Kitos gyvenamosios vietos neturi. Kadangi su Ž. T. jau susitaikė, po konflikto ir toliau gyvena kartu, bendrauja taikiai ir nekonfliktiškai, prašo gyvenimo skyrium klausimo nespręsti. Pasižada daugiau nesmurtauti, nedaryti nusikaltimų ir kitų teisės pažeidimų. Abi nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo veiksmams. Sutiktų gydytis nuo alkoholizmo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

2022 m. birželio 17 d. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, aplinkybes pagrindžiantys įrodymai:

2022 m. birželio 20 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklausta nukentėjusioji A. T. parodė, kad yra našlė, turi dvi dukras ir vieną sūnų, visi jei yra pilnamečiai. Abi dukterys gyvena atskirai, o sūnus Ž. T. gyvena su ja. Šiuo metu ji ir jis gyvena jai priklausančiame dviejų kambarių bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Ji turi neįgalumą iki 2022 m. rugsėjo 30 d. dėl alkoholio vartojimo ir dėl to išsivysčiusių atminties sutrikimų. Šiuo metu jos savijauta gera, alkoholio ji nevartoja visiškai. Atmintis sutrinka, tačiau ne visada - kai kuriuos įvykius atsimena, kai kurių - ne. Yra neįgali, tačiau veiksni - jos veiksnumas neapribotas. Su sūnumi sutaria gerai, tačiau, gyvenant kartu, pasitaiko ir konfliktų. 2022 m. birželio 17 d. vakare sūnus Ž. T. namuose vartojo alkoholį. Namuose jie buvo tik dviese. Jai nepatiko, kad jis geria alkoholį, dėl to žodžiu jį barė. Atsimena, kad jis ją stūmė vieną kartą, dėl ko ji griuvo ir užsigavo kairės rankos alkūnę. Kada tai buvo tiksliai, kiek buvo valandų, nežiūrėjo. Detaliau apibūdinti įvykio negali, nepamena. Tačiau atsimena, kad griuvo tik po to, kai sūnus ją pastūmė. Jai skaudėjo kairę ranką alkūnės srityje, ji verkė. Išėjusi iš namų, nuėjo pas kaimynę Margaritą, kurios pavardės nežino, gyvenančią vienu aukštu aukščiau nei jos butas. Jos paprašė leisti paskambinti pagalbos, nes savo telefono neturi. Kaimynė leido paskambinti, ji išsikvietė pagalbą. Grįžo namo ir netrukus atvyko policija. Sūnus buvo namuose, pasakoti apie įvykį ji nenorėjo, nes žinojo, kad jai su juo reikės gyventi, be to, jis - jos vaikas, ji jį myli, o jis ja rūpinasi. Policija jį išsivežė. Ant jos kūno kraujosruvų nėra, žymių sumuštoje rankoje neliko, tačiau ji šiek tiek skausminga, skausmas sumažėjęs. Nei iš karto po įvykio, nei vėliau į medikus ji nesikreipė, nevyko ir pas teismo medikus. 2022 m. birželio 18 d. sūnus Ž. T. grįžo namo. Ji jam pasakė, kad taip elgtis, kaip elgėsi jis, negalima. Jis puikiai tai supranta, labai gailėjosi. Prieš ją jis anksčiau niekada nesmurtavo, niekada jos nemušė. Tai pirmas kartas, kai jis prieš ją smurtavo, sukėlė jai skausmą. Patyrė fizinės žalos. Kitokios žalos nepatyrė. Žino, kad gali reikšti civilinį ieškinį, jai paaiškino, kad tai yra reikalavimas atlyginti žalą, tačiau civilinio ieškinio nereikš. Su sūnum susitaikė, pretenzijų jam neturi. Į medikus nesikreips. Jeigu tarp jos paaiškinimų anksčiau, iš karto po įvykio, ir šios apklausos metu duotų parodymų yra prieštaravimų, prašo tikėti šiais. Po įvykio ji buvo labai susijaudinusi, sutrikusi, mažai ir kalbėjo.

2022 m. birželio 18 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklausta liudytoja J. T. parodė, kad ji yra A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., dukra. Jos mama gyvena kartu su broliu Ž. T. bei sese Ž. T., o ji gyvena atskirai, tačiau į mėnesį kartą atvažiuoja bei atveža maisto. Jos žiniomis, namuose brolis niekada nesmurtavo prieš mamą, gal tik žodžiais pasakydavo kažką griežčiau. Jos mama jau apie metus laiko serga amnezija, yra gulėjusi LSMU Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje. Pastaroji negali atsiminti, kas nutiko dieną prieš, negali papasakoti įvykio aplinkybių, dažniausiai būna susijaudinusi bei graudinasi. A. T. yra neįgali, turi antros grupės invalidumą ir dviejų savaičių laikotarpyje taip pat turėtų būti guldoma į minėtą psichiatrijos ligoninę. Kiekvieną dieną jos mamos sveikatos būklė prastėja. Kai jos mamai sutriko psichika, policija buvo kviesta dar vieną kartą dėl triukšmo namuose. 2022 m. birželio 17 d. buvusio įvykio ji nematė, nes tuo metu nebuvo namuose, apie jį sužinojo, kai paskambino sesė Ž. ir pranešė, kad į namus atvyko policijos pareigūnai.

Iš policijos registruojamų įvykių registro informacijos apie įvykį ROIK 0122000353658 matyti, kad 2022 m. birželio 17 d. 19.22 val. pranešėja A. T. skambučiu pranešė apie tai, kad namuose(duomenys neskelbtini), Kaune, neblaivus sūnus puola muštis, ranka trenkė jai į veidą. GMP atsisakė, nepilnamečių vaikų namuose nėra. Pareigūnų laukia namuose. (duomenys neskelbtini).

2022 m. birželio 17 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad apie įvykį pranešė ir smurtą patyrė: A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m. Smurtą patyrusio asmens būsena: šoko būsena, didelis susijaudinimas, akivaizdi baimė. Smurtu įtariamas asmuo: Ž. T., gim. (duomenys neskelbtini) m. Smurtu įtariamo asmens būsena: matomų kūno sužalojimų nėra, ramus, akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs (nustatyta 2,71 promilės neblaivumas). Ryšys, siejantis smurtą patyrusį asmenį su smurtu įtariamu asmeniu – motina ir sūnus. Gauti paaiškinimai: atvykus (duomenys neskelbtini), Kaune, pasitiko A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri paaiškino, kad jos sūnus Ž. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., yra neblaivus, dėl ko tarp jų kilo žodinis konfliktas. A. T. paaiškino, kad žodinio konflikto metu jos sūnus ją pastūmė ir ši nukrito ant lovos, taip susimušdama kairės rankos alkūnę ir patirdama fizinį skausmą. Ž. T. paaiškino, kad šis motinos nestūmė ir kad žodinis konfliktas kilo dėl to, kad jo motina norėjo pasiskolinti iš kaimynės pinigų, o šis jai neleido. A. T. paaiškino, kad jos sūnus jau kelinta diena vartoja alkoholį ir dėl to darosi agresyvus, tranko namuose esančius baldus ir ji bijo būti su juo namuose. Visą įvykį matė namuose buvusi pranešėjos dukra Ž. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri teigia, kad Ž. T. nestūmė motinos ir ši viską išsigalvoja. A. T. neblaivumas nenustatytas, Ž. T. nustatytas 2,71 promilės neblaivumas. Kadangi A. T. patyrė fizinį skausmą ir turi pretenzijų sūnui, įvykis buvo perduotas Reagavimo valdybos tyrėjams. Informacija apie įvykio aplinką: netvarkinga, matosi girtavimo pėdsakai. Kad išskirti konfliktuojančias puses, Ž. T. nuvežtas į (duomenys neskelbtini) nakvynės namus. Vaizdo registratorius Nr. 42 B0F1EC609044.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. S. 2022 m. birželio 18 d. tarnybiniame pranešime ,,Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ užfiksuota, kad 2022 m. birželio 17 d. Kauno apskrities VPK RV buvo gautas Kauno apskrities VPK RV valdybos vyriausiojo patrulio tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kad 2022 m. birželio 17 d. apie 19.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, konflikto metu Ž. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuriam nustatyta 2,71 promilių, pastūmė savo mamą A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuriai nustatyta 0,00 promilių, ši nukrito ant lovos ir susimušė kairės rankos alkūnę, tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą. Ž. T. buvo atskirtas nuo smurtą patyrusios A. T. ir išvežtas į saugios nakvynės namus. Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-22231-22 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

2022 m. birželio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus vyriausiosios patrulės G. Č. 2022 m. birželio 17 d. tarnybiniame pranešime pateikti duomenys apie tai, kad atvykus į įvykio vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, pasitiko patrulių ekipažas, dirbantis radijo ryšio šaukiniu „K1736“, iš kurio gautas tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje. Jame nurodyta, kad 2022 m. birželio 17 d. apie 19.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, tarp A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir jos sūnaus Ž. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., kilo žodinis konfliktas, kurio metu Ž. T. ją pastūmė ir ši nukrito ant lovos, taip susimušdama kairės rankos alkūnę, taip Ž. T. sukėlė momentinį skausmą. Ž. T. alkoholio kiekio matuokliu nustatyta 2,71 promilės, A. T. nustatyta 0,00 promilių. Tikslinant įvykio aplinkybes, bendrauta su A. T., kuri nurodė, kad tarp jos ir sūnaus Ž. T. įvyko žodinis konfliktas, po kurio sūnus rankomis pastūmė ją ir ši nukrito ant lovos, taip susimušdama kairės rankos alkūnę, šiais veiksmais Ž. T. sukėlė jai momentinį skausmą. A. T. iškart skambino bendruoju pagalbos numeriu. Apžiūrėjus kairės pusės alkūnę, nubrozdinimų ar paraudimų nebuvo. A. T. kategoriškai atsisakė GMP pagalbos. Taip pat A. T. paaiškino, kad su savo sūnumi Ž. T. gyvena tame pačiame name, veda bendrą ūkį. Daugiau reikšmingos informacijos suteikti negalėjo, pareiškimą bei duoti parodymus atsisakė. A. T. buvo įteiktas šaukimas atvykti į Kauno AVPK Reagavimo valdyba adresu Chemijos g. 4B, Kaunas. Buvo atlikta įvykio vietos apžiūra. Apžiūros metu objektų ar pėdsakų, turinčių reikšmės tyrimui, nerasta. Vaizdo stebėjimo kamerų nestebima. Taip pat galima smurto artimoje aplinkoje auka A. T. atskirta nuo potencialaus smurtautojo Ž. T., kuris išvežtas į saugios nakvynės namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Atsižvelgiant į tai, kad pranešėja A. T. šiuo metu atsisakė duoti parodymus, jai buvo įteiktas šaukimas atvykti į Kauno AVPK Reagavimo valdybą, adresu Chemijos g. 4B, Kaunas.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus tyrėjo M. N. 2022 m. birželio 17 d. tarnybiniame pranešime ,,Dėl nuotraukos padarymo“ užfiksuota, kad atliekant informacijos patikslinimą pagal ROIK 0122000353658 dėl smurto artimoje aplinkoje, padaryta nukentėjusio asmens nuotrauka, siekiant užfiksuoti galimo smurto faktą. Šie veiksmai atlikti vadovaujantis 2016 spalio 12 d. Lietuvos policijos generalinio komisaro 2012 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. 5-V-823 „Dėl policijos pareigūnų reagavimo į pranešimus apie smurtą artimoje aplinkoje tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo. Pridėta fotonuotrauka.

Iš asmens testo alkoholiui išrašo matyti, kad 2022 m. birželio 17 d. 19.47 val. Ž. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., nustatytas 2,71 promilės neblaivumas.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjos R. M. 2022 m. birželio 18 d. tarnybiniame pranešime ,,Dėl įvykio aplinkybių“ užfiksuota, kad atvykus į įvykio vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, pasitiko patrulių ekipažas, dirbantis radijo ryšio šaukiniu „K1736“, iš kurio gautas tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje. Jame nurodyta, kad 2022 m. birželio 17 d. apie 19.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, tarp A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir jos sūnaus Ž. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., kilo žodinis konfliktas, kurio metu Ž. T. ją pastūmė ir ši nukrito ant lovos, taip susimušdama kairės rankos alkūnę, taip Ž. T. sukėlė momentinį skausmą. Ž. T. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,71 promilių girtumas. A. T. nustatytas 0,00 promilių blaivumas. Tikslinant įvykio aplinkybes, bendrauta su A. T., kuri nurodė, kad tarp jos ir sūnaus Ž. T. įvyko žodinis konfliktas, po kurio Ž. T. rankomis pastūmė ją ir ši nukrito ant lovos, taip susimušdama kairės rankos alkūnę, šiais veiksmais Ž. T. sukėlė jai momentinį skausmą. A. T. iškart skambino bendruoju pagalbos numeriu. Apžiūrėjus kairės pusės alkūnę, nubrozdinimų ar paraudimų nebuvo. A. T. kategoriškai atsisakė GMP pagalbos. Taip pat A. T. paaiškino, kad su savo sūnumi Ž. T. gyvena tame pačiame name, veda bendrą ūkį. Daugiau reikšmingos informacijos suteikti negalėjo, pareiškimą bei duoti parodymus atsisakė. A. T. buvo įteiktas šaukimas atvykti į Kauno AVPK Reagavimo valdyba adresu Chemijos g. 4B, Kaunas. Buvo atlikta įvykio vietos apžiūra. Apžiūros metu objektų ar pėdsakų, turinčių reikšmės tyrimui, nerasta. Vaizdo stebėjimo kamerų nestebima. Taip pat galimo smurto artimoje aplinkoje auka A. T. atskirta nuo potencialaus smurtautojo Ž. T., kuris nuvežtas į saugios nakvynės namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Tikslinant įvykio aplinkybes, dirbant radijo šaukiniu ,,K1745“, 2022 m. birželio 18 d. apie 13.40 val., nuvykus į (duomenys neskelbtini), Kaunas, namuose rasta A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m. Bendraujant su A. T., pastaroji nurodė, kad įvykio neatsimena, paaiškino, kad turi problemų su atmintimi. Smurtą patyrusi pilietė paaiškino, kad sūnūs smurtavo, tačiau, kada tiksliai negalėjo nurodyti, minėjo, kad tai galėjo būti 2022 m. birželio 17 d.. Kur šiuo metu sūnus, nuo smurto nukentėjusi pilietė nenurodė, taip pat paaiškino kad kartu namuose gyvena dukra Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m. A. T. nurodė, kad sūnus Ž. T. smurtauja ne pirmą kartą, dėl jo elgesio jau buvo kviesta policija. Pastaroji buvo susijaudinusi, nerišliai dėstė mintis apie buvusį įvykį, negalėjo nurodyti tikslios informacijos, dėl šių priežasčių bei sveikatos būklės nukentėjusios pilietės apklausti nebuvo galimybės. Taip pat tikslinant įvykio aplinkybes, bendrauta su A. T. kaimyne M. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri nurodė, kad apie galimą smurtą artimoje aplinkoje nieko nežino. Pastaroji paaiškino, kad 2022 m. birželio 17 d. kaimynė atėjo pas ją į butą ir paprašė mobiliojo ryšio priemonės - telefono, kam skambins, nenurodė. Dėl šios priežasties pranešėjos telefono numeris priklauso kaimynei M. B.. Pastaroji daugiau informacijos nenurodė. Taip pat įvykio vietoje buvo apklausta J. T., gim. (duomenys neskelbtini) m. Nukentėjusiajai A. T. asmeniškai įteiktas lankstinukas apie nukentėjusiojo teises ir galimybę gauti pagalbą, tačiau A. T. nesutiko pasirašyti sutikimo perduoti asmens duomenis pagalbos tarnybai, jai buvo paaiškinta, kad į pagalbos tarnybą gali kreiptis vėliau asmeniškai. Taip pat pastarajai įteikta užduotis atlikti objektų tyrimą dėl patirtų sužalojimų. Įvykis filmuotas vaizdo registratorius Nr. 28.: 28EDE0EA07BA, Nr. 10.: B0F1EC6089EC.

2022 m. rugsėjo 17 d. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, aplinkybes pagrindžiantys įrodymai:

2022 m. rugsėjo 20 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjo liudytoja apklausta nukentėjusioji Ž. T. parodė, kad 2022 m. rugsėjo 17d. apie 22.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, jai ir jos broliui Ž. T. esant neblaiviems, abu susibarė ir, tęsiantis žodiniam konfliktui, Ž. T. tyčia, dešinės rankos delnu vieną kartą smogė jai į krūtinę, dėl ko ji pajuto stiprų ir aštrų fizinį skausmą, toje vietoje susiformavo kraujosruva. Gydymas ir medicininė pagalba jai nereikalinga, tačiau policijos pareigūnų iniciatyva buvo atliktas jos teismo medicininis tyrimas, ją apžiūrėjusi specialistė fiksavo tą kraujosruvą, nustatė jai padarytą sužalojimą. Ji patvirtina, kad ši kraujosruva atsirado dėl brolio Ž. T. veiksmų prieš ją. 2022 m. rugsėjo 18 d. ryte Ž. T. jos atsiprašė, ji jam atleido ir jokių pretenzijų jam neturi. Ji patyrė fizinės žalos ir jai paaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį bei reikalauti, kad Ž. T. ją atlygintų, tačiau jau dabar ji yra apsisprendusi, civilinio ieškinio nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme ji nereikš. Jos ir brolio Ž. T. tarpusavio santykiai visumoje yra tikrai geri, atviri. Jai žinoma, kad 2022 m. birželio mėn. jis panaudojo fizinį smurtą prieš jų mamą A. T., dėl ko buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, kurio metu brolis ir mama susitaikė. Prieš ją iki 2022 m. rugsėjo 17 d. įvykio brolis Ž. T. nesmurtaudavo, ji prieš jį taip pat. Mano, kad didelės įtakos jo veiksmams tiek įvykyje prieš mamą, tiek prieš ją turėjo ta aplinkybė, kad jis buvo neblaivus. Blaivus jis yra ramaus ir taikaus būdo, nekonfliktiškas. Ji neprieštarautų, jeigu ikiteisminis tyrimas, kuriame ji yra pripažinta nukentėjusiąja, būtų baigtas supaprastinta forma. Neprieštarautų, jeigu jis būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, ši forma man yra suprantama ir labai tinka. Kadangi su Ž. T. po 2022 m. rugsėjo 17 d. įvykio susitaikė, ji norėtų, kad jam nebūtų skiriama griežta bausmė, norėtų, kad jis būtų baudžiamas kuo švelniau, nes, nors ir nusikalto, tačiau jis savo kaltę pripažįsta pilnai, jos gailisi, ne kartą atsiprašė ir nuoširdžiai apgailestauja.

Iš policijos registruojamų įvykių registro informacijos apie įvykį ROIK 0122000558337 matyti, kad, kad pranešėjas namuose konfliktuoja su savo seserimi, kuri triukšmauja. Pokalbio metu girdisi konflikto garsai. Mažamečių vaikų nėra. GMP atsisako. Laukia vietoje. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2022 m. rugsėjo 17 d. 23.22 val. (duomenys neskelbtini).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. P. 2022 m. rugsėjo 19 d. tarnybiniame pranešime ,,dėl aplinkybių patikslinimo SAA 0122000558337“ pateikti duomenys apie tai, kad kontrolinio patikrinimo metu peržiūrėjus ,,BodyCam Nr. 46 B0F1EC60CBC6“ vaizdo įrašus dėl smurto artimoje aplinkoje iškvietimo (ROIK 0122000558337) 2022 m. rugsėjo 17 d., 23.24 val. adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), atvykusiems policijos pareigūnams radijo šaukiniu ,,1735“ pranešėjas Ž. T. nurodo, kad jo sesuo Ž. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., išgėrusi vyno, pradėjo rėkauti ir kelti triukšmą. Vaizdo įrašo metu Ž. T. kelis kartus žodžiu pakartoja atvykusiems policijos pareigūnams, kad jos brolis Ž. T. prieš ją smurtavo, nurodydama, kad ant jos krūtinės yra kraujosruva, tačiau detaliau aplinkybių neaiškina bei nenurodo, kada ir kur jos atžvilgiu buvo panaudotas smurtas. Atvykę policijos pareigūnai minėtų aplinkybių nepatikslina, todėl, atsižvelgiant į esančias aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 168 straipsniu, šiuo atveju tikslinga patikslinti aplinkybes ir priimti procesinį sprendimą dėl smurto artimoje fakto nustatymo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Š. J. 2022 m. rugsėjo 20 d. tarnybiniame pranešime ,,Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ užfiksuota, kad atliekant įvykio aplinkybių patikslinimą, 2022 m. rugsėjo 20 d. liudytoja apklausiama Ž. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., parodė, kad 2022-09-17, šeštadienį, apie 22.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, begeriant alkoholį, kartu gyvenantis jos brolis Ž. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., tyčia, dešinės rankos delnu vieną kartą stipriai smogė jai į krūtinės kairę pusę, dėl ko ji ne tik juto fizinį skausmą, tačiau atsirado kraujosruva. Pareiškimas negautas, tačiau, ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-36009-22 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį pradėtas pagal faktą.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G2035/2012(02) (tyrimas pradėtas ir baigtas 2022 m. rugsėjo 20 d.) nurodyta, kad Ž. T. konstatuota poodinė kraujosruva krūtinėje, padaryta kietu buku daiktu, vienu ar daugiau trauminiu poveikiu, galimai užduotyje nurodytais laiku bei aplinkybėmis. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimas griuvimui nebūdingas. Konstatuota tik viena poodinė kraujosruva krūtinėje.

2022 m. rugsėjo 20 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė.

Iš 2022 m. rugsėjo 20 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta policijos pareigūnų ,,BodyCam Nr. 46 B0F1EC0CBC6“ vaizdo kamera užfiksuotų vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad, atvykusiems policijos pareigūnams į įvykio vietą, esančią adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), bute, moteris nurodo, kad jos brolis Ž. T. ją sumušė, sudavė jai į krūtinės sritį, yra kraujosruvos. Aplinkybių nedetalizuoja, yra aiškinamos kitos aplinkybės.

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

BK 140 straipsnyje numatyta atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ir nežymų sveikatos sutrikdymą. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu , arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Pagal teismų praktiką, objektyviai šis nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – mušimo, kankinimo atvejais nukentėjusiajam turi būti sukeliamas fizinis skausmas arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną, siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Šis nusikaltimas apima smurtavimą tiek nepaliekant žymių, t. y. tik sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis Ž. T. smurtavo savo motinos A. T. atžvilgiu, t. y. 2022 m. birželio 17 d. apie 19.00 val. bute, esančiame adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su kartu gyvenančia motina A. T., metu, tyčia, vieną kartą abiem rankom stūmė ją, dėl ko ši nukrito ant lovos kaire kūno puse ir susimušė kairės rankos alkūnę, ir tokiais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą. Šios aplinkybės nustatytos remiantis pačio kaltinamojo Ž. T. prisipažinimu ir parodymais, o taip pat nukentėjusiosios A. T. parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotais duomenimis, ROIK pranešimo duomenimis bei kita rašytine bylos medžiaga. Kaltinamasis Ž. T. smurtinius veiksmus savo motinos atžvilgiu atliko veikdamas tiesiogine tyčia, t. y. sąmoningai pasirinko smurtinio pobūdžio tarpusavio konflikto sprendimo būdą. Pastumdamas nukentėjusiąją, kaltinamasis neabejotinai suvokė, kad gali sukelti nukentėjusiajai fizinį skausmą arba ją sužaloti ir to siekė. Kaltinamasis ir nukentėjusioji yra laikytini šeimos nariais (BK 248 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgdamas į visas aukščiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamojo Ž. T. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, todėl kaltinamasis baustinas.

Taip pat ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis Ž. T. smurtavo savo sesers Ž. T. atžvilgiu, t. y. 2022 m. rugsėjo 17 d. apie 22.00 val. bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto kartu gyvenančia seserimi Ž. T., metu, tyčia, dešinės rankos delnu vieną kartą smogė jai į krūtinės kairę pusę, tokiais veiksmais padarė jai poodinę kraujosruvą krūtinėje, kas sukėlė nežymų jos sveikatos sutrikdymą. Šios aplinkybės nustatytos remiantis pačio kaltinamojo Ž. T. prisipažinimu ir parodymais, o taip pat nukentėjusiosios Ž. T. parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotais duomenimis, ROIK pranešimo duomenimis, 2022 m. rugsėjo 20 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis bei kita rašytine bylos medžiaga. Nustatytus padarinius (nežymų sveikatos sutrikdymą), priežastinį ryšį tarp kaltinamojo neteisėtos veikos ir padarinių patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G2035/2012(02) pateikiami duomenys. Kaltinamasis Ž. T. smurtinius veiksmus savo sesers atžvilgiu atliko veikdamas tiesiogine tyčia, t. y. sąmoningai pasirinko smurtinio pobūdžio tarpusavio konflikto sprendimo būdą. Suduodamas nukentėjusiajai į krūtinę, kaltinamasis neabejotinai suvokė, kad gali sukelti nukentėjusiajai fizinį skausmą arba ją sužaloti ir to siekė. Kaltinamasis ir nukentėjusioji yra laikytini šeimos nariais (BK 248 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgdamas į visas aukščiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamojo Ž. T. veika taip pat teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, todėl kaltinamasis baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis Ž. T. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma bausme – laisvės apribojimu, jo trukme bei įpareigojimais.

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo Ž. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl abiejų nusikalstamų veikų yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis Ž. T. padarė du nesunkius nusikaltimus, kurie yra baigti, kėsintasi į vieną labiausiai įstatymo saugomų vertybių – asmens sveikatą. Nusikalstamos veikos padarytos kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia. Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo Ž. T. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje neteistas, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka nebaustas. VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatorinio skyriaus įskaitoje neregistruotas. Kaltinamasis Ž. T. nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, tačiau šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini). Sprendžiant bausmių paskyrimo klausimą, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamajam Ž. T. yra nustatytas 45 procentų darbingumo lygis.

Siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, Ž. T. už abi nusikalstamas veikas skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, pagrįstai manytina, kad būtent tokia bausmės rūšis yra adekvati ir būtina priemonė sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti Ž. T., kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins bausmės realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Skiriant laisvės apribojimo bausmę, intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis kaltinamajam neskirtina, kadangi, teismo vertinimu, šiuo atveju ji yra netikslinga, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį (kaltinamasis smurtavo savo gyvenamojoje vietoje). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su laisvės apribojimo bausme vietoj intensyvios priežiūros kaltinamajam skirtinas įpareigojimas pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis, įpareigojimas nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu arbu mokymusi bei įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys).

Kaltinamasis prisipažino padariusi nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kartu su bausme taip pat yra pagrindas kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 72² straipsnis). BK 72² straipsnyje numatyta, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Kaltinamajam Ž. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. T. pripažinti kaltu padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (už 2022 m. birželio 17 d. nusikalstamą veiką) – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo;

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (už 2022 m. rugsėjo 17 d. nusikalstamą veiką) – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas kaltinamajam paskirtas laisvės apribojimo bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, ir kaltinamajam Ž. T. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį Ž. T. pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu arbu mokymusi bei gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam Ž. T. galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiūros kaltinamąjį Ž. T. įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu arbu mokymusi bei gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, skirti Ž. T. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Ž. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Išaiškinti, kad Ž. T., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.