Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiajam tyrėjui Mariui Brazauskui,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. S., jo atstovei advokatei Daivai Jurevičienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo tyrimą atliekančios institucijos - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus pareiškimą skirti ekspertizę administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininkas Egidijus Plauska kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus su prašymu T. S., gim., paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams.

Prašyme nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriuje iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus buvo grąžinta administracinio nusižengimo byla. Reg. Nr. tyrimui dėl asmens sveikatos būklės atlikti, kurioje T. S. traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl to, jog 2022 m. spalio 19 d. apie 13.31 val. iš savo telefono numerio paskambinęs bendruoju pagalbos numeriu 112 pranešė, kad jį sumušė ir išsikvietė policijos pareigūnus bei greitosios medicinos pagalbos darbuotojus, adresu Kaunas. Spec. tarnybas išsikvietė žinant, kad jam pagalba nereikalinga, nes spec. tarnybų vietoje nelaukęs pasišalino. Atvykusios į vietą spec. tarnybos nustatė, kad informacija nepasitvirtino ir išvyko, nes pranešėjo vietoje nebuvo. Tokiais savo veiksmais T. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimo kodekso (toliau - ANK) 493 straipsnio 2 dalyje (Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga) pažeidimą.

T. S. registruotas VŠĮ Kauno miesto poliklinikos Dainavos padalinio Psichikos sveikatos centro apskaitoje jam nustatyta diagnozė yra lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (ligos kodas pagal TLK-10-AM F70.L). Medikamentinis gydymas netaikomas. Lankėsi Nervų sistemos ligų ambulatoriniame skyriuje. Diagnozė (TLK-10-AM)-F7.1. Konsultuotas LSMUL KK dėl neurologinės patalogijos, vaizdinių tyrimo poreikio.

Tyrimo metu Valstybinei teismo psichiatrijos tarnybai prie SAM Kauno 1-ojo teismo psichiatrijos skyriui buvo išsiųsta užduotis atlikti objektų tyrimą. Po atlikto tyrimo gauta specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad T. S. tikslinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę.

Siekiant objektyviai įvertinti ar T. S. galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, atsižvelgiant į gautą specialisto išvadą, tikslinga atlikti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams, todėl vadovaujantis ANK 593 straipsnio 1 dalies 8 punktu, prašo T. S. paskirti psichiatrijos ekspertizę.

Teismo posėdžio metu administracinio nusižengimo tyrimą atliekančios institucijos pareigūnas palaikė savo pareiškimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. S. bei jo atstovė advokatė dėl pateikto pareiškimo neprieštaravo, nes tai atitinka jos atstovaujamojo interesus.

Pareiškimas tenkintinas.

Administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo priemonė – atidavimas į sveikatos priežiūros įstaigą, kuri realiai apriboja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens laisvę gali būti taikoma tik tuomet, kai yra duomenų, leidžiančių manyti, kad toks asmuo galėjo padaryti administracinį nusižengimą. Tai reiškia, kad įtarimai dėl nusižengimo turi būti pagrįsti.

Iš teismui patektos administracinio nusižengimo bylos Nr. A20.-154-358/2023 medžiagos matyti, kad joje yra leistinais būdais gautų faktinių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog T. S. galėjo padaryti administracinį nusižengimą pagal ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Šioje proceso stadijoje teismas nesprendžia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės klausimo, tačiau nustato duomenų pakankamumo kriterijų, ir ar to pagrindu pakanka skirti prašomą administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo priemonę.

Administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo priemonė – atidavimas į sveikatos priežiūros įstaigą reglamentuotas ANK 606 straipsnyje, kai tuo tarpu ANK 593 straipsnis įtvirtinta, jog atliekant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus veiksmus (taigi ir šio straipsnio 8 p. – paskirti ekspertizę arba kreiptis į teismą dėl teismo psichiatrijos ekspertizės paskyrimo), mutatis mutandis taikomos Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos), todėl teismas priimdamas sprendimą dėl pateikto pareiškimo vadovaujasi BPK nuostatomis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 141 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad jeigu tiriant ar nagrinėjant baudžiamąją bylą prireikia įtariamajam daryti teismo medicinos ar teismo psichiatrijos ekspertizę, įtariamasis ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo nutartimi gali būti atiduotas į ekspertizės įstaigą ir laikomas ten iki ekspertizės akto pateikimo prokurorui arba teismui. Buvimo ekspertizės įstaigoje laikas įskaitomas į suėmimo laiką. Įtariamasis atiduodamas į ekspertizės įstaigą, taip pat laikymo joje terminai nustatomi ar pratęsiami laikantis tos pačios tvarkos kaip ir skiriant, pratęsiant ar apskundžiant suėmimą. Spręsdamas klausimą dėl šios procesinės prievartos priemonės pagrindų egzistavimo ikiteisminio tyrimo teisėjas patikrina, ar yra pagrindas atiduoti įtariamąjį į ekspertizės įstaigą, taikant griežčiausios kardomosios priemonės pagrindus ir esamoje proceso stadijoje įvertina byloje surinktus faktinius duomenis.

Administracinio nusižengimo byloje esančiais duomenimis T. S. yra registruotas VšĮ Kauno miesto poliklinikos Dainavos padalinio Psichikos sveikatos centro apskaitoje, jam nustatyta diagnozė – lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, jog T. S. psichikos būklė kelia abejonių, nustatinėtina, ar jis gali adekvačiai reaguoti į aplinką, suvokti klausimus.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, siekiant nustatyti šioje byloje administracinio nusižengimo aplinkybes ir įvertinti T. S. psichikos būseną galimos administraciniu nusižengimu kodeksu uždraustos veikos padarymo metu ir nustatyti jo sugebėjimą suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti, nustatyti, ar gali būti apklausiamas ir dalyvauti teismo posėdžiuose – T. S. skirtina ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė ir jis atiduotinas į ekspertizės įstaigą – Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyrių iki ekspertizės akto pateikimo, bet ne ilgiau kaip dvi paras (ANK 606 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 593 straipsnio 2 dalimi, 606 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, 121 straipsniu, 122 straipsniu, 123 straipsniu, 125 straipsniu, 130 straipsniu, 141 straipsniu, 173 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skirti T. S., gimusiam, ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriui.

1. Ar T. S. praeityje sirgo psichine liga, jeigu taip, tai kokia ir ar galėjo suvokti savo veiksmų pobūdį bei juos valdyti?

2. Ar sirgo T. S. psichine liga administracinio nusižengimo padarymo metu, jeigu taip, tai kokia ir ar galėjo suvokti savo veiksmų pobūdi bei juos valdyti?

3. Ar T. S. administracinio nusižengimo padarymo metu buvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje, ar galėjo suvokti savo veikimų pobūdį bei juos valdyti?

4. Ar T. S. šiuo metu serga psichine liga, jeigu taip, tai kokia, ar gali suvokti savo veiksmų pobūdį bei juos valdyti?

5. Ar T. S. gali teikti paaiškinimus administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu, t. y. ar su juo galima atlikinėti procesinius veiksmus?

6. Ar T. S. gali teikti paaiškinimus bylos nagrinėjimo teisme metu?

7. Ar T. S. būtinas priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymas, jei taip, tai kokių?

Pateikti ekspertizės įstaigai administracinę bylą Nr. A20.-154-358/2023 su medicininiais dokumentais.

Atiduoti T. S. į ekspertizės įstaigą – Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyrių, iki ekspertizės akto pateikimo, bet ne ilgiau kaip dvi paras (ANK 606 straipsnio 1 dalis).

Ši nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.