Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei I. Š., jos atstovei advokatei Albinai Cirulienei, institucijos, teikiančios išvadą - Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Andriui Baranauskui, nedalyvaujant atsakovui A. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. Š. ieškinį atsakovui A. Š., išvadą teikiančiai institucijai Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas A. Š. į teismo posėdį neatvyko, šiuo metu jis gyvena Jungtinėje Karalystėje. Procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir pranešimu bei šaukimas į teismo posėdį) atsakovui įteikti asmeniškai. Elektroninėmis ryšio priemonėmis yra gautas atsakovo prašymas, kuriame jis nurodo, kad apie paskirtą teismo posėdį jam yra žinoma, tačiau atvykti jis negali, nes yra užsienyje. Sutinka nutraukti santuoką su ieškove ir mokėti prašomą išlaikymą. Byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje (b. l. 31), kurioje nurodė, kad ieškinį palaiko. Nei ieškovė, nei atsakovas Jonavos rajono Vaiko teisių apsaugos skyriuje dėl netinkamo gyvenimo būdo ar nepilnametės dukters K. Š. nepriežiūros nėra žinomi ir jokios informacijos apie juos nėra. Socialinės rizikos šeimų apskaitoje ši šeima taip pat nėra registruota. I. Š. su dukra gyvena pas svetimus žmones - A ir E D. F., kuriuos vadina savo globėjais, ir kurie padeda prižiūrėti ir auginti K. Namas, esantis (duomenys neskelbtini)., nuosavybės teise priklausantis A. F. yra nedidelis, be jokių komunalinių patogumų. Vietos name yra labai nedaug, tik du kambariai ir virtuvė. Namuose trūksta švaros, tvarkos. K sąlygos vystymuisi, ugdymui bei poilsiui yra minimalios. Ieškovė nedirba, yra neįgali, darbingumo lygis – 50 proc., tačiau padeda ūkininkaujančiam A. F., kuris, ieškovės teigimu, augina avis, vištas. Jos pajamos - neįgalumo pašalpa - 262 Lt. Be to, ji šiek tiek papildo savo šeimos pajamas vasarą uogaudama bei grybaudama. Materialinė šeimos padėtis sunki. K lanko l/d „Voveraitė“, esantį (duomenys neskelbtini). I. Š. aiškinimu, jos sutuoktinis A. Š. daugiau nei prieš metus laiko išvyko dirbti į Angliją žadėdamas padėti šeimai, tačiau iki šiol visiškai neprisideda nei prie dukters auklėjimo, nei prie materialinio išlaikymo. Su atsakovu ji susisiekia tik jai pačiai paskambinus, tačiau pokalbių metu jis niekada nepasiteirauja apie dukrą nesidomi jos sveikata, ugdymu, elgesiu. I. Š. teigė, kad tarpusavio santykiai su dukra yra artimi, nuoširdūs, o K paaiškino, kad jai su mama gyventi gerai, apie tėvą jokios nuomonės nepareiškė.

Liudytojas A. F. parodė, kad ieškovė pas juos gyvena nuo 16 metų. Su atsakovu ji kartu mokėsi, po to kartu pas juos gyveno, bet padėjėjas darbuose iš jo buvo prastas. Dabar atsakovas yra išvykęs į Angliją, pinigų atsiunčia retai. Pamiršo dukrą net su gimtadieniu pasveikinti. Ieškovė dabar pastoviai gyvena pas juos, nes butą Rukloje prarado. Jis su sutuoktine padeda išlaikyti ieškovės vaiką, užsiima jo ugdymu, moko žaisti šaškėmis, išpirko baseiną ir pan. Mergaitė dažnai serga, nes buvo peršaldyta. Ieškovė stengiasi užsidirbti kai tik yra galimybė, vasarą ji renka uogas, padeda jiems prie namų

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatoma, kad A. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. G. (Š) a.k. (duomenys neskelbtini) susituokė 2005 m rugpjūčio 6 d. Jonavos rajono savivaldybės administracijos CM skyriuje, akto įrašo Nr. 160 (santuokos liudijimas AA Nr.153085; b.l. 8). Santuokoje šalims gimė duktė K. Š. gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5), kuri yra nepilnametė. Ieškovė su atsakovu kartu negyvena nuo 2011 m. kovo 26 d., kai atsakovas išvyko gyventi ir dirbti į Jungtinę Karalystę. Ieškovės paaiškinimu santuoka tarp šalių iširo dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas jau daugiau kaip vienerius metus yra palikęs šeimą ir visiškai ja nesirūpina.

CK 3.60 straipsnis nustato sąlygas, kurioms esant santuoka gali būti nutraukiama dėl sutuoktinio (sutuoktinių) kaltės. CK 3.60 straipsnio 3 dalis numato keturis atvejus, kai atsakovo kaltė dėl šeimos iširimo yra preziumuojama: jeigu atsakovas yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Šiuo atveju ieškovui pakanka įrodyti tik patį faktą, su kuriuo siejama atsakovo kaltės prezumcija, ir tokiu atveju yra pripažįstama, kad atsakovas yra kaltas dėl santuokos iširimo.

Ieškovės bei liudytojo A. F. paaiškinimais yra nustatyta, kad atsakovas daugiau kaip vienerius metus yra palikęs šeimą ir visiškai ja nesirūpina. Atsakovas 2011 m. kovo 26 d. išvyko į užsienio valstybę ir nuo to laiko į namus nebuvo grįžęs. Ieškovės ir atsakovo (rašytiniam prašyme) paaiškinimu nustatyta, kad jis du kartus buvo atsiuntęs ieškovei iš viso apie 90 DB svarų sterlingų (apie 384 Lt), tačiau tuo jo rūpinimasis šeima pasibaigė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo A. Š. kaltės, tolesnis bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, todėl santuoka tarp šalių nutrauktina (LR CK 3.60 str. 3 d.).

Ieškovė nurodė, kad šalių nepilnametė dukra K. Š. gim. (duomenys neskelbtini), visą laiką gyvena kartu su motina. Atsakovas su dukra po išvykimo (2011-03-26) nebendravo, faktiškai vaiko bendravimas su tėvu yra nutrūkęs. Ieškovė kartu su nepilnamečiu vaiku gyvena pas savo buvusius globėjus (duomenys neskelbtini). Jonavos VTAS išvadoje nurodyta, kad vaikui yra sudarytos tik minimalios gyvenimo sąlygos, nes namas kuriame ieškovė gyvena su nepilnamete dukra yra nedidelis, be patogumų, vietos nedaug (tik du kambariai), todėl akivaizdu, kad namuose trūksta švaros ir tvarkos. Tačiau Jonavos VTAS neturi duomenų apie tai, kad ieškovė gyvena netvarkingą gyvenimą ar netinkamai vykdo Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str. reikalavimus nepilnamečio vaiko atžvilgiu, priešingai liudytojo paaiškinimu, ji deda visas įmanomas pastangas, kad vaikas augtų sveikas, būtų tinkamai auklėjamas ir ugdomas. K. Š. šiuo metu lanko vaikų LD „Voveraitė“, yra prižiūrima ir išlaikoma motinos I. Š. ir jos globėjų A. F. ir E. D. F.. Šiuo metu atsakovas materialinio išlaikymo vaikui neteikia. Atsižvelgiant į tai, kad sutuoktinių nepilnametę dukrą auk­lė­ja, ją iš­lai­ko ir pri­žiū­ri ieškovė I. Š., į tai, kad mergaitės santykiai su motina yra glaudesni ir artimesni, negu su atsakovu, kuris daugiau kaip vienerius metus su dukra nebendravo, nepilnametės K. Š. gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta yra nustatytina su jos motina I. Š..

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo nepilnametės dukters naudai materialinį išlaikymą po 500 Lt mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2012 m. birželio 1 d. iki vaiko pilnametystės, bei išlaikymo įsiskolinimą nuo 2011-04-01 iki 2012-06-01 – 7000 Lt. Ieškovas nors įstatymo nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau savo prašyme nurodė, kad mokėti išlaikymą jis sutinka.

LR CK 3.192 str. numato tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai ar vienas iš jų nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymą priteisia teismas (CK 3.194 str.). Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio (kuris šiuo metu yra 850 Lt) išlaikymas. Toks orientacinis kriterijus nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (LAT CB skyriaus kolegijos 2004-04-26 nutartis civ. byloje Nr.3K-259/2004).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais (b. l. 29, 65, 109-112) ir ieškovės paaiškinimu nustatyta, kad ieškovė šiuo metu nedirba, ji yra neįgali (nustatytas 50 proc. darbingumo lygis; b.l. 7), jos vienintelės pajamos – 262,89 Lt netekto darbingumo pensija (b. l. 12) ir gaunamas laikinas uždarbis iš atsitiktinių darbų. Atsižvelgiant į ieškovės sveikatos būklę, darytina išvada, kad jos galimybės susirasti gerai apmokamą darbą ir teikti bent minimalų išlaikymą vaikui yra ribotos. Registruotino turto ieškovė neturi (b. l. 13, 14). Atsakovas A. Š. yra darbingas, šiuo metu jis gyvena ir dirba užsienio valstybėje. Nors atsakovas, būdamas informuotas apie iškeltą civilinę bylą, atsiliepimo į ieškinį bei įrodymų, patvirtinančių jo turtinę padėtį ar ribotą darbingumą teismui nepateikė, darytina išvada, kad atsakovas yra darbingas asmuo, gaunantis atitinkamas su darbo santykiais susijusias pajamas. Vertinant ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį, ieškovės sveikatos būklę, laikytina, kad atsakovo turtinė padėtis yra žymiai geresnė. Remiantis LR CK 3.192 str. 3 d. nuostatomis, laikytina, kad ieškovės I. Š. teikiamo išlaikymo dalis nepilnamečio vaiko atžvilgiu santykinai turi būti mažesnė, negu atsakovo.

Ieškovė nurodė, kad nepilnamečio vaiko išlaikymo poreikiai per vieną mėnesį vidutiniškai yra tokie: maistas - 200 Lt, drabužiai, avalynė - 200 Lt, mokestis už darželį - 132 Lt, ugdymo priemonės - 50 Lt, vaistai, vitaminai - 50 Lt, kelionės - 50 Lt, atostogos - 50 Lt, iš viso 732 Lt. Ieškovės nurodytas minimalus vaiko poreikių dydis yra mažesnis už nustatytą optimalų kriterijų - vieną minimalią mėnesio algą (MMA), kurios dydis šiuo metu yra 850 Lt. Teismas konstatuoja, kad ieškovės pateikti išlaidų minimaliems vaiko poreikiams paskaičiavimai yra realūs ir objektyviai atitinka šalių turtinę padėtį bei minimalius nepilnamečio vaikų poreikius, kurie ateityje vaikui augant taip pat didės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis atitinka vaiko interesus ir gali užtikrinti būtinus jo poreikius. todėl iš atsakovo yra priteistinas materialinis išlaikymas nepilnametei dukrai K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 500 Lt nuo sprendimo teisme priėmimo (2012-12-05) iki vaiko pilnametystės.

Ieškovė rašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2011 m. rugsėjo 1 d., t.y. nuo tada, kai atsakovas paliko šeimą ir išvyko. Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 str.), todėl atsižvelgdamas į ieškovės prašymą, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovės naudai išlaikymo įsiskolinimą dukrai K. Š. gim. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2011-04-01 iki 2012-12-05, t.y. už dvidešimt kalendorinių mėnesių ir keturias dienas po 500 Lt/mėn., iš viso 10067,00 Lt.

Ieškovės paaiškinimu bei Nekilnojamojo turto registro duomenimis (b.l. 9, 10) nustatoma, kad sutuoktiniai bendro registruotino nekilnojamojo turto, kuris būtų dalintinas santuokos nutraukimo metu, neturi.

Ieškovė nereiškia reikalavimo dėl išlaikymo sutuoktiniui ar turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo (CK 3.70 str.).

Ieškovės paaiškinimu nustatyta, kad santuokos nutraukimo momentu nėra žinoma apie galimus šalių kreditorinius įsipareigojimus trečiųjų asmenų atžvilgiu.

Ieškovės prašymu po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama buvusi ikisantuokinė pavardė „G“, o atsakovui - „Š“.

Ieškovei I. Š. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 m. balandžio 30 d. sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-12-t-1412-1698 (b.l. 16) buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, valstybei apmokant 50 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą (CPK 99 str. 2 d.). Teismo posėdyje buvo pateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-11-19 pažyma Nr. TP-7-(2.10)-1785, kurioje nurodyta, kad valstybės patirtos išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovei iki 2012 m. lapkričio 19 d. sudaro: 240 Lt už procesinių dokumentų rengimą, 160,00 Lt už advokatės atstovavimą pirmosios instancijos teisme, iš viso – 400,00 Lt. Ieškinį patenkinus ir vadovaujantis LR CPK 96 str. 1 d., iš atsakovo valstybės naudai priteistina 400,00 Lt valstybės išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Iš atsakovo taip pat priteistina valstybei – 180,00 Lt nesumokėto žyminio mokesčio, bei 45,48 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 93 str. ir 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263-270 str., 385 str., 282 str. 2 d. 1 p. teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą 2005 m. rugpjūčio 6 d. Jonavos rajono savivaldybės administracijos CMS (akto įrašo Nr.160), tarp A. Š. gim. (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, a.k(duomenys neskelbtini) ir I. G. (Š) gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės r., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl atsakovo A. Š. kaltės.

Po santuokos nutraukimo vyrui palikti pavardę „Š“, moteriai palikti ikisantuokinę pavardę „G“.

Nustatyti nepilnametės K. Š. gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina ieškove I. G. (Š).

Priteisti iš atsakovo A. Š. a.k(duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai K. Š. gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokant po 500 Lt (penkis šimtus litų; bet ne mažiau kaip 1 MGL ir indeksuojant išlaikymo sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; CK 3.208 str.) periodinėmis išmokomis nuo 2012 m. gruodžio 5 d. iki K. Š. pilnametystės, pavedant lėšomis disponuoti uzufrukto teise K. Š. įstatyminiam atstovui – motinai I. G. (Š) a.k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimą dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo A. Š. a.k(duomenys neskelbtini) ieškovės I. G. (Š) a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 10067,00 Lt (dešimt tūkstančių šešiasdešimt septynis litus) išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2011 m. balandžio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 5 d.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. Š. a.k(duomenys neskelbtini) 400,00 Lt (keturis šimtus litų) valstybės turėtų išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 m. balandžio 30 d. sprendimą Nr. TP-2-(2.2)-12-t-1412-1698 (mokėti į VMI prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5630; įmoka už antrinę teisinę pagalbą.).

Priteisti valstybei iš atsakovo A. Š. a.k(duomenys neskelbtini) 180,00 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt litų) nesumokėto žyminio mokesčio, bei 45,48 Lt (keturiasdešimt penkis litus 48 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (mokėti į VMI prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660).

Sprendimo kopiją per tris dienas nuo jo įsiteisėjimo išsiųsti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui įregistruoti santuokos nutraukimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.