Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui R. K. dėl negrąžinto kredito, palūkanų, sutarties administravimo mokesčio, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra iš sutarties atsirandantys piniginiai reikalavimai, ieškovės prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis). Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir kartu su ieškiniu pateiktų rašytinių dokumentų (elektroninės bylos ieškinio priedų: žyminio mokesčio sumokėjimo kvito, atstovavimo sutarties, PVM sąskaitos faktūros, vartojimo kredito sutarties bendrosios dalies, vartojimo kredito sutarties specialiosios dalies, vartojimo kredito suteikimą patvirtinančio išrašo, raginimo (įspėjimo apie sutarties nutraukimą) ir jo išsiuntimą patvirtinančio lydraščio, pranešimo apie sutarties nutraukimą ir jo išsiuntimą patvirtinančio lydraščio, reikalavimo perleidimo sutarties, išrašo iš reikalavimo perleidimo sutarties, pranešimo dėl kreditoriaus pasikeitimo ir kt.) nustatyta, kad 2018 m. gegužės 23 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi akcine bendrove BnP Finance sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-jkhnh4z3, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 600 Eur kreditą 36 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą kredito sumą, sumokėti kredito mokestį, palūkanas, administravimo mokestį, vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Sutarties bendrosios dalies 6.2 punkte nustatyta, jog vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 procentų dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų. Atsakovas savo įsipareigojimus vykdė netinkamai, todėl pradinis kreditorius 2019 m. gegužės 23 d. sutartį vienašališkai nutraukė. Ieškovė su pirminiu kreditoriumi akcine bendrove BnP Finance 2018 m. liepos 31 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/01, pagal kurios 2019 m. liepos 29 d. sudarytą priedą Nr. 13, akcinė bendrovė BnPFinance perleido ieškovei visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Kadangi reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido ieškovei, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovei, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas, ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 – 6.102 straipsniai).

Tarp šalių kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.881, 6.886 straipsniai). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė savo pareigą įvykdė tinkamai – suteikė atsakovui nuosavybėn pinigus, o atsakovas įsipareigojo grąžinti tokią pat pinigų sumą, taip pat sumokėti sutarties administravimo mokestį, palūkanas, o esant prievolės pažeidimui – delspinigius. Nagrinėjamu atveju atsakovas, negrąžindamas gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iš sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos, palūkanų, delspinigių priskaičiavimo, byloje nėra.

Nagrinėjamu atveju šalys susitarė, kad palūkanos bus mokamos iki visiško paskolos grąžinimo dienos. Sutarties 6.1 punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui (atsakovui) neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, Specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Taigi darytina išvada, kad ieškovė turi teisę reikalauti mokėjimo palūkanų iš atsakovo tiek už laikotarpį iki sutartyje nustatyto kredito grąžinimo termino, tiek už laikotarpį po sutartyje nustatyto kredito grąžinimo termino pabaigos, jei atsakovas paskolintais pinigais vis dar tebesinaudoja (t. y. nėra jų grąžinęs).

Esat nustatytoms aplinkybėms ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistinas 530,38 Eur negrąžintas kreditas, 115,42 Eur mokėjimo palūkanų iki reikalavimo perleidimo dienos, 29,07 Eur mokėjimo palūkanų nuo reikalavimo perleidimo iki kreipimosi į teismą dienos, 19,80 Eur delspinigių, 130,50 Eur sutarties administravimo mokesčio, 39 procentai sutartinių metinių palūkanų už negrąžintą 530,38 Eur kreditą, skaičiuojant nuo 2019 m. rugsėjo 30 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos (CK 6.2 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6,37 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 6.71 straipsnis, 6.109 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, CK 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis, Vartojimo kredito sutarties 6.1-6.2 punktai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 9 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą, iš viso 137 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262–263, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 530,38 Eur (penkių šimtų trisdešimt eurų 38 ct) negrąžintą kredito dalį, 115,42 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų 42 ct) mokėjimo palūkanas paskaičiuotas iki reikalavimo perleidimo dienos, 29,07 Eur (dvidešimt devynių eurų 07 ct) mokėjimo palūkanas paskaičiuotas nuo reikalavimo perleidimo dienos, 19,80 Eur (devyniolikos eurų 80 ct) delspinigius, 130,50 Eur (vieno šimto trisdešimt eurų 50 ct) sutarties administravimo mokestį, 39 (trisdešimt devynis) procentus sutartinių metinių palūkanų už negrąžintą 530,38 Eur kreditą, skaičiuojant nuo 2019 m. rugsėjo 30 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 2 d. iki teismo sprendimo įvykdymo ir 130 Eur (vieno šimto trisdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, Vilnius, Žalgirio g. 90, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Neo Financing, uždaroji akcinė bendrovė.

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos sprendimą priėmusiam Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.