Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Audriui Klišauskui, suinteresuotam asmeniui N. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti aplikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys N. B., Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarė Stasė Martinaitienė, antstolė Elena Miliauskienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019-11-21 teisme iškelta civilinė byla pagal pareiškėjo pareiškimą, kuriuo prašo: 1) atnaujinti terminą atsisakyti priimti (duomenys neskelbtini) mirusio R. J. palikimą nepilnamečio T. J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu; 2) išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini)po tėvo R. J. mirties, nepilnamečio T. J. vardu. Pareiškime nurodė, kad N. B. ir R. J. turi nepilnametį sūnų T. J., gim. (duomenys neskelbtini). R. J. (duomenys neskelbtini) mirė, po jo mirties liko paveldimas turtas, kurį sudaro pensijų kaupimo sąskaitoje likę 860,54 Eur (2019-07-04 dienai). N. B. apie tai, kad yra neišspręstas mirusiojo R. J. turto paveldėjimo klausimas nepilnamečio sūnaus T. J. vardu, sužinojo 2019 m. rugpjūčio mėnesį. 2019-08-08 Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje (toliau – Skyriuje) gautas notarės Stasės Martinaitienės pranešimas – prašymas spręsti klausimą dėl nepilnamečio vaiko T. J. paveldėjimo teisių įgyvendinimo po tėvo mirties. 2019-10-22 Skyriuje gautas N. B. paaiškinimas, kuriame nurodė, jog dėl teisinių žinių stokos nežinojo, kad po R. J. mirties ji privalėjo kreiptis į teismą dėl leidimo išdavimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. Apie tai, kad po R. J. mirties yra likęs paveldimas turtas, ji sužinojo 2019-08-20, kuomet ją informavo vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai. Pasak N. B., ji nedelsiant kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos, jai buvo paskirtas advokatas, kuris parengė pareiškimą dėl teismo leidimo išdavimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio sūnaus vardu, tačiau 2019-10-10 teismo nutartimi atsisakyta priimti prašymą. Skyriuje gautas antstolės Elenos Miliauskienės pranešimas, kad R. J. atžvilgiu užvestos 5 vykdomosios bylos, bendra išieškoma skolų suma sudaro 6634,25 Eur. Kadangi paveldimo turto vertė žymiai mažesnė nei esami įsiskolinimai, palikimo priėmimas šiuo atveju sukeltų papildomų neigiamų padarinių nepilnamečio T. J. turtiniams interesams.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, nurodė pareiškimo pagrindu išdėstytas aplinkybes.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo N. B. pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, paaiškino, kad santuoka tarp jos ir R. J. nebuvo įregistruota, jiems (duomenys neskelbtini) gimė sūnus T. J., tačiau po sūnaus gimimo ji su R. J. kartu gyveno apie vienerius metus, po to jie gyveno atskirai, ji 2012-10-13 ištekėjo už A. B.. Suinteresuotas asmuo patvirtino, kad ji žinojo, jog (duomenys neskelbtini) mirė jos nepilnamečio sūnaus T. J. tėvas R. J., tačiau nežinojo, kad po jo mirties liko palikimas. Apie tai, kad po R. J. mirties liko piniginės lėšos pensijų kaupimo sąskaitoje, kad R. J. turėjo daug skolų kreditoriams, ją informavo 2019 metų rugpjūčio mėnesį Vaiko teisių apsaugos skyrius, taip pat ji informuota apie jos pareigą kreiptis dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo nepilnamečio sūnaus vardu. Kadangi R. J. turimos skolos gerokai viršija likusias pinigines lėšas pensijų kaupimo sąskaitoje, suinteresuotas asmuo pageidauja atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio sūnaus vardu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. R. J. ir N. B. (buvusi pavardė „U.“) (duomenys neskelbtini) gimė sūnus T. J.. R. J. (duomenys neskelbtini) mirė. (duomenys neskelbtini) įregistruota santuoka tarp A. B. ir N. U. (po santuokos įregistravimo – B.). VĮ Registrų centro duomenimis, po R. J. mirties dėl palikimo perėjimo valstybei paveldėjimo liudijimo išdavimo į Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarę Stasę Martinaitienę kreipėsi Valstybinė mokesčių inspekcija (palikimo priėmimo data – (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė Lietuvos Respublika). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje 2019-08-08 gautas notarės Stasės Martinaitienės pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) mirus nepilnamečio T. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvui R. J., tikslinga spręsti klausimą dėl nepilnamečio teisės paveldėti tikslingumo. Uždarosios akcinės gyvybės draudimo ir pensijų bendrovės „Aviva Lietuva“ 2019-07-08 pažyma patvirtina, kad R. J. vardu pensijų kaupimo sąskaitoje sukauptos lėšos – 860,54 Eur (pensijų kaupimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)). Viešųjų registrų duomenimis, R. J. vardu registruoto turto nėra. Antstolės Elenos Miliauskienės 2019-11-19 pažyma patvirtina, kad antstolės kontoroje yra užvestos ir šiuo metu sustabdytos 6 vykdomosios bylos skolininko R. J. atžvilgiu, bendra išieškoma skolų suma – 6634,25 Eur. 2019-08-20 Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje gautas N. B. paaiškinimas apie tai, kad ji nežinojusi, jog po T. J. tėvo R. J. mirties yra likęs paveldimas turtas – pensijų kaupimo sąskaitoje sukauptos lėšos, todėl nesiėmė jokių veiksmų dėl palikimo priėmimo nepilnamečio sūnaus vardu. Paaiškinime pažymėta, kad sužinojusi, jog būtina spręsti klausimą dėl palikimo priėmimo nepilnamečio sūnaus vardu, N. B. įsipareigojo rugsėjo mėnesį kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl pagalbos kreiptis šiuo klausimu. Iš 2019-10-10 teismo nutarties matyti, kad 2019-10-09 teisme buvo gautas pareiškėjos N. B., atstovaujamos advokato Alberto Krumino, prašymas dėl teismo leidimo atsisakyti nepilnamečio sūnaus T. J. vardu priimti jo tėvo R. J. palikimo dalį, tačiau 2019-10-10 teismo nutartimi atsisakyta priimti minėtą prašymą. N. B. 2019-10-22 prašymu kreipėsi į Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių, prašydama padėti apginti jos nepilnamečio sūnaus T. J. interesus dėl palikimo atsisakymo po sūnaus tėvo mirties, kadangi advokatas teismo nurodytų pareiškimo trūkumų neištaisė, o ji pati dėl teisinių žinių stokos nepajėgi parengti pareiškimo teismui.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Pagal CK 5.3 straipsnio 1 dalį ir 5.50 straipsnio 3 dalį palikimui priimti įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo palikimo atsiradimo dienos, tai yra nuo palikėjo mirties momento. Lietuvos Respublikos CK 5.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Nagrinėjamu atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti ar atsisakyti palikimo po R. J., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, baigėsi 2019-06-29, todėl pripažintina, jog terminas yra praleistas.

Mirusio R. J. nepilnametis sūnus T. J., gim. (duomenys neskelbtini), turi teisę pagal įstatymą paveldėti mirusio tėvo palikimą (Lietuvos Respublikos CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Priimti ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio T. J. įstatyminis atstovas turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.60 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali atnaujinti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Taikant įstatymo analogiją, laikytina, kad teismas įstatymo numatytą terminą atsisakyti palikimo gali atnaujinti, pripažinęs, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Pažymėtina, kad įstatyme neapibrėžti kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti ar atsisakyti palikimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos CK 1.5 straipsnis).

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, nepilnamečio T. J. tėvai gyveno atskirai, nepilnametis Tajus iki tėvo R. J. mirties gyveno ir iki šiol gyvena kartu su mama N. B., kuri 2012 metais įregistravo santuoką su kitu vyru, todėl apie po R. J. mirties likusį palikimą nepilnamečio T. įstatyminė atstovė N. B. nežinojo, nežinojo ir apie jos pareigą per įstatymo nustatytą terminą kreiptis dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. Byloje surinkti įrodymai patvirtina aplinkybę, kad N. B. sužinojusi apie palikimą, likusį po nepilnamečio sūnaus T. tėvo R. J. mirties, ir jo skolinius įsipareigojimus kreditoriams, nedelsiant ėmėsi aktyvių veiksmų dėl atsisakymo priimti palikimą nepilnamečio sūnaus vardu, o nepavykus pačiai tai padaryti, kreipėsi į Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių, prašydama atstovauti ir ginti jos nepilnamečio sūnaus interesus. Įvertinus šias aplinkybes, siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko turtinius interesus, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas įstatymo nustatytą terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu atnaujinti (Lietuvos Respublikos CK 5.57 straipsnio 1 dalis, 5.60 straipsnio 1 dalis). Kadangi N. B. yra nepilnamečio T. J. įstatyminė atstovė ir tik ji turi teisę įstatymo nustatytu terminu nepilnamečio sūnaus vardu priimti ar atsisakyti priimti nepilnamečiui sūnui tenkančią tėvo palikimo dalį, šiuo atveju terminas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu atnaujintinas būtent nepilnamečio vaiko įstatyminei atstovei N. B., kurią atstovauja ir gina nepilnamečio vaiko interesus pareiškėjas.

Dėl teismo leidimo išdavimo. Atsižvelgiant į tai, kad N. B. sūnus T. J. yra nepilnametis, N. B. privalo gauti teismo leidimą savo nepilnamečio sūnaus vardu atsisakyti priimti jam tenkančią mirusio tėvo palikimo dalį (Lietuvos Respublikos CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Šiuo atveju N. B. atstovauja ir nepilnamečio vaiko interesus gina pareiškėjas.

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, po R. J. mirties liko paveldimas turtas, kurį sudaro 860,54 Eur pensijų kaupimo sąskaitoje, tačiau įsiskolinimas kreditoriams iš viso sudaro 6634,25 Eur. Esant tokioms aplinkybėms, vertinant, jog mirusio R. J. skoliniai įsipareigojimai kreditoriams viršija likusias pinigines lėšas, atsižvelgiant į tai, kad mirusio vardu nėra jokio registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, yra pagrindas leisti nepilnamečio vaiko įstatyminei atstovei N. B. atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 578 straipsniu, 582 straipsnio 7 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) kurią atstovauja ir gina nepilnamečio vaiko interesus Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, terminą jos nepilnamečio sūnaus T. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti jam tenkančią (duomenys neskelbtini)mirusio tėvo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimo dalį.

Išduoti teismo leidimą N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) kurią atstovauja ir gina nepilnamečio vaiko interesus Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, jos nepilnamečio sūnaus T. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti jam tenkančią (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimo dalį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.