Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Gretai Sankūnei, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo teismo posėdyje dalyvaujančio G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M., 2016-09-28 apie 18.38 val., Vilniuje, Gelvonų g. 50, vairavo automobilį „Mercedes Benz S55“, v/n (duomenys neskelbtini) pakartotinai neblaivus, kai nustatytas po paklaidos 3.12 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, jai ji atimta, būdamas neatsargus išvažiuodamas iš stovėjimo vietos nepaliko tarpo iš šono, kliudė stovintį automobilį „Mazda 6“, v/n (duomenys neskelbtini) ir abi transporto priemonės apgadino. Dėl eismo įvykio policijai nepranešė bei iš įvykio vietos pasišalino. Tuo G. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126, 220 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir 130² straipsnyje.

G. M. teismo posėdžio metu dėl padarytų teisės pažeidimų savo kaltę pripažino visiškai, gailisi. Nurodė, kad neturėdamas teisės jis protokole nurodytomis aplinkybėmis būdamas neblaivus vairavo automobilį „Mercedes Benz S55“, v/n (duomenys neskelbtini) bei dėl savo neatsargių veiksmų sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinti automobiliai. Minėtas automobilis „Mercedes Benz S55“, v/n (duomenys neskelbtini) priklauso V. K., ir šį transporto priemonė jis išnuomavo bandomajam laikotarpiui siekiant automobilį nusipirkti. Apie tai, jog jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemonės jis minėtam asmeniui nesakė. Prašo nekonfiskuoti automobilio.

Motyvuojamoji dalis

G. M. veika atitinka ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 130² straipsnio sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo kaltė, įvykdęs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 130² str., įrodyta bylos medžiaga: ATPK protokolu Nr. 10P-73177819-16, 2016-09-28 d. eismo įvykio vietos schema, policijos pareigūno D. P. tarnybiniu pranešimu, Alkotesterio Drager duomenimis, kuriame nurodyta, kad G. M. konstatuotas 3.18 promilių girtumas, patikrinimo Nr. 2193, alkotesterio patikros sertifikatu Nr.0437132, 2016-09-28 pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kita rašytinė bylos medžiaga.

G. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str.1 d. 5 p.).

Atsižvelgdamas į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, žalos padarytos kitiems asmenims mastą, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybės, teismas daro išvadą, kad už administracinių teisių pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 130² str., padarymą pažeidėjui skirtinos nuobaudos artimos minėtų straipsnių sankcijose numatytų baudų vidurkio.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. K. nurodė, kad eismo įvykyje dalyvavęs automobilis „Mercedes Benz S55“, v/n (duomenys neskelbtini) priklauso jam pačiam. Jis nurodė, kad E. M. automobilį vairavo neturint savininko leidimo. Atsižvelgiant į turimus duomenis, teismo nuomone, negalima taikyti transporto priemonės konfiskavimo šiuo atveju.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 130² str., 286 str. - 287 str., teismas

nutarė:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti 1500 eurų baudą ir be automobilio „Mercedes Benz S55“, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimo;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 1300 eurų baudą ir be automobilio „Mercedes Benz S55“, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimo;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, ir paskirti 1350 eurų baudą ir be automobilio „Mercedes Benz S55“, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirti G. M. galutinę bausmę – 1600 (vienas tūkstantis šešių šimtų) eurų baudą ir be automobilio „Mercedes Benz S55“, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 16061968802. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.