- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2018-02-05
- Bylos Nr.
- A8.-135-786/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00014-2018-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Pažeidėjas
- A. V.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. V. nuo 2017 m. lapkričio 6 d., 00 val. 00 min. iki 2018 m. sausio 23 d., 00 val. 00 min., Utenos r. sav. Utena, Kauno 20, Juridinių asmenų registro duomenimis, žemės ūkio bendrovės “ (duomenys neskelbtini)” (kodas (duomenys neskelbtini)) vadovas (pirmininkas), per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 str. 4 d. Vadovaujantis CK 2.66 str. 4 d., ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 “Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo” (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120,123 ir 127 p., juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal CK 2.52 str. 1 d. ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl Žemės ūkio bendrovė “ (duomenys neskelbtini)” 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 str., ir Nuostatų 38 ir 41 p., už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės, todėl surašomas protokolas už finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimą laiku. Nuobaudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti teisės aktuose nustatytus įpareigojimus. Tokiais savo veiksmais A. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.
Šalies argumentai
Traukiamas administracinėn atsakomybėn A. V. į teismo posėdį neatvyko. Gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. A. V. prašyme nurodė, kad sutinka, kad galimai pažeidė ANK 223 straipsnio 2 dalį ir nepateikė įmonės balanso ir pelno nuostolių ataskaitos laiku, gailisi ir papildomai paaiškino, kad nebuvo įspėti apie gręsiančias nuobaudas, tačiau iš karto gavo pranešimą apie administracinių nusižengimų protokolo surašymą. Nurodė, jog visus reikiamus dokumentus VĮ Registrų centras pateikė. Prašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės arba skirti minimalią nuobaudą. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą bei į tai, kad A. V. į teismo posėdį neatvyko, byla išnagrinėtina A. V. teismo posėdyje nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, be A. V. prisipažinimo, įrodyta byloje surinktais ir posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2018 m. sausio 23 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. RC_ANR-P-28-2018, Valstybės įmonės Registrų centras išrašu iš Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro, Valstybės įmonės Registrų centras Utenos filialo direktoriaus įsakymu dėl įgaliojimo atlikti administracinių nusižengimų tyrimą ir nutarimų surašymą, 2017 m. lapkričio 6 d. ir 2017 m. gruodžio 13 d. Valstybės įmonės Registrų centras Utenos filialo kvietimais dėl administracinio nusižengimo, A. V. paaiškinimu, išrašu iš administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai A. V. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jis įvykdė ANK 223 straipsnio 2 dalyje, numatytą administracinį nusižengimą. A. V. įvykdytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį.
Teismas, skirdamas A. V. nuobaudą, atsižvelgia į jo asmenybę, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltę pripažino, gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka, metų bėgyje nebaustas.
ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos nustato, jog teismas, nagrinėjantis administracinio nusižengimo bylą, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalies sankcijos minimume, t.y. skirtinas įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, 223 straipsnio 2 dalimi, 627-637 straipsniais, teisėja
nutaria:
A. V. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje ir paskirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus ar kitus Utenos apylinkės teismo rūmus (ANK 646 straipsnis).