Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. S. prašymą suinteresuotiems asmenims K. S., A. S., Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriui, išvadą teikianti institucija viešoji įstaiga Klaipėdos psichikos sveikatos centras, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse ir globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrius atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Išvadą teikianti institucija pateikė išvadą raštu, kurioje nurodė, kad K. S., VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centre stebima ir ambulatoriškai gydoma nuo 2015 m. vasario mėnesio. 2015-05-20 dėl ligos neterminuotai jai nustatytas nuolatinės slaugos poreikis. K. S. gyvena su sūnaus šeima, adresu (duomenys neskelbtini). Jai sudarytos geros gyvenimo sąlygos. Moteriai yra skirtas atskiras kambarys, kuriame yra visos reikalingos priemonės jos slaugai ir priežiūrai. K. S. dėl sveikatos sutrikimo nesugeba savimi pasirūpinti, nesupranta savo veiksmų esmės, negali savarankiškai tvarkyti asmeninių reikalų, sudaryti sandorių, rūpintis savo sveikata, tvarkytis buityje. Jai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir globa. V. S. sutinka būti mamos globėju ir turto administratoriumi. Vedęs. Dirba sporto bazių valdymo centre budinčiu. V. S. sveikatos būklė leidžia būti globėju. Duomenų apie V. S. moralines savybes neturi. V. S. atsakingai rūpinasi mama ir jos gydymu, prižiūri ją, tvarko jos asmeninius reikalus: finansines operacijas, įvairius reikalus valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose, todėl mano, kad sugebės tinkamai atlikti globėjo ir turto administratoriaus pareigas. Kiti asmenys, norintys tapti K. S. globėjais ir turto administratoriais, nesikreipė. Siūlo, kad V. S. būtų paskirtas K. S. globėju ir turto administratoriumi.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad mamos psichinė būklė yra suprastėjusi prieš 8 metus. Ji neatpažįsta žmonių, mintimis yra sugrįžusi į vaikystę. Sveikata ėmė blogėti palaipsniui. Šiuo metu mama yra visiškai nesavarankiška, jai reikalinga visapusiška priežiūra. Kartais ji nemiega po dvi paras, drasko patalynę, rūbus. Mama gyvena su jo šeima 8 metus. Mama turi žemės sklypą. Sritis, kuriose mama turėtų būti pripažinta neveiksnia, vardino atsižvelgiant į tai, kad nekiltų sunkumų atstovaujant jos interesus įvairiose institucijose. Mano, kad būtų tikslinga įtraukti teismų sritį. Darbo, šeimos bei globėjo teisių sritys mamai neaktualios. Sutinka būti mamos globėju ir turto administratoriumi. Kitų asmenų, galinčių būti globėjais, nėra.

Išvadą teikiančios institucijos VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro atstovė pritarė pareiškėjo prašymui. Atsižvelgiant į ekspertizės išvadą, siūlė pripažinti K. S. neveiksnia nurodytose srityse. Pažymėjo, kad K. S. visiškai negali pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Jai sudarytos geros gyvenimo sąlygos. Pareiškėjas atsakingai rūpinasi mama, jo sveikata yra tinkama būti globėju. Kreipimosi į teismą, kitas įstaigas sritis yra aktuali, gebėjimo būti globėja, šeimos, darbo santykių sritys nėra aktualios.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotam asmeniui K. S. nuo 2015-05-20 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. 2021-10-18 – 2021-11-15 teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 85TPK-222/2021 nustatyta, jog K. S. nustatyta diagnozė: mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija (įgyta silpnaprotystė). Dėl įgytos silpnaprotystės reiškinių K. S. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; bankinių sąskaitų valdymo, bankinių operacijų atlikimo srityje. Dėl įgytos silpnaprotystės reiškinių K. S. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; socialinių paslaugų srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje; pilietinių teisių - naudojimosi rinkimų teise (teisė būti išrinktam, balsavimo teisė) srityje; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais, asmens gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas srityje. Ekspertai nenustatė sričių, kuriose K. S. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti ar geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba.

Remiantis medicininiais dokumentais, ekspertizės akto išvadomis, kitais byloje surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, yra pakankamai duomenų, kad K. S. dėl įgytos silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; bankinių sąskaitų valdymo, bankinių operacijų atlikimo srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; socialinių paslaugų srityje; naudojimosi rinkimų teise (teisė būti išrinktam, balsavimo teisė) srityje, todėl šiose srityse K. S. pripažintina neveiksnia (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 2.10 straipsnio 1 dalis). Be to, teismo vertinimu, atsižvelgiant į ekspertizės akto išvadas ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, K. S. taip pat gali būti aktuali pareiškime nenurodyta sritis – asmens gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas sritis. Atsižvelgiant į tai, K. S. taip pat pripažintina neveiksnia asmens gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas srityje (CK 2.10 straipsnio 1, 2 dalys).

Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, nacionalinį teisinį reglamentavimą (CK 2.10 straipsnio 2 dalis), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, būtina pažymėti, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz. santuokos sudarymas, teisė dirbti), jos ir neturėtų būti ribojamos. Be to, teismo vertinimu, neturėtų būti ribojamos tos sritys, kurios asmeniui dėl įvairių priežasčių nėra aktualios. Atsižvelgiant į tai, kad teismas sprendime turi nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą (CK 2.10 straipsnio 2 dalis), į K. S. amžių ir sveikatos būklę, ne visos pareiškime nurodytos sritys jai yra aktualios. K. S. nepripažintina neveiksnia asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, darbo teisinių santykių srityje, šeimos santykių srityje, šioje dalyje prašymas netenkintinas.

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, Civilinio proceso kodekso, toliau ir – CPK, 468 straipsnio 4 dalis).

Byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad K. S. reikalinga nuolatinė globa visose aukščiau nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, nes ji dėl sveikatos sutrikimo nesugeba savimi pasirūpinti, nesupranta savo veiksmų esmės, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų, negali savarankiškai tvarkyti nei asmeninių, nei turtinių reikalų. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, K. S. nustatytina globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnio 1 dalis).

K. S. savarankiškai savimi pasirūpinti negali, jai nuolat reikalinga kito žmogaus priežiūra ir pagalba. Išvadą teikianti institucija siūlo neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos K. S. globėju paskirti jos sūnų V. S., kuris sutinka būti savo motinos globėju. V. S. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (laikomas nebaustu). Jo sveikata gera. Motina jis rūpinasi jau keletą metų. Byloje duomenų apie V. S. moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jam eiti globėjos pareigas, nėra. Darytina išvada, kad V. S. atitinka visus globėjui keliamus reikalavimus. Kitas K. S. sūnus A. S. sutinka, kad brolis V. S. būtų paskirtas motinos globėju. Kitų asmenų, galinčių ir norinčių būti K. S. globėjais, nėra. Esant tokioms aplinkybėms, V. S. skirtinas savo motinos K. S. globėju.

Bylos duomenimis nustatyta, kad neveiksnia pripažintai K. S. nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Siekiant tinkamai įgyvendinti neveiksnaus tam tikrose srityse asmens teises ir teisėtus interesus, K. S. turtui skirtinas administravimas ir V. S. skirtinas turto administratoriumi (CK 3.245 straipsnis).

V. S. išaiškintinos globėjo ir turto administratoriaus teisės ir pareigos (CK 3.243, 3.244 straipsniai).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 265, 268, 270, 464¹, 468, 491, 493, 496, 507, 508 straipsniais, teismas

nusprendžia:

prašymą tenkinti iš dalies.

Pripažinti K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; 7) bankinių sąskaitų valdymo ir bankinių operacijų atlikimo srityje; 8) savitvarkos įgūdžių srityje; 9) sveikatos priežiūros srityje; 10) socialinių paslaugų srityje; 11) naudojimosi rinkimų teise (teisė būti išrinktam, balsavimo teisė) srityje; 12) asmens gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas srityje.

Nustatyti K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir jos globėju paskirti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Skirti K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administravimą ir turto administratoriumi paskirti globėją V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Kitoje dalyje prašymo netenkinti.

Išaiškinti V. S. globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas: globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas turi teisę sudaryti globotinio vardu ir interesais visus būtinus sandorius; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jei globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.