- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-09
- Bylos Nr.
- e2-2478-204/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01992-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Bagdonienė
- Atsakovas
- R. Š., G. Š., L. Š.
- Kategorijos
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Šilutės būstas“ ieškinį atsakovams R. Š., G. Š. ir L. Š. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų proporcingai paveldėto turimo turto daliai iš R. Š. 13,38 Eur skolos, o iš G. Š. ir L. Š. po 4,02 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas ir nurodo, kad ieškovė yra paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. A1-865, pakeitusiu 2008 m. sausio 18 d. įsakymą Nr. A1-44. Atsakovai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkai, kuriems priklauso: R. Š. 10/16 buto dalis, G. Š. ir L. Š. po 3/16 buto dalį, ir jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovai privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.82 str. 3 d.).
Nurodo, kad buto savininkų pareiga išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius kyla iš įstatymo. CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai, patvirtinti 2001 m. gegužės 23 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 603, Šilutės rajono savivaldybės daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatai, patvirtinti Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. gruodžio 16 d. įsakymu Nr. A1-1593, bei kiti teisės aktai imperatyviai nurodo, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.
Atsakovai paveldėjo butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris 2008-03-01 – 2008-05-31 laikotarpiu priklausė Z. Š., mirusiai (duomenys neskelbtini), ir už šį laikotarpį priskaičiuoti mokesčiai už minėto namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas sudaro 21,40 Eur.
Atsakovei L. Š. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsakovams R. Š. ir G. Š. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, CPK 130 str. nustatyta tvarka, tačiau jie per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Kadangi ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 str.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
UAB „Šilutės būstas“ Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. A1-865, pakeitusiu 2008 m. sausio 18 d. įsakymą Nr. A1-44, yra paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore.
Atsakovai yra buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)-6, bendrasavininkai, kuriems priklauso: R. Š. 10/16 buto dalis, G. Š. ir L. Š. - po 3/16 buto dalį. Atsakovai šį butą paveldėjo, (duomenys neskelbtini) mirus Z. Š..
Ieškovė, vadovaudamasi CK 4.84 str. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603, vykdo bendrojo naudojimo patalpų, kur nėra bendrijų ar nesudarytos jungtinės veiklos sutartys, administravimą. CK 4.82 str. 3 d. nustato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.
Iš ieškovės pateiktos Skolų valdymo ataskaitos matyti, kad Z. Š., nuosavybės teise valdydama minėtą butą, šios pareigos nevykdė: 2008-03-01 – 2008-05-31 laikotarpiu nesumokėjo 21,40 Eur už minėto namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimą ir eksploatavimą.
Pagal CK 5.63 str. 1 dalį palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Pagal CK 5.63 str. 4 d., teismas gali atnaujinti šio straipsnio 1 dalyje numatytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai.
Iš pateikto ieškinio matyti, kad nuo palikimo atsiradimo ((duomenys neskelbtini)) iki ieškinio pateikimo teismui (2017-08-01) praėjo daugiau nei aštuoneri metai, ieškovė neprašo atnaujinti CK 5.63 str. 1 d. nustatyto termino.
Kreditoriai, buvę neaktyvūs ar dėl kitų priežasčių praleidę šiuos terminus, praranda galimybę įgyvendinti savo teises prieš palikimą priėmusius įpėdinius, o šie užsitikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, kurios paaiškėjo per įstatymo nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2012). Taigi, kai kreditorius pareiškia reikalavimą palikimą priėmusiems įpėdiniams, praleidęs įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą, teismui svarbu nustatyti, dėl kokių priežasčių šis terminas praleistas ir ar jos gali būti pripažįstamos svarbiomis, sudarančiomis pagrindą pratęsti/atnaujinti terminą. Iš ieškinio akivaizdu, kad ieškovė jokių termino praleidimo svarbių priežasčių nenurodo ir minėto termino atnaujinti neprašo.
Esant šioms aplinkybėms, kadangi praleistas terminas pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, ieškinio reikalavimai priteisti iš atsakovų proporcingai paveldėto turimo turto daliai: iš R. Š. 13,38 Eur skolos, o iš G. Š. ir L. Š. po 4,02 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas atmestini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 270 str., 441 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.