Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė, nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistosios J. B. prašymą dėl likusios arešto bausmės laiko sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas nuteistosios J. B. prašymas sušvelninti likusios arešto bausmės laiką, paskiriant jai namų areštą, ar registraciją policijos įstaigoje, ar intensyvią priežiūrą. Nurodė, jog namuose yra senyvo amžiaus motina, kuria nėra kam tinkamai pasirūpinti, nes jos brolis yra neįgalus ir negali tinkamai pasirūpinti mama. Taip pat nurodė, jog ji yra neįgali ir būdama kalėjime negauna tinkamos medicininės pagalbos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad J. B. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį ir nuteista 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 5, 6, 7, 10 punktais, J. B. paskirtos 90 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 10 mėnesių, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programose; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį (t. 2, b. l. 6-13). Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. liepos 19 d. nutartimi J. B. panaikintas paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimas ir ji pasiųsta atlikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirtą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę (t. 2, b. l. 85-88). Nuo 2022 m. lapkričio 29 d. atlieka arešto bausmę (t. 2, b. l. 129).

Iš teismui pateikto nuteistosios prašymo, akivaizdu, jog nuteistoji prašo ją paleisti iš įkalinimo įstaigos anksčiau numatyto laiko dėl jos ligos ir jos mamos ligos bei senyvo amžiaus.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 359 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog BK 76 straipsnyje numatytais atvejais nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos atleidžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu, remdamasis gydytojų komisijos išvada. Vadovaujantis BK 76 straipsnio 2 dalimi asmuo, kuris po nuosprendžio priėmimo suserga sunkia nepagydoma liga, gali būti atleistas nuo tolesnio bausmės atlikimo. Spręsdamas šį klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, ligos pobūdį ir atliktos bausmės laiką. Iš teismui pateikto prašymo bei byloje esančių medicininių dokumentų matyti, jog J. B. nustatytas pakartotinis depresinis sutrikimas vidutinio sunkumo depresijos epizodas (t. 2, b. l. 101), jai nustatytas neįgalumas, darbingumo lygis 45 procentai (t. 2, b. l. 62). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 90 straipsniu, asmenims atliekantiems arešto bausmę yra teikiamos sveikatos priežiūros paslaugos, t. y. pirminio lygio ambulatorinės asmens sveikatos priežiūros paslaugos teikiamos jų bausmės atlikimo vietose. Šias paslaugas teikia laisvės atėmimo vietų įstaigos asmens sveikatos priežiūros padaliniai. Kai laisvės atėmimo vietų įstaigos asmens sveikatos priežiūros padaliniai dėl objektyvių priežasčių negali užtikrinti pirminio lygio ambulatorinių asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo arešto bausmę atliekantiems nuteistiesiems, šių paslaugų teikimą bausmės atlikimo vietos patalpose pagal sudarytas sutartis užtikrina savivaldybės, kurios teritorijoje yra bausmės atlikimo vieta, pirminio lygio ambulatorines asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikianti asmens sveikatos priežiūros įstaiga. Todėl nesutiktina su nuteistosios išdėstytu nuogąstavimu, jog ji negauna tinkamos medicininės pagalbos, juolab, kad nuteistoji nepateikė jokių duomenų pagrindžiančių jos nusiskundimus. Pagal teisinį reglamentavimą, dėl nuteistosios atleidimo nuo bausmės atlikimo dėl ligos į teismą turi kreiptis bausmę vykdanti institucija teikimu remiantis gydytojų komisijos išvada. Konkrečiu atveju į teismą kreipėsi pati nuteistoji ir byloje nėra pateikta gydytojų komisijos išvada, kurioje būtų pateikta išvada, jog nuteistoji J. B. nebegali toliau atlikti bausmės dėl ligos.

Taip pat nuteistoji savo prašymą motyvuoja savo senyvos motinos sveikatos būkle bei nepriežiūra (tiksliau nesant asmenų, kurie galėtų tinkamai pasirūpinti senyvo amžiaus jos motina). Pagal teisinį reglamentavimą, nėra galimybės sušvelninti asmeniui paskirtos arešto bausmės, tais motyvais, kuriais prašo nuteistoji. Galima daryti prielaidą, jog nuteistoji prašo jos atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos (BPK 360 straipsnis), nes nurodo, jog yra atlikusi daugiau kaip pusę arešto bausmės laiko. Tačiau BVK 82 straipsnis numato, jog lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų taikomas, tik nuteistiesiems atliekantiems terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą bei į teismo nustatytas aplinkybes, sušvelninti arešto bausmės laiką, kaip to prašo nuteistoji J. B., nėra pagrindo, todėl nuteistosios J. B. prašymas atmestinas.

Paminėtina, jog nuteistoji J. B. 2023 m. vasario 27 d. paleista iš Lietuvos Kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 359, 361, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 76 straipsniais,

nutaria:

nuteistosios J. B. prašymą atmesti.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.