Kauno apylinkės teismo nutartis

nusikaltimo padarymu kaltinamos, būnant nepakaltinamai, K. K. atstovei pagal įstatymą I. K. ir gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei,

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus ekspertei V. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietei, lietuvei, 9 klasės moksleivei, netekėjusiai, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune (deklaruota gyvenamoji vieta ten pat), neteistai,

kaltinamai nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalyje padarymu, kuriai prokurorė pareiškimu prašo taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K., būdamas nepakaltinamumo būsenoje, 2013 m. lapkričio 22 d., tiksliau tyrimu nenustatytu laiku, veikdama bendrininkų grupe kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, bendrai pasinaudojant laisvu priėjimu pro neužrakintas duris, iš Kauno technologijų universiteto 5-ojo bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini) kambario, pagrobė svetimą, nukentėjusiajai Portugalijos pilietei C. M. C. N. priklausantį, 956,16 Lt vertės turtą: 35 Lt vertės rankinę, kurioje buvo 586,50 Lt vertės grafinis kalkuliatorius, 240 Lt vertės piniginė, 2,49 Lt vertės nagų dildė, 5,75 Lt vertės automatinis pieštukas, 3,60 Lt vertės oranžinės spalvos gelinis rašiklis, 39,12 Lt vertės gelinis rašiklis „Uni ball, 3,60 Lt vertės mėlynos spalvos rašiklis, 1,50 Lt vertės gelinis rašiklis, 15,63 Lt vertės lūpų balzamas, „Labello“, 2,31 Lt vertės 30 g svorio gryno vazelino tūbelė, 23,38 Lt vertės higieninė dėžutė ir pinigai – 40 Lt įvairiomis kupiūromis.

Motyvuojamoji dalis

Įstatymo uždraustos veikos padarymo aplinkybes įrodo nukentėjusiosios ir liudytojos, įstatyminės atstovės parodymai, ekspertų išvada bei kiti pateikti rašytiniai įrodymai.

Nukentėjusioji C. M. C. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Kauno technologijos universitete ji studijavo pagal „Erasmus“ mainų programą ir gyveno Kauno technologijos universiteto bendrabutyje, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini) kambaryje, penktame aukšte. 2013-11-22 apie 22 val. buvo virtuvėje, kambario duris paliko atrakintas, tačiau uždarytas. Sugrįžus į kambarį, pastebėjo, kad kambario durys pilnai atidarytos. Maždaug po trijų valandų, užsimanė parūkyti, tuomet pasigedo savo rankinės, kurią buvo palikusi ant lovos. Rankinė odinė, juodos spalvos be užrašų. Rankinėje buvo grafinis skaičiuotuvas, kurio vertė 170 eurų, t.y. 586,50 Lt, piniginė juodos spalvos odinė, kuriuos vertė 35 Lt. Piniginėje buvo 40 Lt, jos vardu išduota Asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas ir banko „DNB bankas“ mokėjimo kortelė, kurią iš karto užblokavo. Piniginės vertė 240 Lt. Iš viso patyrė 901,50 Lt turtinę žalą. Tame pačiame aukšte gyvenantys studentai užsieniečiai nurodė, kad tą vakarą jų aukšte vaikščiojo dvi merginos, kurios atidarinėjo visų kambarių duris, tame tarpe ir jos kambario. Tad nuėjusi pas bendrabučio budėtoją sužinojo, kad buvo atėjusi lankytoja, pavarde M.. Būtent ją nurodė keletas vaikinų. Taip pat jie nurodė, kad su ja kartu buvo atėjusi ir kita mergina, vardu K.. Tada internetiniame portale „Facebook“ susivedė M. pavardę ir jai išmetė merginos profilį, pagal kurį vaikinai atpažino būtent tą merginą, kuri vaikščiojo po kambarius. Vaikinų, kurie nurodė minėtas merginas, ji nepažįsta, nežino, kuriuose kambariuose jie gyvena. Taip pat portale susirado ir K. profilį. 2013-11-24 grįžusi į bendrabutį, pamatė į bendrabutį vėl atėjusią merginą K.. Iš karto apie tai ji informavo bendrabučio budėtoją, kuris iškvietė policijos pareigūnus (b.l.15).

2014 06 18 elektroninio ryšio priemonėmis gautas nukentėjusiosios C. M. C. N. atsakymas, kuriuo ji patvirtino, kad paimtus iš įtariamosios J. M. daiktų pateikimo protokolu daiktus ji atpažino kaip savo (b.l. 41 - 45).

Liudytoja J. M. parodė, kad ji 2013 m. lapkričio 22 d., apie 19 val. K. K. telefonu pakvietė ją atvykti į bendrabutį, kuriame gyvena K. K. draugai iš Indijos. Apie 20 valandą ji atvyko į bendrabutį, susitiko su Karolina ir bendrabučio virtuvėje gaminosi vakarienę kartu su K. K. draugais indais. Jie pavakarieniavo, pažiūrėjo filmą. Apie 22 val. jos išėjo į virtuvę atsigerti. Išėjusios pamatė praviras 521 – ojo kambario duris, pro kurias jos pamatė kambaryje ant grindų padėtą rankinę. Tada ji pasakė Karolinai „einame į tą kambarį“, K. sutiko. Jos įėjo į kambarį. Nors kambaryje šviesa nedegė, tačiau jis iš dalies buvo apšviestas iš koridoriaus pro praviras duris sklindančios šviesos. Priėjus prie rankinės ji pasakė „imam“, Karolina atsakę „imam“ ir paėmė ant grindų buvusią rankinę, kurią išėjus į koridorių atidavė jai. Tada K. K. atnešė iš jos draugų kambario jų striukes ir jos išėjo. Bendrabučio tualete jos apžiūrėjo rankine, radusios 40 litų juos pasidalino po 20 litų kiekvienai. Be to, rankinėje buvo USB jungtis, dokumentai, rašikliai, kiti daiktai, juos sudėjo į rankinę. Nuvažiavusios į centrą jos išmetė rankinėje rastus dokumentus ir piniginę. Rankinę ji parsinešė namo, o vėliau atidavė policijos pareigūnams.

Liudytoja ir asmens, kuriam paskirtinos priverčiamosios medicinos poveikio priemonės, K. K. atstovė pagal įstatymą I. K. parodė, kad jos dukra K. K. gimė išsivysčiusi, sveika, tačiau jai pradėjus lankyti mokyklą išryškėjo jos protinės negalios ligos požymiai. Pradėjo vesti ją pas gydytojus, K. K. buvo nustatytas lengvas protinis atsilikimas, o 2010 m. nustatytas vidutinis protinis atsilikimas. Mano, kad tai pasekmė, kai ji laukėsi K. K., jos vyras ne vieną kartą buvo ją stipriai sumušęs. Apie K. K. padarytą nusikaltimą ji sužinojo iš vyresniosios savo dukros Gintarės, kuri 2013 m. lapkričio 22 d. grįžusi namo papasakojo, kad Karolina su J. M. pavogė rankinę, priklausančią Portugalijos pilietei, iš bendrabučio kambario, ji tai sužinusi iš socialinio puslapio „Facebook“, kuriame paskleistos tai patvirtinančios nuotraukos, paskelbtas vagystės faktas. Tą patį vakarą Karolinai grįžus namo, ji apžiūrėjo visus Karolinos turėtus daiktus, tačiau nieko svetimo nerado. Karolina jai papasakojo, kad visi pavogti daiktai pas Jurgitą, o ji nieko neėmė. Sakė, kad jos abi buvo bendrabutyje pas pažįstamus užsieniečius, ėjo koridoriumi, J. M. pamatė, kad vieno kambario durys yra nerakintos, todėl užėjo į kambarį, o ji liko laukti koridoriuje, tačiau matė kaip Jurgita paėmė rankinę, ji nieko neėmė tik buvo šalia, o paskui abi su Jurgita išbėgo iš bendrabučio. Tada ji paskambino J. M. tėvui A. M. ir papasakojo, kas nutiko. Jis nuvažiavo į namus ir rado vogtą rankinę, kurią pats nuvežė į Dainavos PK. J. M. šiuo metu yra 22 metai, tačiau Karolina su bendrauja, nors ir draudžiama, nes daro jai didelę, blogą įtaką. Ji kiekvieną kartą pastebi kai Jurgita būna buvusi jos namuose, nors Karolinai ir griežtai uždraudusi ją vestis į namus, po jos apsilankymo buvo išverstos spintos, dingsta daiktai, rūbai. Šiuo metu K. sveikata normali, ji daug miega, jokių vaistų nevartoja apie pusę metų, nes jie nėra paskirti, kai vaistus reikėjo gerti, ji gerdavo, neprieštaraudavo. K. lanko mokyklą, mokosi ir charakterizuojama neblogai. Iš pradžių K. buvo nustatyta lengva neįgalumo grupė, tačiau liga progresuoja, šiuo metu jau nustatyta vidutinė, 35 procentų, neįgalumo grupė. Su prokurorės pareiškimu skirti Karolinai medicinos poveikio priemones sutinka, mano, kad ji turi būti gydoma ambulatoriškai. Dėl padaryto nusikaltimo dukra labai gailisi (b.l.60). Teisiamojo posėdžio metu liudytoja ir atstovė pagal įstatymą patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Ekspertė V. K. nurodė, kad K. K. buvo atlikta ambulatorinė kompelsinė teismo psichiatrijos ir psichologijos ekspertizė, kurią atliko ekspertų komisija. Įvertinus tiek psichikos, tiek psichologinę būseną, atlikus tyrimus, įvertinus baudžiamosios bylos medžiagą, buvo prieita išvados, kad K. K. tiek iki jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, tiek jos metu sirgo raidos sutrikimu, vidutiniu protiniu atsilikimu su elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ir gydymo, tai įgimta ir ji negalėjo suvokti savo veiksmų ir jų valdyti, tie patys sutrikimai yra ir šiuo metu. Dėl K. K. psichikos būsenos, įvertinus nusikaltimo sunkumą ir jos pačios veikos vertinimą, ji tai vertina nekritiškai, yra gana įtaigi, patikli ir paviršutiniška, gana ryškus intelekto defektas, ženklus elgesio sutrikimas, rekomenduojama taikyti priverčiamąsias med. Priemones – ambulatorinį gydymą pirminės psichikos sveikatos įstaigoje pagal gyvenamąją vietą. Tyrimo metu Karolina pripažino, kad kartu su drauge ėjo vogti, kad norėjo vogti, norėjo pinigų, buvo tikslas rasti pinigų, ne pirmą kartą eina į tuos bendrabučius vogti su Jurgita ir kad už tuos pinigus nuėjo į klubą. Teigia, kad K. K. apklausinėti dar kartą netikslinga, ji buvo apklausta kaip įtariamoji, šiais parodymais vadovautis galima tik kritiškai, esminiais dalykais, kur nuėjo, ką darė, remtis galima, bet smulkmenas ji galėjo sumaišyti ar kitaip papasakoti, dabar papasakotų vėl kitaip. Jei ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji, o kiek vėliau patikrinant parodymus jos paaiškinimai sutapo, tai rodo, kad taip ir buvo, prieštaravimų nėra, taip ir galėjo būti. Abejonių K. K. pasakojimais, kad ji dalyvavo vagystėse nekilo, ji pasakojo atvirai, nuoširdžiai ir tikroviškai, kaip jai atrodo, kaip ji vertina ir supranta, vagystės fakto neneigė, pripažįsta ir gailisi, bet tiesiog ji taip mato gyvenimą.

2013 11 24 Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra bendrabučio kambarys Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, kuris buvo apžiūrėtas ir aprašytas, pateikta įvykio vietos apžiūros schema (b.l. 11 - 13).

2014 01 13 K. K. parodymų patikrinimo vietoje patvirtino, kad su J. M. 2013 m. lapkričio 22 d. būdamos bendrabutyje, adresu Kaune, (duomenys neskelbtini) pagrobė rankinę, taip pat parodė konteinerį, į kurį išmetė kai kuriuos pagrobtus daiktus, pateikta fotolentelė su nuotraukomis (b.l. 115 - 119).

2013 11 25 daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad J. M. pateikė daiktus: juodos spalvos odinė su dviem rankenom ir užtrauktuku moteriška rankinė, nepilna tūtelė su vazelinu, skaičiavimo mašinėlė juodos spalvos korpusu dildė nagams, oranžinės spalvos plastikinis dėklas, įvairūs spalvoti rašikliai, rudos spalvos dėkliukas, lūpdažis „Labello“ (b.l. 29).

2014 01 13 daiktų apžiūros prorpkolas patvirtina, kad 2013 11 25 J. M. pateikti daiktai buvo apžiūrėti, aprašyti jų individualūs požymiai, pateikta fotolentelė su daiktų nuotraukomis (b.l. 30 - 39).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. 103MS-63/2014 patvirtina, kad K. K. laikotarpiu nuo 2013 11 24 iki šiol konstatuotas vidutinis protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ir gydymo (įgimtas protinis atsilikimas), dėl ko ji negalėjo suvokti savo veiksmų pavojingumo bei valdyti savo veiksmų. K. K. nenustatytos tokios individualios psichologinės ypatybės, kurios trukdytų jai teisingai suprasti konkrečias faktines reikšmingas bylai aplinkybes (įvykio vietą, įvykio dalyvius ir jų veiksmus), jas įsiminti ir vėliau atgaminti. K. K. elgesį nagrinėjamo įvykio metu nulėmė jai konstatuotas vidutinis protinis atsilikimas su reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ir gydymo. K. K., dėl jos psichikos būsenos reikia taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis, t.y. psichikos sveikatos centre, pagal gyvenamą vietą (b.l.80-82).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. Šioje dalyje nu­ma­ty­tam įsi­bro­vi­mo po­žy­miui kon­sta­tuo­ti svar­bu tai, kad pa­te­ki­mas į šias patalpas pa­ša­li­niams as­me­nims yra ap­ri­bo­tas, t. y. sau­go­ma te­ri­to­ri­ja ne­bū­ti­nai tu­ri bū­ti nuo­la­tos pri­žiū­ri­ma, bū­ti­nai už­ra­ki­na­ma ar pan.

Byloje ištirtų įrodymų visuma – nukentėjusiosios C. M. C. N., liudytojos J. M., atstovės pagal įstatymą I. K. bei ekspertės V. K. parodymais bei ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad K. K., būdama nepakaltinamumo būsenoje, 2013 m. lapkričio 22 d., veikdama bendrininkų grupe su J. M., pasinaudojant laisvu priėjimu, pro neužrakintas duris, iš Kauno technologijų universiteto 5-ojo bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini)-ojo kambario, pagrobė svetimą, nukentėjusiajai Portugalijos pilietei C. M. C. N. priklausantį, 956,16 Lt vertės turtą.

Tokiu būdu, K. K. padarytos įstatymo uždraustos nusikalstamos veikos faktinės aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jos veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje požymius.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas baudžiamojo kodekso uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsnio 2 dalį, asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal šį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti šio kodekso 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones.

Kadangi neginčytinai įrodyta, kad K. K. nustatyti tiek medicininis, tiek juridinis nepakaltinamumo kriterijai, darytina išvada, kad darydama įstatymo uždraustą veiką, K. K. dėl psichikos sutrikimo negalėjo ir negali suvokti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Sirgdama psichine liga, ji nepadarė tyčinių neteisėtų veiksmų, kadangi jų esmės nesuprato, tarp jos veiksmų ir pasekmių nėra priežastinio ryšio, tokiu būdu, nėra ir nusikaltimo sudėties.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktų įrodymų visetą, darytina išvada, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustos veikos padarymo metu ir šiuo metu, K. K. nusikalstamą veiką padarė būdama nepakaltinama.

Atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą ir teismo posėdžio metu teismo psichiatro ekspertės rekomendacija, , į tai, kad K. K., būdama nepakaltinamumo būsenoje, padarė vieną apysunkį nusikaltimą, į padarytos įstatymo draudžiamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, darytina išvadą, kad K. K. būtina taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (BK 17 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 2 dalies 1 punktas).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės veikai tirti ir nagrinėti: rankinė, kalkuliatorius, higieninė dėžutė, kremas, vazelinas, tušinukai, dildė - registruotu laišku išsiųsti nukentėjusiajai C. M. C. N. saugoti (b.l. 44) - nutarčiai įsiteisėjus paliktini nukentėjusiajai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytais motyvais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403, 405 ir 440 straipsniais bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, teismas

nutarė:

pripažinti, kad K. K. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarė būdama nepakaltinama.

K. K., nusikalstamą veiką padariusiai nepakaltinamumo būsenoje, skirti priverčiamąją medicinos priemonę - ambultorinį stebėjimą ir gydymą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą – VšĮ Kauno Centro poliklinikoje.

Daiktus, turinčius reikšmės veikai tirti ir nagrinėti: rankinę, kalkuliatorių, higieninę dėžutę, kremą, vazeliną, tušinukus, dildę, registruotu laišku išsiųstus nukentėjusiajai C. M. C. N. saugoti - nutarčiai įsiteisėjus palikti nukentėjusiajai.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Tatjana Butkienė