Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant I. M. , dalyvaujant pareiškėjai I. A. , teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. A. pareiškimą dėl asmens pripažinimo nežinia kur esančiu ,suinteresuotas asmuo – A. A. ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Po santuokos sudarymo persikėlė gyventi į Lietuvą ir gyveno (duomenys neskelbtini).

Gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini), gimė dukra A. A. , M.

Su vyru gyveno santuokinį gyvenimą, augino ir rūpinosi dukra, vedė bendrą ūkį iki 1989m. 1989m. rudenį - rugsėjo mėn. vyras išėjo iš namų ir negrįžo. 1990metų sausio mėn. ji išvažiavo dirbti į užsienį. Dukrą paliko gyventi su savo seserimi J. Š. Po metų t.y. 1991m. gegužės mėn., trumpam grįžo iš užsienio, bet vyro grįžusio į namus nerado. Gyvendama be vyro, tačiau būdama susituokusi, 1991m. gegužės 28d. nusipirko butą. Nuo 1989m. rugsėjo mėn. iki prašymo padavimo teisme dienos apie savo vyrą nieko nežino. Kur išvyko ir kur gyvena buvęs vyras M. A. ji neturi jokių žinių - jis niekada neskambino, nerašė. Nežinoma M. A. darbo vieta. Iki išvykimo iš namų M. A. dirbo (duomenys neskelbtini). M. A. pagal tautybę avarec.

Atsižvelgdama į tai, jog apie M. A. jau daugiau kaip 20 metų nėra jokių žinių - nežinoma nei jo gyvenamoji, nei darbo vieta, tikslinga jos, t.y. pareiškėjos vyrą M. A. , B. pripažinti nežinia kur esančiu.

Pripažinti M. A. , B. nežinia kur esančiu reikalinga tam, kad ji galėtų (duomenys neskelbtini) sudarytą santuoką nutraukti vieno sutuoktinio prašymu ( LR CK 3.55str.).

Jos turimomis žiniomis, M. A. savo vardu neturi įsiregistravęs jokio turto. Butas, esantis (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), įsigytas nors ir gyvenant skyrium, tačiau esant santuokoje, tad prašo ją paskirti M. A. turto administratore(CK 2.29str.ld.).

Vadovaudamasi LR CPK 454str., 455str., 789str.,2d. LR CK 1.18str. 2.28 str., ld., 2.29str.ld. teismo prašo: pripažinti M. A. , B. ( asmens kodas nežinomas), gim. (duomenys neskelbtini), nežinia kur esančiu; paskirti ją, I. A. , savo vyro -M. A. , B., turto dalies laikinuoju administratoriumi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

CK 2.28 straipsnio 1 dalis numato, kad fizinį asmenį teismas gali pripažinti nežinia kur esančiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje vienerius metus nėra duomenų, kur jis yra.

Kaip matyti iš pareiškėjos ir liudytojos paaiškinimų, M. A. kartu su sutuoktine I. A. iki 1989m. rugsėjo mėn. gyveno Rokiškio m., (duomenys neskelbtini). 1989m. rugsėjo mėn. M. A. išėjo iš namų ir negrįžo, apie savo buvimo vietą sutuoktinei nepranešė.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK Migracijos poskyrio viršininkės 2009-05-26 rašte Nr. 50-83-S-5162(b.l.11) nurodoma, kad Rokiškio r. policijos komisariato Migracijos poskyryje duomenų apie M. A. , g. (duomenys neskelbtini), nėra.

Gyventojų registro tarnyba prie LR VRM 2009-05-21 pažymoje Nr. (29) 3V-1436 nurodo, kad duomenų apie deklaruotą M. A. gyvenamąją vietą nėra(b.l.12). Sodros pažymoje apie asmens įdarbinimus už 1989-01-01 iki 2009-06-30 laikotarpį nurodoma, kad apie M. A. duomenų nėra(b.l.22).

Teismas, priėmęs pareiškėjos pareiškimą, 2009m. rugpjūčio 11d. nutartimi (b.l.26) įpareigojo pareiškėją apie bylos iškėlimą paskelbti „Valstybės žiniose“, taip pat apie tai viešai paskelbti nežinia kur esančio M. A. paskutinės žinomos gyvenamosios vietos teritorijoje platinamame laikraštyje, kaip tą numato CPK 450,451 straipsniai. Pareiškėja įvykdė nutartyje nurodytus reikalavimus ir apie dingusį asmenį paskelbė spaudoje, prašydama visus, kurie gali suteikti informacijos apie M. A. , ir į jį patį, ne vėliau kaip iki 2010m. sausio 11d. kreiptis į Rokiškio rajono apylinkės teismą (b.l.29-30). Nei vienas asmuo nesikreipė į teismą, kad galėtų suteikti informacijos apie nežinia kur esantį asmenį ar padėtų jį rasti, M. A. taip pat neatsiliepė.

Apklausta liudytoja A. P. nurodė, kad ji yra pareiškėjos pusseserė. Iki M. A. išvykimo, kas galėjo būti 1989m., jie bendraudavo, nueidavo į svečius. Kai jis išvyko iš namų – šeima gyveno (duomenys neskelbtini), pusseserė sakydavusi, kad jis nei paskambina, nei parašo. Po jo išvykimo ji lankydavosi pas I. A. , tačiau M. daugiau nematė, apie jo buvimo vietą negirdėjo.

Atsižvelgiant į visus byloje pateiktus įrodymus, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir M. A. , B., gim. (duomenys neskelbtini), ( a.k.nežinomas, ), gyvenęs (duomenys neskelbtini), pripažintinas nežinia kur esančiu, nes jo gyvenamojoje vietoje jau daugiau nei dvidešimt metų nėra duomenų, kur jis yra.

Iš VĮ RC Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo 2009-03-26(b.l.7), matyti, kad 1992-04-02 , pirkimo pardavimo sutarties 1992-03-26, Nr. 1-2566 pagrindu nuosavybės teisė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), įregistruota I. A. , a.k(duomenys neskelbtini) vardu(b.l.7). Kadangi butas įgytas pareiškėjai esant santuokoje su M. A. , preziumuojama, kad turtas lygiomis dalimis priklauso abiems sutuoktiniams(CK 3.117str. 1d.). Pripažinus M. A. nežinia kur esančiu, jo turto administratiumi skirtina pareiškėja, t.y. jo sutuoktinė I. A. (CK 2.29str.4d.).

Iš pareiškėjos priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei(CPK 88str.1d.3p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos I. A. pareiškimą tenkinti.

M. A. , B., gim. (duomenys neskelbtini), (a.k. nežinomas), gyvenusį (duomenys neskelbtini), pripažinti nežinia kur esančiu.

Paskirti I. A. , a.k(duomenys neskelbtini) M. A. , B., turto administratoriumi.

Priteisti iš I. A. 7,35Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Priteistas valstybei bylinėjimosi išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas “Swedbankas”, kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per šį rajono apylinkės teismą.