Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

2021-05-25 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN6.-1386-358/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
Dokumentas
Nutarimas
Data
2021-05-25
Bylos Nr.
AN6.-1386-358/2021
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-01079-2021-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skirti nuobaudą.
Teisėjas
Audronė Levinskienė (pirm.)
Pažeidėjas
V. P.
Institucija
Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK
Kategorijos

Įžanginė dalis

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-1386-358/2021Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01079-2021-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.6.3.; 7.1.; 21.9.10.; 21.13.1(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2021 m. gegužės 25 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Audronė Levinskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. P., gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 108 straipsnio 1 dalį.

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis V. P. 2020 m. gruodžio 7 d., apie 17 val. 40 min., iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini) , slapta pagrobė prekių – 2 vnt energetinio gėrimo, 2,48 Eur vertės. mė du vienetus viskio ,Monkey Shoulder“, kurio 1 vnt. vertė 29,99 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad pripažįsta, kad paqvogė dvi skardines energetinio gėrio, užsikišpž striuės ir išėjo nesumokėjęs (b. l. 1).

Administracinio nusižengimo protokole aprašyto nusižengimo faktą ir V. P. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), V. P. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad pavogė energetinį gėrimą, nes žinojo, kad jam neparduos (b. l. 3), tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad paskambinus nepilnamečio motinai R. P., ji apie vagystę informuota, nepilnametis prisipažino dėl vagystės (b. l. 4), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5-8), tarnybinis pranešimas dėl peržiūrėto vaizdo įrašo (b. l. 11-12), (duomenys neskelbtini) pareiškimas dėl vagystės, inventorizacijos aktas, paaiškinimas (b. l. 14, 15, 16).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P. pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad V. P. padarė nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje, tačiau šis straipsnis dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 108 straipsnį.

V. P. administracine tvarka nusižengimo padarymo metu nebuvo baustas. Jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. P. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 108 straipsnio sankcijos ribose, atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimą padarė nepilnametis asmuo (ANK 44 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Nustatyta, kad dėl V. P. veiksmų UAB (duomenys neskelbtini) patyrė 2,48 Eur turtinę žalą, todėl iš V. P. priteistina nurodyta suma žalai atlyginti, nustatant 2 (dviejų) mėnesių žalos atlyginimo terminą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 44 straipsniu, 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje ir skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Priteisti iš V. P. 59,98 Eur (penkiasdešimt devynis Eur 98 ct) turtinę žalą UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini) ), nustatant 2 (dviejų) mėnesių žalos atlyginimo terminą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21127970941.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Audronė Levinskienė