Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laimutė Jokubauskaitė 2023 m. vasario 22 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovams D. P. ir A. P. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiškėjas) prašymu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovų D. P. ir A. P. 29,74 Eur vietinės rinkliavos už turto objektą - butą, adresu (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2019-12-31.

Pareiškėjas nurodo, kad Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 nuo 2008 m. liepos 1 d. įvedė vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, kuri yra privaloma visiems Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje esantiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Nuo 2017 m. liepos 1 d. yra įtvirtinta dvinarė vietinė rinkliava. Nuostatai numato, kad vietinė rinkliava mokėtojams apskaičiuojama už kalendorinius metus. Mokėtiną rinkliavą, vadovaujantis Nuostatais, apskaičiuoja vietinės rinkliavos administratorius - pareiškėjas.

Gyventojų registro duomenimis atsakovas A. P. mirė (duomenys neskelbtini).

Teismas 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi sustabdė šios administracinės bylos nagrinėjimą iki paaiškės mirusio atsakovo A. P. teisių perėmėjas.

Teismas 2023 m. vasario 1 d. nutartimi atnaujino šios bylos nagrinėjimą (b. l. 43 - 44).

Testamentų registro išrašų duomenimis (b. l. 22, 25, 29-42) nėra duomenų, kas yra mirusio atsakovo A. P. teisių perėmėjas.

Gyventojų registro duomenimis atsakovė D. P. išvyko į Jungtinę Karalystę, jos išvykimo data nenurodyta. Jai teismo procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ginčas šioje administracinėje byloje yra dėl vietinės rinkliavos priteisimo pareiškėjui iš atsakovų.

Rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavą apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytą privalomą įmoką, galiojančią tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Šio įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.

Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 patvirtino Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatus (Nuostatų redakcijos 2008-12-23 Nr. T2-426; 2010-05-06 Nr. T2-114; 2010-11-25 Nr. T2-330; 2011-10-27 Nr. T2-345; 2012-03-29 Nr. T2-86; 2012-07-26 Nr. T2-200; 2012-10-23 Nr. T2-251; 2017 m. birželio 29 d. Nr. T2-140 ) (cituojami aktai skelbiami savivaldybės interneto tinklapyje www.klaipeda.lt ir rinkliavos administratoriaus tinklapyje www.kratc.lt). Pagal Nuostatų reguliavimą, vietinė rinkliava apskaičiuojama pagal vietinės rinkliavos mokėtojui priklausančio ar kitu teisėtu pagrindu valdomo nekilnojamojo turto pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį. Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą. Nuostatuose numatyta, jog pasikeitus vietinės rinkliavos mokėtojui nuo 1 iki 15 mėnesio dienos, vietinė rinkliava skaičiuojama nuo to mėnesio 1 dienos iki paskutinės mėnesio dienos, o pasikeitus vietinės rinkliavos mokėtojui nuo 16 mėnesio dienos iki paskutinės mėnesio dienos - nuo kito mėnesio 1 dienos. Vietinės rinkliavos mažiausias mokestinis laikotarpis yra mėnuo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. kovo 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 išaiškino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Tai savo ruožtu leidžia daryti išvadą, kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Vietinės rinkliavos privalomasis pobūdis (Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobūdžio mokėjimas ir ji reglamentuojama viešosios, o ne privatinės teisės normomis. Aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali būti laikomas komunaline paslauga (šiukšlių išvežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme.

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 3-4) 4.1. punkte nurodyta, jog butas, adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso D. P. ir A. P., tačiau 7.3. punkte nurodyta, jog butas po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka A. P., įrašas galioja nuo (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas – Klaipėdos apylinkės teismo 2013-03-14 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-3410-323/2013.

Liteko – Lietuvos teismų informacinės sistemos – duomenimis nustatyta, jog Klaipėdos apylinkės teismas 2013-03-14 sprendimu minėtoje civilinėje byloje Nr. 2-3410-323/2013 nutraukė santuoką, sudarytą tarp A. P. ir D. P., bei jų bendru sutarimu padalino turtą, butas, adresu (duomenys neskelbtini) ir jame esantys daiktai asmeninės nuosavybės teise atiteko A. P. (b. l. 51-53).

Kaip jau nurodyta, minėtas butas nuosavybės teise nuo 2013-04-22 nebepriklauso atsakovei D. P., todėl teismas pareiškėjo prašymą šioje dalyje atmeta kaip nepagrįstą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 88 straipsnio 1 punktas).

Atsakovas A. P. mirė, nėra duomenų apie jo turto paveldėtoją (-jus). Šioje dalyje pareiškėjo prašymas neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų (nenurodytas atsakovas), todėl pareiškėjo prašymas šioje dalyje paliekamas nenagrinėtu (ABTĮ 105 straipsnio 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 105 straipsnio 6 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendė:

Atmesti kaip nepagrįstą pareiškėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro prašymą dalyje dėl vietinės rinkliavos priteisimo iš atsakovės D. P..

Palikti nenagrinėtą pareiškėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro prašymą dalyje dėl vietinės rinkliavos priteisimo iš atsakovo A. P..

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams.