Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

P. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. L., panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino savo pareigas einančiam valstybės tarnautojui, o būtent:

jis, 2012-09-15 apie 18.30 val., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato, Operatyvaus valdymo poskyryje, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio postiniui P. P. įvedus jį į laikino sulaikymo kambarį Nr. 2, jis 1 (vieną) kartą kaktos sritimi sudavė P. P. į viršutinės lūpos sritį, tuo padarydamas pastarajam viršutinės lūpos sumušimą, pasireiškusį minkštųjų audinių patinimu, viršutinių 1-o dešiniojo ir 1-o kairiojo dantų protezuotų vainikų lūžiais bei viršutinių 2-o dešiniojo, ir 2-o kairiojo dantų vainikų dalių nuskėlimais, visumoje vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu, tokiu būdu pasipriešino savo pareigas einančiam valstybės tarnautojui – Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 6 PK OVP postiniui P. P.. Šiais savo veiksmais P. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 286 straipsnyje.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis P. L. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad viskas prasidėję nuo to, kad jį sulaikė „(duomenys neskelbtini)“, o paskui iškvietė policiją, nuvežė į komisariatą. Viską, ką turėjęs komisariate, padėjęs ant stalo: tašę, banko korteles. Prašęs surašyti viską akte, ką turėjęs, o pareigūnai nenorėję. Tuomet pasakęs, kad neišeisiąs, kol nesurašys. Pasipriešinęs pareigūnams kuomet jie vedę jį į kamerą. Kameroje pakaušio sritimi sudavęs pareigūnui ne specialiai, jokių asmeniškumų nebuvo. Pasidavęs emocijoms, nes nesupratęs kodėl buvo nuvežtas į policiją iš „(duomenys neskelbtini)“. Įvykio metu nebuvęs girtas, buvo išgėręs tik šampano bokalą. Girtumą policijos įstaigoje norėję patikrinti, tačiau jis atsisakęs, kodėl – neatsimenantis. Su nukentėjusiojo P. P. ir Valstybinės ligonių kasos civiliniais ieškiniais sutinkąs (b.l. 164-167).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas P. P. parodė, kad kaltinamasis buvo pristatytas patruline tarnyba, kaip supratęs už chuliganiškus veiksmus su apsauga parduotuvėje. Į kamerą jis nebūtų pasodintas, bet jo veiksmai buvo chuliganiški, todėl buvo įvestas. Į kamerą iš pradžių vedė D. R.. O jis pats nustatinėjęs duomenis, pamatęs, kad priešinamasi kolegai (pradėjęs stumdytis). Visa tai pamatęs, priėjęs padėti, padėjęs dar ir trečias kolega. Iš pradžių į kamerą ėjęs jis, o paskui kiti pareigūnai. Kameroje kaltinamasis buvo pasodintas, tačiau P. L. staiga pašoko ir automatiškai su galva trenkęs nukentėjusiajam. Smūgis buvo tiesiai į veidą. Smūgis padarytas tyčia, nuskilo dantys. Kaltinamojo buvo paprašyta pasėdėti, kol viską išsiaiškins. Nukentėjusysis civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo sumažino iki 7651,62 Lt bei pateikė teismui dokumentus dėl turtinės žalos. Kadangi buvo sugadinta sveikata, turėjęs nešioti implantus, gerti antibiotikus, nuo kurių vimdė, todėl neturtinę žalą vertina 10000 Lt (b.l. 164-167).

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės aiškios, kaltinamasis jų neneigia, o kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina P. L. pateiktų kaltinimų pagrįstumą:

1) 2012-09-15 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Operatyvaus valdymo poskyrio budėtojų grupės vyr.postinio D. R. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2012-09-15 18.30 val. į Vilniaus apsk. Vilniaus miesto 6 PK Vilniaus apsk. Patrulių rinktinės patruliai M. Š. ir S. pagal parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos pareiškimą dėl smulkaus chuliganizmo pristatė pil. P. L.. Komisariate P. L. buvo padaryta paviršutinė asmens apžiūra ir buvo vedamas į laikino sulaikymo kambarį. Bevedant minėtas pilietis pradėjo fiziškai priešintis, į pagalbą atėjo postinis P. P.. Tik įėjus į laikino sulaikymo kambarį pil. P. L. su kakta postiniui P. P. trenkė į apatinę veido dalį, ko pasėkoje postiniui buvo išmušti du viršutiniai priekiniai dantys (b.l. 1, 8);

2) 2012-09-16 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame aprašytos Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Operatyvaus valdymo poskyrio patalpos (b.l. 4-5);

3) 2012-09-15 išrašas iš medicininių dokumentų, kuriame nurodyta diagnozė: 21, 11 dantų protezuotų vainikų lūžimas, 12, 22 vainikų lūžimas (b.l. 10);

4) 2012-09-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 2114/12(01), kurioje nurodyta, kad P. P. nustatyti kūno sužalojimai. P. P. nustatyta: viršutinės lūpos sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu, viršutinių 1-o dešiniojo ir 1-o kairiojo dantų protezuotų vainikų lūžiai bei viršutinių 2-o dešiniojo ir 2-o kairiojo dantų vainikų dalių nuskėlimai. Sužalojimai padaryti nuo trauminio poveikio kietu buku ribotą paviršių turinčiu daiktu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu būdu ir laiku (2012-09-15). Sužalojimai vertinami visumoje, nes jų padarymas paaiškinamas ir nuo vieno trauminio poveikio, nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti vienu smūgiu. Sužalojimų padarymo jėga tyrimo metu nenustatinėjama. Sužalojimų padarymas prieinamas nukentėjusiajam, juos pasidarant pačiam (b.l. 15-16);

5) 2012-10-22 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b.l. 25-32);

6) 2012-10-24 apžiūros protokolas, kuriame aprašytas vaizdo įrašas. Vaizdo įrašė matyti, kad vaizdo kamerų užfiksuotas vaizdas Vilniaus AVPK Vilniaus m. 6 PK Operatyvaus valdymo poskyryje. Matosi keturi langeliai, CH viršuje dešinėje pusėje yra bėgantis laikmatis, kuris, CH2, CH3 bei CH4. Lange CH1 ir CH matosi 2 vaizdai. Ekrane CH 4 matosi data ir bėgantis laikmatis „15/09/2012 18:36:20“. Vaizdo įrašas pasileidžia per programa „Backup Viewer“. CH1 ir CH2 vaizdo kamera užfiksavusi vaizdą Operatyvaus valdymo poskyryje. CH1 matosi dalis Operatyvaus valdymo poskyrio patalpos, įėjimo durys ir dešiniau įėjimo durų yra kambarys. Kameros fiksuoja vaizdą iš viršaus. CH2 vaizdo kameros užfiksavusios 2 laikino sulaikymo kambarių duris, dešinėje matosi suoliukas prie sienos. Matosi kaip po patalpas vaikšto policijos pareigūnai, kiti pašaliniai žmonės. 18:36:57 į Operatyvaus valdymo patalpas įeina uniformuotas policijos pareigūnas, paskui jį eina tamsiai apsirengęs vyriškis (P. L.), o paskui tą vyriškį įeina kitas uniformuotas policijos pareigūnas. Policijos pareigūnai nueina link Operatyvaus valdymo poskyrio dalies, o tamsiai apsirengęs vyriškis arčiau laikino sulaikymo kambarių. Vyriškis kairėje rankoje laiko šviesios spalvos maišelį ir kažką dešinėje rankoje laikydamas spaudo. 18:37:10 prie tamsiai apsirengusio vyriškio prieina kitas policijos pareigūnas, tamsiai apsirengęs vyriškis pradeda kažką imti iš maišelio, o po to padėjęs maišelį ant stalo pradeda mosikuoti rankomis. 18:38:21 tamsiai apsirengęs vyriškis atsisėda ant suoliuko, netrukus prie jo prieina policijos pareigūnas ir kažką laikydamas rankoje rašo. 18:38:35 pareigūnas nueina. Po to prie to vyriškio prieina kitas pareigūnas ir į kažką parodo kaire ranka. 18:38:39 policijos pareigūnas nueina. Po to pareigūnas nueina į kambariuką, esantį dešinėje pusėje, o netrukus pasirodo ir kitas policijos pareigūnas, kuris įėjęs į kambariuką atsisėda prie stalo. Kitas policijos pareigūnas vaikšto po Operatyvaus valdymo poskyrį. 18:40:23 prie tamsiai apsirengusio vyriškio prieina kitas policijos pareigūnas (D. R.), kuris atliko pristatyto asmens paviršutine apžiūrą. Matosi kaip policijos pareigūnas ima kažkokius daiktus ir deda ant stalo. 18:41:00 policijos pareigūnas pasitraukia nuo pristatyto asmens (P. L.). 18:42:36 prie pristatyto asmens vėl prieina policijos pareigūnas, kuris prieš tai atliko asmens paviršutinę apžiūra, laikydamas kažką dešinėje rankoje ir laiko prie pristatytojo galvos, kuris mosikuojasi rankomis ir stumia nuo savęs. 18:43:27 policijos pareigūnas paėmęs pristatytąjį už striukės atlapų pakelia nuo suoliuko ir nurengia striukę. Pristatytasis muistosi rankomis, stumdosi. Kitas policijos pareigūnas laiko pristatytojo asmens kairiąją ranką. 18:44:16 pareigūnas atidaro laikino sulaikymo kambario duris ir paėmęs pristatytąjį asmenį už dešinės rankos, veda link laikino sulaikymo kambario. Pristatytasis asmuo prie laikino sulaikymo kambario staigiai atsisuka ir tuo metu policijos pareigūnas abiem rankom bando įstumti į kambario vidų, o pristatytasis asmuo priešinasi. Tuo metu prieina policijos pareigūnas iš gretimo kabineto ir paėmęs pristatytąjį už dešinės rankos, tempia į sulaikymo kamerą. 18:44:38 du pareigūnai įveda į laikino sulaikymo kamerą pristatytąjį asmenį. 18:45:04 iš laikinojo sulaikymo kameros išeina policijos pareigūnas (P. P.), o paskui kiti policijos pareigūnai. Laikino sulaikymo kambarys užrakinamas. Įrašas baigiasi 18:48:10 (b.l. 48-49).

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, yra pakankamas pagrindas išvadai daryti, kad P. L. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą. Tiek kaltinamojo kaltės pripažinimas, tiek ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai, teisiamojo posėdžio metu duoti kaltinamojo parodymai atitinka faktines bylos aplinkybes bei pagrįsti joje surinktais įrodymais.

Kaltinamojo įvykdyta veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 286 straipsnį, kadangi jis panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino savo pareigas einančiam valstybės tarnautojui – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio postiniui P. P..

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo laipsnį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo padaryta veika – nesunkus tyčinis nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.), šis nusikaltimas baigtas, smurtiniais veiksmais pasipriešinta tarnybines pareigas vykdančiam policijos pareigūnui, jam padarant nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamasis P. L. anksčiau neteistas (b.l. 92, 93), baustas administracine tvarka (b.l. 94-98), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre ir VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje nesigydė (b.l. 100, 101), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 102). Nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė. Nusikalstama veika padaryta turtinė ir neturtinė žala, kurios kaltinamasis neatlygino, tačiau civilinius ieškinius pripažino. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (b.l. 89).

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtų kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam P. L. skirtina LR BK 286 straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, nustatytinas mažesnis už vidurkį.

Kaltinamasis P. L., vadovaujantis LR BPK 140 str. buvo sulaikytas 2012-09-15, 18.38 val., paleistas 2012-09-16, 11.00 val. (b.l. 50, 85) bei 2012-09-16 jam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 87), ši kardomoji priemonė nekeistina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikintina, o laikino sulaikymo terminas įskaitomas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

Dėl civilinio ieškinio.

Lietuvos Respublikos Konstitucijoje nurodyta, kad asmeniui padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą nustato įstatymas (30 straipsnio 2 dalis). Pagal BPK 44 straipsnio 10 dalį kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. BPK 113 straipsnis reglamentuoja, kad civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį visiškai teismas priima tik tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, tarp jų ir dokumentais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t.y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis P. P. pareiškė 20 000 Lt civilinį ieškinį, kurį sudaro: 10000 Lt turtinė žala bei 10000 Lt neturtinė žala (b.l. 23-24). Bylos nagrinėjimo teisme metu nukentėjusysis P. P. civilinį ieškinį sumažino, prašydamas priteisti 7651,62 Lt turtinę žalą ir 10000 Lt neturtinę žalą, bei pateikė patirtą turtinę žalą patvirtinančius dokumentus (b.l. 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162). Civilinis ieškovas Valstybinė ligonių kasa pareiškė 37,47 Lt civilinį ieškinį (b.l. 35-36, 37).

Civilinio ieškinio dalyku pagal Lietuvos Respublikos BPK 109 str. gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala, materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos, išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes. Nukentėjusysis P. P. turtinės žalos dydį pagrindė dokumentais, todėl jo reikalavimas dėl 7651,62 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkintinas. Taip pat tenkintinas ir civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos pareikštas civilinis ieškinys dėl 37,47 Lt žalos atlyginimo.

Pagal CK 6.250 str. 1 d. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. CK 6.250 str. 2 d. numato, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo. Lietuvos Respublikos CK nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo – ją kiekvienoje byloje, dėl kiekvieno nukentėjusiojo turi įvertinti teismas. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, privalo atsižvelgti į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 straipsnio 1, 2 dalys). Taigi, įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria turi būti siekiama, kiek įmanoma teisingai kompensuoti nukentėjusiojo patirtus, esamus ir galimus ateityje dvasinius išgyvenimus, iškentėtus skausmus, nepatogumus ir kt. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį privalo atsižvelgti į žalą padariusio asmens kaltę, jos formą. Byloje nustatyta, kad kaltinamojo veiksmais nukentėjusysis patyrė didelį fizinį skausmą, buvo priverstas keletą savaičių vaikščioti be priekinių dantų, tai apsunkino bendravimo galimybes, nes jautėsi nejaukiai, patyrė didelį diskomfortą, negalėjo aiškiai ir suprantamai kalbėti, kentėjo nepatogumus valgydamas, dėl patirtų išlaidų nukentėjo nukentėjusiojo šeimos biudžetas. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nusikaltimas yra tyčinis, į kaltinamojo asmenybę (neteistas, dirbantis), nukentėjusiajam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Atsižvelgiant į susiklosčiusią teismų praktiką, į teisingumo ir protingumo kriterijus, civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies, priteisiant iš kaltinamojo 3000 Lt. Teismo manymu tokia suma užtikrina piniginę kompensaciją už padarytą skriaudą nukentėjusiajam bei balansą tarp padarytos veikos.

2012-11-27 nutarimu laikinai apribotos P. L. nuosavybės teisės į: 1) 11000/22000 dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini); 2) automobilius: Opel Ascona, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini), Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini), Toyota Carina, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini), VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini) (b.l. 80-81). Nusikalstama veika padaryta turtinė ir neturtinė žala, kurią nukentėjusysis ir civilinis ieškovas P. P. vertina 7651,62 Lt turtine žala ir 10000 Lt neturtine žala (teismas civilinį ieškinį dalyje dėl neturtinės žalos tenkino iš dalies – 3000 Lt), o civilinis ieškovas Valstybinė ligonių kasa – 37,47 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis P. L. dirba, turi pajamų, teismo nuomone, tokiai priteistinai žalos atlyginimo sumai užtikrinimo nereikia, todėl laikinosios nuosavybės teisės apribojimas aukščiau minėtam turtui panaikintinas nuosprendžiui įsiteisėjus.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307, 308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje, ir paskirti jam 50 (penkiasdešimties) MGL, t.y. 6500 Lt (šešių tūkstančių penkių šimtų litų) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti sulaikymo laiką nuo 2012-09-15 iki 2012-09-16 (vieną parą), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Įmokų kvitus būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilniuje) Dokumentų priėmimo skyrių (1 aukšte).

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nukentėjusiojo P. P. pareikštą civilinį ieškinį dėl 7651,62 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai, priteisti iš kaltinamojo P. L. nukentėjusiojo P. P. naudai 7651,62 Lt (septynių tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimt vieną litą 62 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo P. P. civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos tenkinti iš dalies. Priteisti iš P. L. nukentėjusiojo P. P. naudai 3000 (tris tūkstančius) litų neturtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš P. L. Valstybinės ligonių kasos naudai 37,47 Lt (trisdešimt septynis litus 47 ct) nukentėjusiojo gydymo išlaidoms atlyginti.

Vilniaus apylinkės prokuratūros 2012-11-27 nutarimu P. L. laikinai apribotas nuosavybės teises į 11000/22000 dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini); automobilius: Opel Ascona, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Toyota Carina, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.