Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant pareiškėjui A. P., jo atstovei adv. O. B., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims - J. P., J. P., A. R., R. P., J. P., nedalyvaujant suinteresuotų asmenų - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos bei Prienų rajono savivaldybės administracijos atstovams, viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų (teisę nustatančių dokumentų priklausomybės bei palikimo priėmimo) nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

(1) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad teisę nustatantys dokumentai - Prienų rajono Žemaitkiemio žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos akto įrašas „P. paskirta veršidės 129,42 Lt ir Skuigės ferma 441,50 Lt su siloso tranšėja“ ir Prienų rajono Žemaitkiemio žemės ūkio bendrovės 1996-03-28 važtaraštis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įrašyta „P.“, priklauso O. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusiai (duomenys neskelbtini);

(2) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po motinos O. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties - (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti likusį turtą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

A. P. 2015-06-19 prašymu (b.l. 2-5) prašo nustatyti du juridinę reikšmę turinčius faktus, t.y. teisę nustatančių dokumentų priklausomybės faktą bei palikimo priėmimo faktiškai pradedant jį valdyti faktą.

Nagrinėjamoje civ. byloje esantis gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10), taip pat gyventojų registro pažyma (b.l. 7) liudija, kad A. P. yra O. P. sūnus. Giminystės santykius patvirtinantys dokumentai (b.l. 12-24) liudija, kad suinteresuoti asmenys - J. P., J. P. ir A. R. taip pat yra O. P. vaikai. Kiti du jos vaikai - A. P. ir A. P. jau yra mirę, civ. bylos nagrinėjime suinteresuotų asmenų teisėmis dalyvavo mirusiųjų sutuoktinės – R. P. ir J. P. (b.l. 7).

Pareiškėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad jo motina O. P. buvo Prienų rajono Žemaitkiemio žemės ūkio bendrovės pajininkė ir turėjo 21035,00 rublių vertės pajų, o likviduojant nurodytą žemės ūkio bendrovę, jai už priklausantį pajų buvo paskirti pastatai – veršidė ir siloso tranšėja, esantys (duomenys neskelbtini). Minėtą faktą liudija du dokumentai - Prienų rajono Žemaitkiemio žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos aktas ir Prienų rajono Žemaitkiemio žemės ūkio bendrovės 1996-03-28 važtaraštis Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau minėtuose dokumentuose nurodyta, kad pastatai skiriami „P.“, tačiau nėra įrašytas jos vardas. Dėl to, pareiškėjas A. P. prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Prienų rajono Žemaitkiemio žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos akte įrašas „P. paskirta veršidės 129,42 Lt ir Skuigės ferma 441,50 Lt su siloso tranšėja“ ir Prienų rajono Žemaitkiemio žemės ūkio bendrovės 1996-03-28 važtaraštis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įrašyta „P.“, priklauso O. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusiai (duomenys neskelbtini) (b.l. 2-5).

Prienų rajono savivaldybės administracijos Ūkio skyriaus archyvo pažymoje Nr. (12.10.ŪS)AR1-4-341 nurodyta, kad patikrinus Prienų rajono Žemaitkiemio žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos akto kopiją buvo rasta, jog už pajus „P.“ (vardas nenurodytas) paskirta veršidės - 129,42 Lt ir Skuigės ferma - 441,50 Lt su siloso tranšėja (b.l. 25).

Prienų rajono savivaldybės administracijos Ūkio skyriaus archyvo 2015-09-18 pateiktoje Prienų rajono Žemaitkiemio žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos akto kopijoje (b.l. 146-159), 69-uoju numeriu padarytas įrašas - „P. veršidės - 129,42, Skuigės – 441,50 Lt ir siloso tranšėjos 2 plokštės Nr. 43, važt. - (duomenys neskelbtini)“.

Prienų rajono Žemaitkiemio žemės ūkio bendrovės 1996-03-28 važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), įrašyta, kad „P. perduodama veršidė – 129,42, Skuigės t. su siloso tranšėjos 2 plokštės Nr. 43 – 441,50“ (b.l. 27).

Prienų rajono savivaldybės administracijos Ūkio skyriaus archyvo pažyma Nr. (12.10. ŪS)AR1-4-518 neginčijamai liudija, kad O. P. iš tiesų buvo Prienų rajono Žemaitkiemio žemės ūkio bendrovės narė ir turėjo 21035,00 rublių dydžio pajų (b.l. 26). Iš O. P. mirties įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8) matyti, kad ji iki pat savo mirties – (duomenys neskelbtini), gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Iš pareiškėjo A. P. papildomai pateiktų dokumentų (b.l. 85-128) matyti, kad (duomenys neskelbtini), stovi pastatas (1Ž1P) su priestatais – priestatu (1ž1p), priestatu (2ž1b) ir priestatu (3ž1g). Remiantis Prienų rajono apylinkės teismo 2014-10-08 sprendimu, A. P. įgyjamosios senaties būdu yra įgijęs nuosavybės teisę į pastatą (1Ž19) ir priestatą (1ž1p) (b.l. 86-87). Pareiškėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad likę du priestatai ir yra jo motinai O. P. už pajus suteikti pastatai, kurie su jo turimais pastatais sudaro bendrą kompleksą.

Kad veršidė ir Skuigės ferma su siloso tranšėją už pajus buvo perduota O. P., 2015-08-26 vykusio teismo posėdžio metu patvirtino liudytojais apklausti asmenys – A. B. ir R. M..

Liudytoja A. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pažinojo O. P.. Ji gyveno Žemaitkiemio kaime ir buvo tuometinio Žemaitkiemio kolūkio kolūkietė. Vėliau minėtas kolūkis buvo pertvarkytas į Prienų rajono Žemaitkienio žemės ūkio bendrovę. Ji minėtoje žemės ūkio bendrovėje nedirbo, tačiau dirbo agrarinėje tarnyboje, kuri rūpinosi privatizavimo procedūromis, todėl gerai žino, kad Žemaitkienio žemės ūkio bendrovėje buvo tik viena O. P.. Daugiau jokios kitos „P.“ nebuvo ne tik nurodytoje žemės ūkio bendrovėje, tačiau ir apskritai Žemaitkiemio km. Likviduojant Prienų rajono Žemaitkiemio žemės ūkio bendrovę, už pajus buvo dalinimas įvairus turtas. Skuigės kaime buvo fermų kompleksas, kurio dalis ir buvo paskirta O. P.. Jai buvo paskirtas pastatas, kur anksčiau buvo laikomi veršiukai

Liudytojas R. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis buvo Naujosios Ūtos seniūnijos seniūnas ir pažinojo Žemaitkiemio kaimo gyventoją O. P.. Žino, kad ji buvo Žemaitkiemio žemės ūkio bendrovės pajininkė. Kai buvo likviduojama minėta žemės ūkio bendrovė, O. P. už pajus buvo paskirta Skuigės kaimo fermų komplekso dalis. Jis, kaip Naujosios Ūtos seniūnijos seniūnas, žinojo, kad Žemaitkiemio kaime negyveno jokia kita „P.“, taip pat be O. P., jokia kita „P.“ nebuvo Žemaitkiemio žemės ūkio bendrovės pajininkė.

Pateikti rašytiniai dokumentai (Prienų rajono savivaldybės administracijos Ūkio skyriaus archyvo pažyma Nr. (12.10. ŪS)AR1-4-518; mirties įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), nuoseklūs ir logiški paties pareiškėjo A. P. teismo posėdžio metu duoti parodymai, visiškai juos patvirtinantys nešališkų liudytojų paaiškinimai, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti, liudija, kad O. P. buvo Prienų rajono Žemaitkiemio žemės ūkio bendrovės narė ir turėjo 21035,00 rublių dydžio pajų. Joks kitas asmuo, kurio pavardė sutaptų su O. P. pavardę nebuvo minėtos žemės ūkio bendrovės pajininkas. Kaip ir bet kuris kitas pajininkas, taip ir O. P., likviduojant Prienų rajono Žemaitkiemio žemės ūkio bendrovę, turėjo už pajus gauti tam tikrą turtą. Todėl teismas, atsižvelgdamas į nagrinėjamoje civ. byloje Nr. 2-1149-950/2015 surinktų faktinių duomenų visetą, juos betarpiškai ištyręs ir patikrinęs teismo posėdžio metu, daro išvadą, kad Prienų rajono Žemaitkiemio žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos akte Nr. 69 pažymėtas įrašas „P. paskirta veršidės 129,42 Lt ir Skuigės ferma 441,50 Lt su siloso tranšėja“ ir Prienų rajono Žemaitkiemio žemės ūkio bendrovės 1996-03-28 važtaraštis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įrašyta „P.“, priklauso pareiškėjo A. P. motinai - O. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusiai (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 4 p.).

A. P. taip pat prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo motinos O. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties – (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti likusį turtą.

Kaip jau buvo minėta anksčiau, rašytiniai įrodymai (b.l. 7, 10) liudija, kad pareiškėjas A. P. yra O. P. sūnus, dėl ko jis laikytinas jos pirmos eilės įstatyminiu įpėdiniu (Lietuvos Respublikos CK 5.11 str. 1 d. 1 p.). Pareiškėjo motina O. P. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). Prienų rajono 2-ojo notarų biuro notarės R. D. liudijimas patvirtina, kad paveldėjimo byla po O. P. mirties – (duomenys neskelbtini), nėra užvesta (b.l. 9).

Teismo posėdžio metu A. P. nurodė, kad O. P. beveik visą turėtą turtą buvo perleidusi jau iki savo mirties. Tačiau likusį turtą, t.y. jai priklausiusius asmeninius daiktus, taip pat jai už pajus perduotus statinius (duomenys neskelbtini), priėmė jis, iš karto po motinos mirties pradėdamas juos valdyti. Jis tvarkė ir remontavo anksčiau minėtus pastatus, juos naudojo ūkininkavimui. Tai liudija pareiškėjo A. P. papildomai pateikti rašytiniai įrodymai (b.l. 93-128), iš kurių matyti, kad jis visą laiką prižiūrėjo (duomenys neskelbtini), esančius statinius, juos faktiškai naudojo savo reikmėms, ir pan. Mirties įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys liudija, kad apie O. P. mirtį pranešė būtent A. P., jam buvo išduotos motinos mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). Tai leidžia daryti pagrįstą prielaidą, kad būtent A. P. iki mirties rūpinosi motina O. P., o po jos mirties iš karto pradėjo naudotis jos asmeniniais daiktais.

Pažymėtina, jog įrodymų vertinimas civilinėje byloje yra grindžiamas vadinamąja tikėtinumo taisykle, kurios esmė yra ta, kad teismo išvados dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo turi būti grindžiamos tokiais įrodymais, kurie nekelia abejonių dėl jų patikimumo ir leidžia teismui daryti išvadą, kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2004-12-30 nutarimo Nr. 51 “Dėl Civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo teismų praktikoje” 3 p.). Be to, civ. bylose dėl faktų, turinčių juridinę reikšmę nustatymo, įrodinėjimo ypatumą lemia tai, kad šiose bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai. Jeigu pareiškėjas turėtų tiesioginių prašomą nustatyti juridinį faktą patvirtinančių įrodymų, tai jam nereikėtų kreiptis į teismą (Lietuvos Respublikos CPK 445 str.). Todėl bylose, kuriose įrodinėjama netiesioginiais įrodymais, faktų buvimo šimtaprocentinio įrodymo pasiekti iš principo neįmanoma. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 176 str. 1 d. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiškia, kad išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo.

Atsižvelgiant į tai, įvertinus nuoseklius paties pareiškėjo teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, jo kartu su 2015-06-19 pareiškimu pateiktus rašytinius dokumentus, neesant jokių prieštaravimų iš kitų O. P. pirmos eilės įpėdinių, t.y. suinteresuotų asmenų - J. P., J. P. ir A. R., kurie rašytiniuose prašymuose nurodė, kad su pareiškėjo reikalavimais visiškai sutinka (b.l. 131-133), teismas daro išvadą, kad ir antrasis A. P. pareikštas reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas. Todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad A. P. po motinos O. P. mirties – (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti likusį turtą (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str., 5.51 str.; Lietuvos Respublikos CPK 448 str.).

Juridinę reikšmę turintys faktai nustatytini nuosavybės teisių ir paveldėjimo teisių tinkamam įgyvendinimui (Lietuvos Respublikos CPK 448 str. 1 d.).

Patenkinus pareiškėjo A. P. pareiškimą, iš jo priteistinos teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos – 33,64 EUR, valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str., 270 str., 445 str., 444 str., 448 str.,

nusprendžia:

Pareiškėjo A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2015-06-19 pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad teisę nustatantys dokumentai - Prienų rajono Žemaitkiemio žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos akto įrašas „P. paskirta veršidės 129,42 Lt ir Skuigės ferma 441,50 Lt su siloso tranšėja“ ir Prienų rajono Žemaitkiemio žemės ūkio bendrovės 1996-03-28 važtaraštis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įrašyta „P.“, priklauso O. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusiai (duomenys neskelbtini).

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) po motinos O. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties – (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti likusį turtą.

Juridinę reikšmę turinčius faktus nustatyti nuosavybės teisių ir paveldėjimo teisių tinkamam įgyvendinimui.

Priteisti valstybei, iš pareiškėjo A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) - 33,64 EUR (trisdešimt tris eurus, 64 ct.) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (į.k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB “Swedbank”, banko kodas 73000 (Įmokos kodas: 5660).

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.