Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), nuo 2010-03-18 deklaravusio išvykimą į Baltarusijos Respubliką, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas L. B. surašytas už tai, kad jis 2016 m. gruodžio 2 d., apie 23.15 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

L. B. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, jam išaiškintos teisės ir pareigos pagal ATPK 272 straipsnį, tačiau į teismo posėdį neatvyko, informavo teismą, kad bylos nagrinėjimo metu neturi galimybės atvykti į Lietuvą, todėl prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 16). Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisė pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo L. B. nurodė, kad paliko vairuotojo pažymėjimą namuose (b. l. 1).

2017-01-27 prašyme siųstame teismui elektroniniu paštu, L. B. paaiškino, kad 2016-12-02 patikrinimo metu su savimi neturėjo teisės vairuoti transporto priemones pažymėjimo, kadangi galiojantį pažymėjimą buvo palikęs namuose. Vairuotojo pažymėjimas yra išduotas Baltarusijos Respublikoje, kurioje jis šiuo metu gyvena, kadangi nuo 2010-03-18 yra deklaravęs išvykimą į Baltarusiją. Lietuvos Respublikoje lankosi verslo reikalais kaip (duomenys neskelbtini) vadovas (b. l. 16).

Liudytojas N. G. teisme paaiškino, kad per duomenų bazę pažiūrėjo ar vairuotojas turi vairuotojo pažymėjimą. Visiškai nepamena šios situacijos. Teismo posėdžio metu parodžius L. B. atsiųstą vairuotojo pažymėjimo kopiją (b. l. 18), paaiškino, kad tai B, C kategorijos. Toks ir yra baltarusiškas vairuotojo pažymėjimas. Tada patruliavo kartu su D. Š..

Liudytojas D. Š. teisme pagarsinus jo tarnybinį pranešimą, paaiškino, kad vairuotojas aiškino, jog paliko namuose pažymėjimą, davė pasą. Buvo patikrinta per duomenų bazę, jokių duomenų apie vairuotojo pažymėjimą nebuvo. Vairuotojas aiškino, kad negyvena Lietuvoje, gyvena Baltarusijoje. Jie neturi duomenų bazės su kita valstybe, todėl neturi galimybės patikrinti baltarusiškų teisių. Vairuotojas buvo vienas, su juo bendravo lietuviškai ir rusiškai. Jis yra matęs ir žino kaip atrodo baltarusiškas vairuotojo pažymėjimas. Parodžius L. B. atsiųstą vairuotojo pažymėjimo kopiją (b. l. 18), paaiškino, kad tai B, C kategorijos, galiojantis vairuotojo pažymėjimas. Sustabdžius kelyje jis nelaikytų šio dokumento vairuotojo pažymėjimu, nes tai dokumento kopija.

Iš Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės antrosios kuopos pirmojo būrio vyriausiojo patrulio D. Š. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2016-12-02 23.10 val. dirbant kartu su vyriaus. patruliu N. G., reido metu (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. B.. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, aiškino, kad paliko namuose. Patikrinus per duomenų bazę paaiškėjo, jog L. B. neturi vairuotojo pažymėjimo. Vairuotojui buvo surašytas ATP protokolas (b. l. 6).

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, nustatyta, kad L. B. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki vairuotojo pažymėjimo įsigijimo (b. l. 8).

Iš L. B. atsiųstos vairuotojo pažymėjimo skaitmeninės kopijos matyti, kad vairuotojo pažymėjimas yra išduotas 2010-03-02 L. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), galioja iki 2020-03-02, suteikia teisę vairuoti B, C kategorijas (b. l. 18).

Iš Gyventojų registro duomenų nustatyta, kad L. B. nuo 2010-03-18 deklaravo išvykimą į Baltarusijos Respubliką (b. l. 9, 17, 19).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 5 dalį motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų bei Kelių eismo taisyklių nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis. Lietuvos Respublikoje išduoto vairuotojo pažymėjimo nereikia turėti asmenims, turintiems Europos Sąjungos valstybėse narėse ir Europos laisvosios prekybos asociacijos šalyse išduotus galiojančius vairuotojo pažymėjimus. 1926 metų Paryžiaus konvencijos dėl automobilių eismo, 1949 metų Ženevos konvencijos dėl kelių eismo ir 1968 metų Vienos konvencijos dėl kelių eismo reikalavimus atitinkantys nacionaliniai ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai galioja, jei asmuo nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas. Šie užsienio valstybėse išduoti vairuotojo pažymėjimai nepripažįstami, jei jų turėtojui nėra sukakę šio įstatymo nustatyto amžiaus arba jei vairuotojo pažymėjimai buvo išduoti asmenims, kuriems atimta teisė vairuoti transporto priemones ar kurie nustatyta tvarka nesusigrąžino teisės vairuoti po to, kai ji buvo atimta. Be to, nepripažįstami vairuotojo pažymėjimai, išduoti asmenims, kuriems vairuotojo pažymėjimo galiojimas yra apribotas, sustabdytas ar vairuotojo pažymėjimas atimtas jį išdavusioje valstybėje.

Iš byloje esančių įrodymų, L. B. rašytinių paaiškinimų matyti, kad jis nuosekliai nuo pat pažeidimo pradžios tvirtino, kad teisę vairuoti turi, tačiau vairuotojo pažymėjimą paliko namuose Baltarusijoje. Šią faktinę aplinkybę, kad L. B. nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas, patvirtina duomenys iš registrų, nes nuo 2010-03-18 yra deklaravęs išvykimą į Baltarusijos Respubliką (b. l. 9, 17, 19). Iš bylos medžiagos matyti, kad Lietuvos Respublikoje L. B. nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 9-10), tačiau 2010-03-02 šią teisę įgijo Baltarusijos Respublikoje (b. l. 18). Kad L. B. turi teisę vairuoti transporto priemones patvirtina ir administracinių teisės pažeidimų registro duomenys, iš kurių matyti, kad Lietuvos Respublikoje 2011-2016 metais L. B. buvo baustas administracine tvarka už nešiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau nė karto nebaustas už vairavimą neturint teisės vairuoti (b. l. 3-5). Liudytojų N. G. ir D. Š. paaiškinimai, kad patikrinę Lietuvos Respublikos duomenų bazę, nustatė, jog L. B. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, o galimybės patikrinti ar turi baltarusiškas nėra, neįrodo, kad L. B. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Kadangi byloje nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių faktą, kad L. B. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį nutrauktina, nesant L. B. veiksmuose šio pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad veika dėl ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo nutrauktina, ji neperkvalifikuojama pagal ANK 424 str. 2 d., o teisena vykdoma pagal ATPK (LR Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 2015-06-25 Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 283-284, 286-287, 250, 302² straipsniais, teismas

nutarė:

L. B. administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.