- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-23
- Bylos Nr.
- T-1958-667/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-62384-2015-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Nuteistasis
- V.A. C.
- Kategorijos
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Editai Zapolskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. A. C.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismas 2016-04-08 teismo baudžiamuoju įsakymu V. A. C. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. ir paskyrė bausmę – areštą 45 paros, o BK 64¹ str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, jam buvo paskirta bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., šią bausmę subendrinus su Kauno apygardos teismo 2000-04-03 nuosprendžiu, kuris BK 206 str. dalyje panaikintas Lietuvos apeliacinio teismo 2000-08-17 nuosprendžiu, paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 17 m. neatlikta dalimi – 2 m. 1 mėn. 25 d., bausmes visiškai sudedant, arešto bausmę – 30 parų BK 65 str. 1 d. 1 p. a pp. pagrindais pakeitus į laisvės atėmimą 30 dienų, V. A. C. buvo paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams 25 dienoms. BK 75 str. 1, 2 d. pagrindais bausmės – terminuoto laisvės atėmimo vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant V. A. C. per bausmės atlikimo laiką: 1) be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; 2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 3) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje, o taip pat V. A. C. buvo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, įpareigojant: 1) per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlikti nemokamus darbus (120 val.) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, per mėnesį išdirbant po nemažiau kaip 20 valandų; 2) per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016-09-15.
Teisme 2016-11-11 gautu teikimu Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam V. A. C. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, kadangi jis piktybiškai vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygas. Teikime nurodė, kad į tarnybos registrą nuteistasis įtrauktas nuo 2016-10-03, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2018-12-10. Duomenų apie probacijos laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus ar administracinius pažeidimus negauta, nuteistasis niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. V. A. C. į Kauno probacijos skyrių nei karto nebuvo atvykęs. 2016-10-18 buvo nuvykta į jo nurodytą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), kur yra įsikūrę (duomenys neskelbtini). Duris atvėręs bendruomenės administracijos atstovas patikino, kad V. A. C. pas juos negyvena. Tą pačią dieną buvo nuvykta baudžiamajame įsakyme nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Duris atvėręs asmuo teigė esąs statybininkas ir informavo, jog šis būstas priklauso Kauno miesto savivaldybei ir šiuo metu jame niekas negyvena, kadangi butas yra remontuojamas. Apie ankstesnius šio buto gyventojus vyriškis nieko pasakyti negalėjo. V. A. C. buvo ieškomas ir Kauno AVPK Kauno m. Santakos policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pareigūnų, kurie informavo, kad siekiant nustatyti V. A. C. buvimo vietą buvo susisiekta su (duomenys neskelbtini). Gauta informacija, kad toks asmuo pas juos nėra registruotas. Susisiekta su Nakvynės namais, esančiais (duomenys neskelbtini), tačiau informacijos apie V. A. C. buvimo vietą taip pat negauta, minėtas asmuo šiuose nakvynės namuose neregistruotas. Patikrinus policijos informacines duomenų bazes nustatyta, kad asmuo įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Pareigūnams susisiekus su Radviliškio komisariato tyrėju, gauta informacija, kad nurodytu adresu niekas negyvena, butas areštuotas. Patikrinus V. A. C. giminystės ryšius nustatyta, kad policijos informacinėje duomenų bazėje nurodyti tik du artimieji – motina E. C., mirusi (duomenys neskelbtini), ir tėvas V. C., kurio jokių asmens duomenų informacinėje duomenų bazėje nėra. Asmenų, galinčių turėti duomenų apie V. A. C. buvimo vietą nenustatyta.
Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė. Nurodė, kad apie nuteistąjį jokių naujų žinių neturi.
Nuteistasis Vaclovas A. C. į teismo posėdį neatvyko, jo buvimo vieta nežinoma, jo kontaktinio telefono nėra, teismo šaukimo įteikti galimybės nėra, nors teismas ėmėsi priemonių per Probacijos tarnybą operatyviai surasti nuteistąjį.
Prokuroras nurodė, kad visiškai palaiko teikimą, kadangi Probacijos tarnyba įdėjo daug pastangų, kad surasti nuteistąjį asmenį, tačiau nepavyko.
Motyvuojamoji dalis
Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.
Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu Vaclovas A. C. administracinių teisės pažeidimų nepadarė, duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus taip pat nėra. Tačiau nuo įtraukimo į Probacijos tarnybos registrą 2016-10-03, šis nuteistasis iš esmės yra nerandamas, o bausmę vykdanti institucija nustatant jo buvimo vietą yra išnaudojusi visas galimybes. Tai yra, patikrinus paskutiniais žinomais jo galimo buvimo vietos adresais, o taip pat deklaruotos gyvenamosios vietos adresu toks asmuo nerastas ir/ar tais adresais negyveno. Nuteistasis buvo ieškomas ir su policijos pagalba, pasiųstos užklausos Kauno teritorinei ligonių kasai tikslu nustatyti jo gydymosi vietą, patikrinta informacija Valstybės sienos apsaugos tarnybos registro informacinėje sistemoje, policijos informacinėje duomenų bazėje buvo patikrinti nuteistojo giminystės ryšiai. Tačiau V. A. C. surasti taip pat nepavyko, duomenų apie tai, kad jis nuo 2016-10-03 iki 2016-10-19 būtų kirtęs Lietuvos Respublikos sieną, nėra, o iš nustatytų dviejų artimųjų – motina E. C. yra mirusi, o apie tėvą V. C. duomenų informacinėje duomenų bazėje jokios informacijos nėra. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės ir darbo ministerijos 2016-11-09 pateiktais duomenimis, informacijos apie V. A. C. įsidarbinimus nėra.
Visos aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis, kuris su bausmę vykdančia institucija visiškai nebendradarbiauja ir apie savo pasikeitusią buvimo vietą neinformuoja, tokiu būdu atsainiai ir nerūpestingai vertina teismo jam paskirtus įpareigojimus. Jokių tokiam nuteistojo elgesio pateisinimui objektyvių priežasčių nustatyta, todėl toks nuteistojo elgesys vertinas vengimu vykdyti jam nustatytas pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones, o tuo pačiu ir sąmoningu probacijos sąlygų nesilaikymu. Esant tokiai situacijai, tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas iš esmės pažeistų teisingumo principą, kartu būtų neužtikrinti BK 41 str. numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai. Todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam naikintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016-04-08 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam Vaclovui A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės – terminuoto laisvės atėmimo – vykdymo atidėjimą ir vykdyti minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams 25 (dvidešimt penkioms dienoms) dienoms, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės – terminuoto laisvės atėmimo – pradžią skaičiuoti nuo Vaclovo A. C. faktinio sulaikymo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.