- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-27
- Bylos Nr.
- e2-6311-642/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04031-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Žvinklytė
- Ieškovas
- UAB „EOLA“
- Atsakovas
- UAB „VS Sport“
- Advokatai
- Mauras Urbonavičius
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorėms Raimondai Karbauskienei ir Violetai Žalienei, ieškovės atstovui advokatui Maurui Urbonavičiui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „EOLA“ ieškinį atsakovei UAB „VS Sport“, dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 625,57 Eur skolos, 44,55 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, kad 2014 m. rugsėjo 8 d. ieškovės direktorius Ž. S., norėdamas įsigyti prekių sporto salei, elektroniniu paštu išsiuntė užklausą atsakovei dėl sporto prekių kainų. Tą pačią dieną atsakovės atstovas D. J. atsiuntė sporto prekių internetines nuorodas kartu su prekių kainomis. 2014-09-24 elektroniniais laiškais buvo tikslinimas sporto prekių užsakymas tarp ieškovės direktoriaus ir atsakovės vystymo vadovo D. J.. 2014-09-26 atsakovės pardavimų vadybininkas E. S. elektroniniu laišku informavo ieškovės direktorių, kad jam elektroniniu laišku yra siunčiama avansinė sąskaita faktūra bei pateikė komercinį pasiūlymą, kuriame buvo nurodyta, jog dalis prekių yra vietoje, o kita dalis (REEBOK medicininiai kamuoliai) bus gauta 2014-11-10. Ieškovės direktorius tą pačią dieną informavo atsakovės pardavimų vadybininką E. S., kad už esamas prekes sumokės iš karto, o už likusias prekes apmokės, kai jos bus pristatytos. 2014-10-01 ieškovė sumokėjo atsakovei 1600 Lt , 2014-10-08 prekes pasiėmė. Atsakovė prekių atsiėmimo momentu, t.y. 2014-10-08 išrašė PVM sąskaitą faktūrą 1574,02 Lt sumai. Kadangi ieškovė sumokėjo 1600 Lt, o sąskaita buvo išrašyta 1574,02 t, permoka sudaro 25,98 Lt (7,52 Eur). 2014-12-15 atsakovė pateikė avansinę sąskaitą faktūrą dėl likusių prekių - REEBOK medicininių kamuolių. Paminėtina, jog prekių pateikimo laikas jau vėlavo 35 dienas. Apmokėjus pateiktą sąskaita (618,05 Eur), paaiškėjo, jog atsakovė neturi reikiamų prekių. Tuomet ieškovė su atsakove žodžiu susitarė, kad prekės nebebus tiekiamos, o sumokėti pinigai bus grąžinti. 2015-01 -22 ieškovė elektroniniu laišku paklausė atsakovės apie pinigų grąžinimą, tą pačią dieną atsakovė atsiuntė atsakymą (elektroninį laišką), kuriame nurodė, kad per savaitę pinigus grąžins. Tačiau iki šio momento atsakovė pinigų negrąžino. 2015m. kovo mėnesį atsakovė nurodė, jog užsakytas prekes jie jau turi, tačiau praėjus tokiam ilgam laiko tarpui (vėlavimo terminas nuo užsakymo momento daugiau nei 4 mėn.), ieškovei nebereikėjo atsakovės tiekiamų prekių. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė uždelsė gražinti 618,05 Eur skolą ir 7,52 Eur permoką, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnį atsakovė privalo sumokėti 6 procentų palūkanas, kurios priskaičiuotinos nuo nesumokėjimo datos iki pilno atsiskaitymo. Atsižvelgiant į 2015-01-22 atsakovės vadybininko E. S. pasižadėjimo pinigus grąžinti per savaitę, t.y. iki 2015-01-29, iki ieškinio padavimo momento - 2016-04-06 atsakovė uždelsė atsiskaityti 432 dienas. Už nurodytą laikotarpį 6 procentai metinių palūkanų nuo 625,57 Eur yra 37,53 Eur (625,57 x 6 / 100). Už 432 dienas palūkanų suma lygi 44,55 Eur (432x37,53 / 364).
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepimu į ieškovės ieškinį pripažino ieškinį, sutiko sumokėti ieškovei skolą. Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta.
Atsakovės ieškinio pripažinimas vertintinas, atsižvelgiant į teismo posėdyje išaiškintas visas juridinę reikšmę turinčias faktines bylos aplinkybes bei į tai, ar ieškinio pripažinimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Iš ieškovės atstovo paaiškinimų ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. rugsėjo 8 d. ieškovės direktorius Ž. S. elektroniniu paštu išsiuntė užklausą atsakovei dėl sporto prekių kainų. Tą pačią dieną atsakovės atstovas D. J. atsiuntė sporto prekių internetines nuorodas kartu su prekių kainomis. 2014-09-24 elektroniniais laiškais ieškovė ir atsakovė tikslino sporto prekių užsakymą. 2014-09-26 atsakovės pardavimų vadybininkas E. S. elektroniniu laišku informavo ieškovės direktorių, kad jam elektroniniu laišku yra siunčiama avansinė sąskaita faktūra bei pateikė komercinį pasiūlymą, kuriame buvo nurodyta, jog dalis prekių yra vietoje, o kita dalis (REEBOK medicininiai kamuoliai) bus gauta 2014-11-10. Ieškovės direktorius tą pačią dieną informavo atsakovės pardavimų vadybininką E. S., kad už esamas prekes sumokės iš karto, o už likusias prekes apmokės, kai jos bus pristatytos. 2014-10-01 ieškovė sumokėjo atsakovei 1600 Lt, 2014-10-08 gautas prekes pasiėmė. Atsakovė prekių atsiėmimo momentu, t.y. 2014-10-08 išrašė PVM sąskaitą faktūrą 1574,02 Lt sumai. Kadangi ieškovė sumokėjo 1600 Lt, o sąskaita buvo išrašyta 1574,02 t, permoka sudaro 25,98 Lt (7,52 Eur). 2014-12-15 atsakovė pateikė avansinę sąskaitą faktūrą dėl likusių prekių - REEBOK medicininių kamuolių. Paminėtina, jog prekių pateikimo laikas jau vėlavo 35 dienas. Apmokėjus pateiktą sąskaita (618,05 Eur), paaiškėjo, jog atsakovė neturi reikiamų prekių. Tuomet ieškovė su atsakove žodžiu susitarė, kad prekės nebebus tiekiamos, o sumokėti pinigai bus grąžinti. 2015-01 -22 ieškovė elektroniniu laišku paklausė atsakovės apie pinigų grąžinimą, tą pačią dieną atsakovė atsiuntė atsakymą (elektroninį laišką), kuriame nurodė, kad per savaitę pinigus grąžins. Tačiau iki šio momento atsakovė pinigų negrąžino. 2015 m. kovo mėnesį atsakovė nurodė, jog užsakytas prekes jie jau turi, tačiau praėjus tokiam ilgam laiko tarpui (vėlavimo terminas nuo užsakymo momento daugiau nei 4 mėn.), ieškovei nebereikėjo atsakovės tiekiamų prekių. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė uždelsė gražinti 618,05 Eur skolą ir 7,52 Eur permoką, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnį atsakovė privalo sumokėti 6 procentų palūkanas, kurios priskaičiuotinos nuo nesumokėjimo datos iki pilno atsiskaitymo. Atsižvelgiant į 2015-01-22 atsakovės vadybininko E. S. pasižadėjimo pinigus grąžinti per savaitę, t.y. iki 2015-01-29, iki ieškinio padavimo momento - 2016-04-06 atsakovė uždelsė atsiskaityti 432 dienas. Už nurodytą laikotarpį 6 procentai metinių palūkanų nuo 625,57 Eur yra 37,53 Eur (625,57 x 6 / 100). Už 432 dienas palūkanų suma lygi 44,55 Eur (432x37,53 / 364).
Teismas nenustatė, kad ieškinio pripažinimas prieštarautų imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Atsakovei pripažinus ieškinį, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 270 straipsniai).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė, teikdama ieškinį, sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovė pateikė duomenis apie 500,00 Eur sumokėjimą už advokato teisinę pagalbą. Ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 77, 80, 88, 98 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 77, 80, 88, 93, 98, 150, 259, 263, 268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei UAB „EOLA“ iš atsakovės UAB „VS Sport“ 625,57 Eur skolos, 44,55 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 670,12 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-04-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 515,00 Eur bylinėjimosi išlaidų
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.