- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-11-09
- Bylos Nr.
- e2-6057-669/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Gasiūnas
- Atsakovas
- M. P.
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Vaidas Gasiūnas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „B2Kapital“ ieškinį atsakovei M. P. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė kreipėsi į teismą ir prašo priteisti iš atsakovės 347,53 Eur skolą, 13,91 Eur sutarties sudarymo mokestį, 109,61 Eur palūkanas, 41,14 Eur delspinigius, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
2. Atsakovė pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pateiktu ieškiniu sutinka.
3. Bylos dėl pinigų sumų, neviršijančių 2000 Eur, priteisimo nagrinėjamos pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, tačiau teismui suteikiama teisė pačiam nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą. Byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka, jeigu dėl to yra bent vienos šalies prašymas (CPK 441 straipsnio 2 dalis). Byloje ieškinio suma yra 512,19 Eur, todėl vadovaujantis proceso ekonomiškumo principu, CPK 441 straipsnio 2 dalimi, skirtinas bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka, t. y. nekviečiant byloje dalyvaujančių asmenų į teismo posėdį, o tik pranešant jiems apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą.
4. Šalims buvo išaiškinta, kad esant šalies rašytiniam prašymui, pareikštam iki 2023 m. spalio 30 d., byla bus nagrinėjama teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnio 2 dalis).
5. Nei viena šalis iki nurodytos datos nepateikė prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Ieškinys tenkinamas.
7. Teismas, priimdamas sprendimą, ginčuose dėl nedidelių sumų priteisimo, jame turi nurodyti įžanginę ir rezoliucinę dalis, taip pat trumpai išdėstyti motyvus (CPK 441 straipsnio 3 dalis).
8. Bylos medžiaga nustatyta, kad UAB „IPF Digital Lietuva“ (buv. pavadinimas UAB „MCB Finance“), įm. k. 300622891 (toliau – Pirminis kreditorius), 2012-09-26 su atsakove sudarė paskolos sutartį Nr. 864643 (toliau – Sutartis), pagal kurią jai buvo
suteiktas 347,53 Eur (1200 Lt) vartojimo kreditas. Pagal Sutartį Atsakovė įsipareigojo mokėti Sutarties mokėjimo plane nurodytas eilines įmokas, visą suteiktą paskolą grąžinti per 180 dienų laikotarpį.
9. 2016-11-28 pagal Gautinų sumų pirkimo – pardavimo sutartį Pirminis kreditorius perleido savo reikalavimo teises B2Kapital SIA (juridinio asmens kodas 40103645131). Sutartis su Atsakove buvo nutraukta 2016-12-11.
10. Pagal 2020-03-01 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. PR-20-220 kreditorius B2Kapital SIA (juridinio asmens kodas 40103645131) visas reikalavimo teises į Atsakovę skolą perleido Ieškovui. Atsakovė apie reikalavimo teisės perleidimą buvo informuotas raštišku pranešimu.
11. Esant išdėstytoms aplinkybėms, laikoma, jog sudarytos sutarties pagrindu tarp Ieškovės ir Atsakovės susidarė prievoliniai teisiniai santykiai, t. y., pradinei kreditorei perleidus savo reikalavimo teises Ieškovei, ši įgijo teisę atsakovei reikšti visus reikalavimus, kuriuos sudarytos sutarties pagrindu Atsakovei turėjo teisę reikšti pradinė kreditorė (CK 6.1–6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Teisėtai sudaryta sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).
12. Kadangi pradinė kreditorė perleido savo reikalavimo teises į Atsakovės įsiskolinimą Ieškovei, duomenų, kad Atsakovė būtų įvykdžiusi savo prievoles pradinei kreditorei ar Ieškovei byloje nėra, Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė (CPK 176 – 179 straipsniai), todėl atsakovas, nevykdęs savo sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį, laikomas pažeidusia prievolę šalimi, o Ieškovės reikalavimai dėl 347,53 Eur negrąžinto kredito sumos, 13,91 Eur sutarties sudarymo mokesčio ir 109,61 Eur palūkanos iki Sutarties nutraukimo (palūkanų norma 35,54 %, skaičiavimo laikotarpis nuo 2012-09-26 iki 2013-03-25 (180 dienų) bei 41,14 Eur delspinigių priteisimo iš atsakovo yra pagrįsti ir tenkinami (CK 1.125, 6.71, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.101, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis, sutarties 5.1 punktas, CPK 185 straipsnis).
13. Atsakovė praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę Ieškovei, todėl Ieškovės reikalavimas dėl procesinių palūkanų tenkinamas, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
14. Ieškovei iš atsakovo taip pat priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias byloje sudaro 22,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“ ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „B2Kapital“, įm. k. 225516770, A.s. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440, buveinė Mėnulio g. 7, LT-04326 Vilnius, iš atsakovės M. P., a.k. (duomenys neskelbtini)
- 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 512,19 Eur (penkių šimtų dvylikos eurų 19 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2023 m. rugsėjo 22 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,
- 22,00 Eur (dvidešimt dviejų eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus