Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Petraškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kelių policijos valdybos (toliau – ir Institucija) 2-ojo skyriaus viršininkės J. V. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2025 m. liepos 9 d. nutarties, kuria administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. S. atstovo advokato Egidijaus Storpirščio skundą atsisakyta priimti ir šio skundo priėmimo klausimas perduotas spręsti aukštesniajam pareigūnui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

7.1. Policijos departamento atžvilgiu nėra aukštesnės institucijos, kuri galėtų revizuoti žemesnės institucijos pareigūno priimtus sprendimus administracinio nusižengimo bylose. Net ir pačiam aukščiausiam Policijos departamento pareigūnui – policijos generaliniam komisarui nesuteikta teisė revizuoti pavaldžių pareigūnų priimtus sprendimus nagrinėjant administracinius nusižengimus.

7.2. Policijos departamento Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus viršininkė yra aukštesnio rango pareigūnas, lyginant jos užimamas pareigas su sprendimą priėmusios vyriausiosios tyrėjos pareigomis. Tačiau ji nėra aukštesnysis pareigūnas ANK numatyta prasme ir neturi įgaliojimų tikrinti administracinių nusižengimų bylose pagal pavaldumą žemesniųjų pareigūnų priimtų sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo. Tai gali padaryti tik teismas.

Motyvuojamoji dalis

Institucijos atstovės atskirasis skundas tenkinamas.

9. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis (ANK 656 straipsnio 2 dalis).

10. Apygardos teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą ir atskirojo skundo argumentus, sprendžia, kad skundžiama Kauno apylinkės 2025 m. liepos 9 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti skundą dėl Institucijos 2025 m. birželio 25 d. sprendimo, yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina.

11. ANK 661 straipsnis reglamentuoja administracinio nusižengimo bylų atnaujinimo procesą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių. Šio straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad kai nėra pagrindo pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių, atitinkama institucija priima sprendimą atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių. Apie šį sprendimą pranešama suinteresuotiems asmenims ir jiems išaiškinama teisė apskųsti sprendimą aukštesniajai institucijai (pareigūnui), o kai tokio pareigūno nėra, – teismui. Aukštesniosios institucijos (pareigūno) sprendimą šio straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys gali skųsti teismui. Skundai paduodami ir nagrinėjami šio straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Taigi, šis teisinis reguliavimas reiškia, kad teismine sprendimo apskundimo galimybe gali būti pasinaudojama tik tuo atveju, kai nėra aukštesniosios institucijos (pareigūno), turinčio įgalinimus tikrinti institucijos, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną, priimamų sprendimų teisėtumą ir pagrįstumą bei, esant būtinybei, juos naikinti.

12. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas kreipėsi į administracinio nusižengimo teiseną pradėjusią instituciją su prašymu ištirti, jo manymu, paaiškėjusias naujas aplinkybes, dėl kurių gali būti atnaujinta administracinio nusižengimo byla. Prašymą išnagrinėjusi institucija, šiuo atveju – Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus 2025 m. birželio 25 d. sprendimu buvo atsisakyta atnaujinti administracinio nusižengimo bylą. Pareiškėjo atstovas, nesutikdamas su šiuo sprendimu, pateikė skundą Kauno apylinkės teismui, kurį išnagrinėjęs apylinkės teismas 2025 m. liepos 9 d. nutartimi grąžino institucijai, motyvuodamas tuo, kad sprendimai nebuvo peržiūrėti aukštesniosios institucijos (pareigūno).

13. Iš Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 19 straipsnio 2 dalies matyti, kad policijos generalinis komisaras turi teisę atšaukti pavaldžių pareigūnų priimtus neteisėtus sprendimus, išskyrus sprendimus, priimtus nagrinėjant administracinius teisės pažeidimus (nusižengimus) ir atliekant ikiteisminį tyrimą. Atskirajame skunde nurodyta, kad Skyriaus viršininkės pareigybės aprašymo 6.18 punkte įtvirtinta pareiga nagrinėti asmenų prašymus, skundus ir pareiškimus, tačiau tai apima tik Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka nagrinėjamus prašymus ir skundus. Todėl Policijos departamento struktūroje skyriaus viršininkai neturi įgaliojimų revizuoti žemesniųjų pareigūnų sprendimų, priimtų administracinių nusižengimų bylose.

14. Aukštesnysis teismas pažymi, kad Policijos departamento vidinė hierarchija ir pavaldumo santykiai savaime nesuponuoja aukštesniojo pareigūno egzistavimo ANK 661 straipsnio 2 dalies 2 punkto prasme. Įstatymai numato galimybę skųsti nutarimus aukštesniajam pareigūnui policijos, prokuratūros ir kitose institucijose, tačiau nei ANK, nei Policijos departamento veiklą reglamentuojantys teisės aktai nesuteikia skyrių vadovams įgaliojimų tikrinti ir naikinti administracinių nusižengimų bylose pavaldžių pareigūnų priimtų sprendimų. Policijos departamento sistemoje nėra nustatyta skundų nagrinėjimo pagal pavaldumą tvarka, nenustatyti tokias funkcijas atliekantys valstybės tarnautojai ir terminai. Todėl nagrinėjamu atveju apylinkės teismas turėjo remtis įstatyme numatyta alternatyvia procedūra – priimti pareiškėjo atstovo skundą nagrinėti pats.

15. Iš pirmosios instancijos teismo nutarties matyti, kad perduodamas pareiškėjo skundą aukštesniajam pareigūnui, pirmosios instancijos teismas netikrino, ar skundas buvo paduotas laiku, tinkamai pasirašytas, ar skundas atitinka jo turiniui ir formai keliamus reikalavimus. Taigi, nebuvo analizuota, ar yra pagrindas priimti skundą teisme.

16. Įvertinus visa tai, kas išdėstyta, Institucijos atstovo atskirasis skundas tenkintinas, o Kauno apylinkės teismo 2025 m. liepos 9 d. nutartis naikintina – K. S. atstovo advokato Egidijaus Storpirščio skundo dėl Institucijos 2025 m. birželio 25 d. sprendimo atsisakyti atnaujinti administracinių nusižengimų bylas dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių priėmimo klausimas grąžintinas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse spręsti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,

nutaria:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus viršininkės atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. liepos 9 d. nutarties tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. liepos 9 d. nutartį ir K. S. atstovo advokato Egidijaus Storpirščio skundo dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kelių policijos valdybos vyriausiosios tyrėjos R. V. 2025 m. birželio 25 d. sprendimo atsisakyti atnaujinti administracinio nusižengimo bylą priėmimo klausimą grąžinti spręsti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse iš naujo.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.