Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Gitanai Kaupei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą arba baudą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 46 straipsnio 7 dalimi, kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus prašydamas nuteistajam G. V. paskirtą viešų darbų bausmę pakeisti areštu.

Teikime nurodė, kad G. V. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 310 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 12 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, G. V. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu ir 73 straipsnio 2 dalimi, nuteistasis G. V. įpareigotas per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti A. K.-S. padarytą 90 Eur turtinę žalą. Bausmės pabaiga 2019 m. rugsėjo 4 d.

Pažymėjo, kad 2019 m. sausio 4 d. nuteistasis G. V. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrą, 2019 m. sausio 14 d. supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis už įpareigojimų nevykdymą, įteiktas siuntimas atlikti viešus darbus Stakliškių seniūnijoje. 2019 m. vasario 1 d. iš Stakliškių seniūnijos gautas darbo laiko apskaitos žiniaraštis, pagal kurį nuteistasis atliko 30 val. viešųjų darbų, 2019 m. kovo 25 d. gautas darbo laiko apskaitos žiniaraštis, pagal kurį atlikta 30 val. viešųjų darbų, taip pat pagal 2019 m. gegužės 6 d. gautą darbo laiko apskaitos žiniaraštį atlikta 30 val. viešųjų darbų. 2019 m. gegužės 6 d. nuteistajam išsiuntus probacijos vykdymo sąlygų išaiškinimą dėl neatliktų viešų darbų už laikotarpį 2019 m. balandžio 4 d. iki 2019 m. gegužės 5 d., kartu 2019 m. gegužės 9 d. kviečiant atvykti į probacijos tarnybą, nuteistasis neatvyko. 2019 m. gegužės 15 d. nuvykus į nuteistojo namus, G. V. buvo prevenciškai įspėtas dėl vengimo atlikti viešus darbus ir dėl to, kad neatlygino turtinės žalos. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis neatlygino nukentėjusiajai turtinės žalos, vengia atlikti viešuosius darbus, prašo nuteistajam paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeiti į areštą.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdyje nurodė, kad nuteistajam bausmės pabaiga šių metų rugsėjo 4 d. Iki paskirto teismo posėdžio iš visų skirtų 240 valandų išdirbta 90 valandų. Paskutinis žiniaraštis yra gegužės 6 d., kuris patvirtina š. m. kovo mėnesį dirbtus darbus. Daugiau valandų, t. y. už balandžio-birželio mėnesius nuteistasis nedirbęs, į probacijos tarnybą neatvyksta, telefonas išjungtas. Nuteistasis oficialiai nedirba, duomenų, dėl kokių priežasčių jis nedirba viešųjų darbų, neturi. Žala nukentėjusiajai iki šiol neatlyginta.

Prokurorė siūlė, atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis už įpareigojimų nevykdymą, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, su probacijos tarnyba nebendradarbiauja, viešųjų darbų bausmės neatlikęs, paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į 24 paras arešto.

Nuteistasis G. V. į teismo posėdžius, būdamas tinkamai informuotas, neatvyko, objektyvių neatvykimo priežasčių teismui nepranešė, posėdžių atidėti neprašė, nutartis atvesdinti nuteistąjį neįvykdyta, todėl teikimas nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2019 m. sausio 14 d. nuteistasis G. V. supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis už įpareigojimų nevykdymą (b. l. 152). Nuteistajam G. V. 2019 m. sausio 14 d. raštu sutikus atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą viešųjų darbų bausmę (b. l. 149), pasirašytinai įteiktas siuntimas atlikti paskirtą bausmę Stakliškių seniūnijoje (b. l. 148). Iš Prienų rajono savivaldybės administracijos Stakliškių seniūnijos darbo laiko apskaitos žiniaraščių matyti, kad nuteistasis laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 23 d. iki 2019 m. sausio 30 d. išdirbo 30 val. viešųjų darbų (b. l. 159), nuo 2019 m. vasario 6 d. iki 2019 m. kovo 19 d. – 30 val. (b. l. 161) ir nuo 2019 m. balandžio 8 d. iki 2019 m. gegužės 3 d. – 30 val. (b. l. 163). G. V. 2019 m. gegužės 6 d. išsiuntus probacijos vykdymo sąlygų išaiškinimą dėl neatliktų viešų darbų (b. l. 164) bei šaukimą 2019 m. gegužės 9 d. 9.00 val. atvykti į probacijos tarnybą (b. l. 165), nuteistasis neatvyko (b. l. 153). 2019 m. gegužės 15 d. probacijos pareigūnams lankantis nuteistojo namuose gautas rašytinis paaiškinimas, kuriame nuteistasis nurodė, kad viešųjų darbų nedirba todėl, kad nežinojo, jog neatidirbęs visų paskirtų valandų, nusikalstama veika padarytos žalos neatlygina ir į probacijos tarnybą neatvyksta todėl, kad neturi pinigų (b. l. 166). Nuteistajam dar kartą buvo išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos (b. l. 157).

Šiuo atveju teismas sprendžia, jog nuteistasis vengia atlikti viešųjų drabų bausmę, kadangi supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis už įpareigojimų nevykdymą, kviečiamas nei į probacijos tarnybą, nei į teismą nevyksta, nebendradarbiauja su probacijos įstaiga, pakartotinai išaiškinus probacijos vykdymo sąlygos, jų nesilaiko, nukelnėjusiajai žalos teismo skirtais terminai neatlygino, kas rodo nuteistojo piktybiškumą bei abejingumą paskirtosios bausmės atžvilgiu. Tikėtis, kad teismui paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeitus bauda, nuteistasis ją sumokėtų ir tai turėtų jam teigiamos įtakos, pagrindo nėra, nes nuteistasis probacijos skyriaus atstovės paaiškinimais pagal VSDFV duomenis niekur nedirba, pastovaus pajamų šaltinio neturi, teismo posėdžio metu pateiktais duomenimis Užimtumo tarnyboje neregistruotas, žalos iki šiol nukentėjusiajai geruoju neatlygino. Nuteistasis objektyvių duomenų ir juos patvirtinančių įrodymų, dėl kurių nedirbo viešųjų darbų šių metų balandžio-birželio mėnesiais, teismui nepateikė, termino pratęsti viešųjų darbų bausmę neprašė, valios dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda neišreiškė, būdamas įspėtas, toliau nebedirbo. Paminėtų aplinkybių kontekste spręstina, kad paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimas bauda neracionalus ir netikslingas, nes tokiu atveju nebus pasiekti bausmės tikslai ir įgyvendinta jos paskirtis. Esant nurodytoms aplinkybėms, G. V. paskirta viešųjų darbų bausmė pakeistina areštu, vieną arešto parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 46 straipsnio 7 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunktis). Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. liepos 24 d. 11.56 val. iki 2018 m. liepos 26 d. 10.10 val., t. y. 2 paros bei 90 val. atliktų viešųjų darbų, kas atitinka 15 parų arešto.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam G. V. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirtą 240 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti 40 parų arešto bausme.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. liepos 24 d. 11.56 val. iki 2018 m. liepos 26 d. 10.10 val., t. y. 2 paras bei 90 val. atliktų viešųjų darbų valandų (atitikmuo 15 parų arešto).

Bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo faktinio nuteistojo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.